Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...

Kamizelka UKO II - Kandahar


Recommended Posts

Wistil padł, więc nie wiem czy ten corduropodobny wynalazek wogóle jeszcze jest dostępny - szyło z tego okazjonalnie chyba Miwo P więc oni będą wiedzieli.

 

http://www.wistil.pl/index.php?lang=pol&page=aktualnosci&IDAktualnosci=83

 

 

Kandahary podobnie jak UKO były szyte z Cordury produkowanej przez Concordię w kilku gramaturach - głównie z 750D, tak samo jak UKO stare, Velociraptory były szyte z Weberowskiej 500D. Mówimy o poszyciach kamizelek, nie torbach czy kieszeniach. Nie wiem czy ten nylon z Wistilu miał zrobione normy IRR. Ja nie spotkałem się póki co z żadnym z K szytym z tego Wistilowskiego materiału - spytam zresztą przy okazji w Maskpolu jak się sprawy mają.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • Replies 75
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Pierwsza galeria z samymi K, bez "piórników" czyli starych UKO. Ludzie są o ile się nie mylę z 25 BKP.

 

http://www.isaf.wp.mil.pl/fotogaleria/1088/10004.jpg

 

http://www.isaf.wp.mil.pl/fotogaleria/1088/10005.jpg

 

http://www.isaf.wp.mil.pl/fotogaleria/1088/10013.jpg

 

Nie zwróciłem uwagi wcześniej, ale w wersji produkcyjnej dodano 3 paski miękkiego rzepa na PALSach i między nimi u góry kamizelki na nazwisko i stopień. Nie braliśmy tego pod uwagę w prototypach, ale w sumie dobrze. Szkoda tylko że MON nie łyknał cordurowych PALSów, bo trochę lepiej to wyglądało.

Link to post
Share on other sites

Patrząc na te zdjęcia nie mogę się oprzeć wrażeniu, że to IOTV w panterce :D

 

http://img191.imageshack.us/img191/8014/dsc00005udi.jpg

 

http://img41.imageshack.us/img41/3369/iotv22.jpg

 

;]

 

Chciałbym się zapytać, czy jest jakaś różnica jeśli chodzi o design (system QR, pas biodrowy, kołnierz i jego montaż).

 

Mnie osobiście drażni sposób montowania DAPSów w IOTV, znacznie to lepiej w OTV wychodziło. Czy tutaj (w K) się coś zmieniło względem IOTV (bo naramienniki wygladają również niemalże identycznie ;) )

Jak sprawa wygląda z miękkimi wkładami w porównaniu do choćby kevlaru z IOTV? Jakieś różnice zasadnicze?

Edited by EmperorPalpa
Link to post
Share on other sites

"Bebechy" są zupełnie inne niż w IOTV, inaczej działa QR, regulacja cummerbundów, zakładkowy sposób zapinania klapy przedniej... Zobacz sobie chociażby na górną klapę dostępową do QR na plecach IOTV obniżającą PALSy. IOTV ma rozpinane ramię i klamrę naramienną - myśmy się zdecydowali na zastosowanie non-slipów jak w Osprey Assaultach.

 

Natomiast całość będzie oczywiście wyglądać podobnie - tak jak podobnie wyglądają CIRASy do RAV 07. Osłona krocza jest ze starego UKO, osłona nerek jest robiona od początku. Obie kamizelki mają zbliżony (w założeniu wymienny) krój wkładów (przypominający połączone wkłady od OTV), PALSy itd Porównywaliśmy zresztą Kandahar z IOTV i MTV od samego początku, bo założeniem było stworzenie ich odpowiednika na potrzeby WP. Naramienniki mocowane są w rozcięciach poduszek naramiennych za pomocą usztywnionego "T" i naszym zdaniem są dużo wygodniejsze niż DAPSy - zresztą jak widać ludzie je częściej noszą.

 

Balistyka miękka, zwłaszcza odłamkoodporność jest dużo mocniejsza niż w IOTV - Wymagania Taktyczno Techniczne były ostrzejsze zarówno jeśli chodzi o prędkość odłamka testowego, jak i dopuszczalne odkształcenie dynamiczne, ponadto w polskich kamizelkach jest dodany wymóg nożoodporności - co akurat jest kłopptliwe, bo usztywnia i zwiększa masę wkładu. Co do płyt to klasa odporności jest podobna - mają w założeniu zatrzymywać amunicję ppanc pośrednia i karabinową. Tyle że MON w dalszym ciągu z tego co widze zamawia część płyt 2D zamiast 3D co ujemnie wpływa na komfort i ergonomię.

Link to post
Share on other sites

Z końcem 2010 roku dostarczono pierwsze 1000 szt. Kontrakt jest podpisany do 2018 roku i średnio rocznie wychodzi 1000-1500 kamizelek, zakładamy że w miedzyczasie mogą pojawić się pewne modyfikacje, lub część kamizelek zintegrowanych zostanie zastąpiona przez plate carriery.

 

Kamizelka z 4 płytami ceramicznymi i miękką balistyką + osłona krocza, nerek, naramienniki i kołnierz będzie ważyć ok 12-13 kg łącznie - waga może zależeć o od typu płyt oraz oczywiście rozmiaru.

Link to post
Share on other sites

Hmm, no to już sprawa wyjaśniona ;) - znajomy mający na stanie K. narzekał na niewygodę ("toporny czołg") i stwierdził, że w porównaniu do jego osobistej kamizelki i IOTV, Kandahar jest pod tym względem gorszy. Na bank chodziło mu o te sztywne wkłady miękkie (używa osobiście zakupionej kamizelki Raptor, z wkładami z OTV).

 

Mam jeszcze pytanie odnośnie potencjalnych grup docelowych, do jakich jest skierowany cały system. UKO II jest kierowany do pododdziałów piechoty zmechanizowanej i zapewne wojsk aeromobilnych, tak? Plate Carrier dla rozpoznania a nisko-profilowa dla załóg? (Oczywiście potencjalnie, jeśli zostały by zakupione).

 

Jeszcze z ciekawości - duża różnica wagowa występuje w porównaniu identycznego poszycia z Cordury 750D a 1000D?

Edited by EmperorPalpa
Link to post
Share on other sites

Pamiętaj że IOTV jest z 500D, - Velociraptor też jest z 500D, Kandahar z 750D, Raptor (do którego projektowania też przyłożyłem z kolegami łapę w 2008 roku) jest z 1000D. O ile pamiętam to 750 do 1000 to jakieś 8-10% różnicy masy samej tkaniny. Ale pamiętaj że w poszyciu masz jeszcze siatkę, rzep, sztywniki, klamry i taśmy - a ich masę zredukować trudno.

 

Z obserwacją kolegi się pewnie zgadzam - wkłady jakie MON wybrał jako standardowe są dużo sztywniejsze i cięższe od tych amerykańskich - tu nie ma cudów - materiały są te same, nasze po prostu są wzmocnione, mają mniejszą traumę, nożoodporność - w tym momencie masa powierzchniowa rośnie, rośnie sztywność a komfort spada. Coś za coś. Dodatkowe ryzyko to oczywiście dobór rozmiaru - chociaż są możliwości produkcji w bardzo szerokiej rozmiarówce (body scanner i "szycie na miarę") to ze względu na koszta zamówienie ograniczało się do rozmiarów L, XL i XXL wg polskiej rozmiarówki (o oczko wyższej niż US).

 

Patrząc na porównanie Raptor vs Kandahar - pamiętaj że Raptor był robiony jako kamizelka dla WZS BOR i pierwotnie zakładałem że będzie bazował na wkładach typu BALCS (takich jakie stosujemy z CIRASie, RAV, MBAV i innych kamizelkach zwykle kojarzonych ze sprzętem SOF). Oczywiście nie mogło być tak pięknie bo jakoś w produkcji wkłady Raptora "urosły" i nie trzymają standardu. Kandahar jak juz pisałem miał być kamizelką z założenia "armijną" a nastawienie decydentów jest takie że dla nich "mała" kamizeka znaczy "słabo chroniąca kamizelka" - udało się nam uniknąć tworzenia takiego monstera jakim jest MTV (kto nosił ten wie) ale rozmiary i krój wkładów są mniej "dynamiczne" niż w przypadku BALCS. Jeśli chcesz porównać Raptora to raczej porównuj go do Velociraptora który jest jego następcą, trzyma się dokładnie standardu BALCS i ma zupelnie inną ergonomię.

 

A na razie i tak trzeba powalczyć o Plate Carriery. Bo w naszej pierwotnej wizji - którą zresztą wprowadzili w życie Amerykanie nie miało być tak że Zintergowane dla tych a Plate Carriery dla tamtych. Podstawowy zestaw dla żołnierza to miała być zinegrowana + peryferia + plate carrier. Jeśli stoi na checkpointcie i kula się tylko na pojazdach to zintegrowana z peryferiami da radę. Jeśli ma iść na pieszy patrol to jednak Plate Carrier. Niskoprofilówka była elementem wymiennym ze zintegrowaną (ten sam krój wkładów) na potrzeby załóg rośków i Mrapów, oraz personelu bazowego.

Link to post
Share on other sites

No i nie zdazylem. Catch22 mnie wyprzedzil.

Pusta kamizelka wazy ok. 13kg dla rozmiaru L. Dokladnie wg. instrukcji 12,8kg.

Moja wazy 33 kg ;-) Pelna jednostka ognia, pistolka, apteka, 72 noze i gadzetow ile dalo sie upchnac ;-) Na wysokosci prawie 2400m jest to koszmar ale jeszcze daje rade.

 

Sprawdzilem jak dziala QR, najpierw Catch22 to dostanie.

Link to post
Share on other sites

Nosze standardowo: 8 magow do dlugiej i dwa do krotkiej.

Do tego camelbak, radyjko, pistolet na kamizelce, noz, apteczke (rozepchana do granic mozliwosci),multitoola, 2xcargo od Eagla pelne gadzetow (w kazdym miesci sie GATRORADE) i chyba to wszystko. Przy takiej konfiguracji robi sie to juz ciezkie i niewygodne ale cos za cos; albo ochrona albo mobilnosc. Poza tym wychodze z zalozenia, ze lepiej nosic niz sie prosic i nosze wszystko co moze mi sie przydac. No i oczywiscie sie przydaje ;-)

 

@Catch - jak juz tak okrutnie bedzie mi sie nudzic i odlezyny mi zejda z plecow to Ci wysle rozprawke. Tylko musze sensownie mysli pozbierac. Ujme tam jak wg. mnie dziala QRS i co sadze o reszcie. Co z tym zrobisz, to juz Twoja decyzja. Nalezy Ci sie jako wspoltworcy ;-)

Link to post
Share on other sites

Dziwię się tylko że w ogóle nie zbiera się opinii jak to jest zazwyczaj.

 

Po otrzymaniu, po 7 dniach, po 2ch tygodniach, po miesiącu, po pół roku i po roku (oprócz tego ankiety wypełnione przy jakiś wykrytych wadach.

Przy czym każdy z otrzymujący dany sprzęt powinien się wypowiedzieć. ;)

 

Ilość opinii powinna wam dać pełen obraz tego jak jest postrzegana jakie są jej zalety, jakie uciążliwe wady i co się w nich najszybciej przestaje sprawdzać.

 

Może takie coś robicie ale jak nie to by było dobre (bo tak się robi w niektórych firmach).

 

Wystarczyłoby poprosić żołnierzy by wypełniali wam ankiety poprzez internet i tyle (znaczy się załatwić z dowództwem by dostali taki rozkaz :D ). ;)

 

BTW. i tak gratuluję rozwoju na rzecz naszego wojska. ;)

Link to post
Share on other sites

Sisi, badania takie są prowadzone m.in przez Moratex i CIOP w ramach określonych programów - ich zakres i przekładalność wyników na praktykę to inna sprawa. Ja i moi koledzy zdajemy sobie sprawę jak te kierunki wyglądają na świecie, na co się obecnie kładzie nacisk.

 

Kandahar miał tylko wyrównać szanse, "podgonić" nasze wyposażenie na ile to możliwe, a nie odkrywać Amerykę. Velociraptor poszedł krok dalej, kolejne programy znowu coś tam ruszą naprzód.

 

Teraz kolejna sprawa - ankiety są dobre jeśli możemy je prowadzić na szerokim materiale porównawczym, wśród ludzi znających pewne trendy, zorientowanych w temacie, bo inaczej wyjdzie jak z ankietami w sprawie mundurów wz.2008. Pytanie o pewne rzeczy ludzi którzy nie mają porównania daje niemiarodajne wyniki. To tak jakbyś swoją opinię o umundurowaniu na świecie chciał kształtować na podstawie mundurów wz.93 i wz.124A a tak to mniej więcej wygląda. Oczywiście jeśli ktoś w MON wpadnie na pomysł ankietowania to chętnie to wspomożemy, ale jeśli chodzi o kamizelki to ja ci pierwsze wnioski mogę podać bez ankiety - co robiłem już parę razy powyżej: Mniejsza masa (czyli lżejsza i wygodniejsza balistyka), Plate Carriery, łatwiejsze zakładanie, combat shirty.

Link to post
Share on other sites

Wiem, wiem. Po prostu jestem przyzwyczajony do tego w innych dziedzinach. ;)

Zapominam o pewnych naleciałościach i mentalnościach w naszej armii nie posiadającej dostępu standardowo do tego typu rozwiązań. No właśnie staracie się wprowadzić nowy standard i chwała wam za to że coś tam się wam udaje podgonić. ;)

 

No offence. ;)

Link to post
Share on other sites
  • 11 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...