Uderzenie pocisku o ścianę

[REMOV]

[Kajor]

Kurzzeit?

[Ukesu]

Nie wiem jak wy, ale ja już z 5 min ciągle się w to patrzę i analizuje wszystko xD

Wciąga.

[wally]

Ciekawsze by było uderzenie pocisku z rdzeniem stalowym.

[Lambert]

Przeszkodą nie jest ściana - wg mnie to stalowa płyta pancerna.

Ale film efektowny.

 

Pozdrawiam,

Lambert

[lemonzawodowiec]

http://www.youtube.com/watch?v=jVUUIG79DRk...eature=related#

http://www.youtube.com/watch?v=bNI4LiS6e5o&NR=1

Edited August 10, 2009 by lemonzawodowiec

[Kajor]

Ale nie taki nowy :)

 

Swoją drogą - to chyba nie jest FMJ, bo tak ładnie się rozkłada na boki. Poza tym wierzchołek pocisku jakiś taki tępy... Mylę się?

[Keltuzar]

Jakie są główne różnice między uderzeniem o taką blachę pocisku stalowego a ołowianego ? i

[Dread]

Co rozumiesz przez "pocisk stalowy"?

 

Swoją drogą - to chyba nie jest FMJ, bo tak ładnie się rozkłada na boki. Poza tym wierzchołek pocisku jakiś taki tępy... Mylę się?

 

Obstawiam, że to hapek.

Edited August 11, 2009 by Dread

[Germ]

7mm hollow point bullet hits a target at 603 m/s

Framerate: 500.000 fps, f22, Triggersystem RTTS 1.03

 

Tak podaje www.kurzzeit.com

http://www.kurzzeit.com/eng/videos.htm ;)

[python]

Dali dłuższy:

 

[Piotrburz]

Na filmiku REMOVa jest pocisk połpłaszczowy[JHP]. Ciekawe jak wygląda trafienie pociskiem pełnopłaszczowym FMJ?

[Viamortis]

Python: świetne :)

 

Czy mi się wydaje, czy te pociski stają się "półpłynne" w momencie uderzenia?

[Kajor]

Podobno przy przebijaniu płyt stalowych tak jest - pocisk oddaje tak dużą energię, że aż topi stal i w efekcie powstaje dziura, a dalej lecą odłamki.

Na ile jest to prawda nie wiem, ale brzmi całkiem sensownie.

[Catch22]

A szybę? Szybę też topi? ;D

 

Daj pan sobie spokój z takimi głupotami - to co przelatuje dalej to penetrator/rdzeń ppanc i ewentualne odłamki wtórne od przebitego pancerza. Nic się nie topi, to nie ładunek kumulacyjny.

[python]

Nie wiem czy piszecie o tym samym.

 

Strzelając w cienką płytę stalową pociskiem .308 FMJ z odległości 50m przebijesz ją na wylot, i nie przelatuje rdzeń ppanc tylko ołów.

 

Rdzenie pocisków podkalibrowych przetapiają stalowe płyty pancerne.

Pancerze kompozytowe mieszane stalowo ceramiczne, nie topią się - dlatego są bardziej odporne na takie pociski.

 

Pocisk kumulacyjny ma już płynny rdzeń - więc to w zasadzie inna historia i nie dotyczny pocisków z broni małokalibrowej.

 

Szkło - co widać na zdjęciach - pęka, więc się nie topi.

 

To czy coś się topi czy nie, zależy w dużej mierze od tego co to jest, jakie ma charakterystyki fizyczne, uogólnianie może być obarczone dużym błędem.

[wally]

Pocisk podkalibrowy też nie przetapia pancerza, niszczy go energią kinetyczną uderzenia.

 

W pocisku kumulacyjnym płynny rdzeń tworzy się dopiero w momencie uderzenia w cel (zastosowałeś pewien skrót myślowy).

[python]

Pocisk podkalibrowy też nie przetapia pancerza, niszczy go energią kinetyczną uderzenia.

 

W pocisku kumulacyjnym płynny rdzeń tworzy się dopiero w momencie uderzenia w cel (zastosowałeś pewien skrót myślowy).

 

 

Jak coś można zniszczyć energią kinetyczną ? Lecący pocisk ma energię kinetyczną i ją przekazuje pancerzowi w momencie uderzenia. To że się przez niego przetapia, nie oznacza, że rozgrzewa cały pancerz "do czerwoności", tylko to że materiał pancerza staje się płynny w miejscu uderzenia.

Wydaje mi się, że wszyscy wiedzą o co chodzi i nie ma o co kruszyć językowej kopii.

 

Płynny rdzeń, tworzy się w momencie wybuchu ładunku kumulacyjnego, który eksploduje po uderzeniu w cel :-). Teraz lepiej ?

[wally]

Pociski podkalibrowe właśnie są tworzone po to aby niszczyć pancerz energią kinetyczną (uderzeniem), pociski kumulacyjne niszczą pancerz przetapiając go.

 

Pancerze kompozytowe zmniejszają penetrację poprzez szybsze "stępienie" rdzenia podkalibrowego a nie dlatego, że się nie topią.

One też się topią, tyle, że w wyższej temperaturze, dlatego też są bardziej odporne na pocisku kumulacyjne.

[Catch22]

O jezu. Nic się nie topi. Pancerz ceramiczny się kruszy kinetycznie.

 

Strzelałem w warunkach polowych i laboratoryjnych do stali, kompozytu, szyb pancernych, ceramiki... Pomijając amunicję kumulacyjną wszystko inne opiera się na twardości materiału penetratora.

[python]

No cóż, kończąc tą wesołą dyskusję mogę tylko powiedzieć, że praktyka niekoniecznie wiąże się ze znajomością fizyki. :wink:

[Piotrburz]

Catch22 mylisz się. Efekt przedziurawiania pancerza przez strumień kumulacyjny nie wynika bezpośrednio z temperatury, ale z nacisku jaki wywiera strumień na cel. Ciśnienie jest na tyle spore że rozwiera metal na boki, przepuszczając strumień. Oczywiście następuje nadtopienie i osmolenie pancerza na krańcach otworu penetracyjnego, co widać doskonale na wielu zdjęciach. Z tą temp. topnienia pancerza ceramicznego i jej związku z penetracją przez strumień kumulacyjny, to jakaś czysta fikcja, co ma odbicie w.w przeze mnie uzasadnieniu.Ceramika z racji swojej twardości a nie temp. topnienia, jest dużo bardziej odpornym materiałem na przebicie przez strumień kumulacyjny.

 

Proszę zobaczyć tą stronę:

http://www.members.tripod.com/collinsj/protect.htm

Widać że nowoczesne pancerze kompozytowe, zaiste są odporne i na KE i na CE.

Trzeba także rozróżnić pancerze reaktywne -lekkie ERA jak np. kontakt 1, były zdolne do ochrony przed CE, ale np. Kontakt-5 są zdolne do ochrony przed KE.

Edited October 20, 2009 by Piotrburz

[wally]

Wypadałoby kolego poczytać o tym jak działa strumień kumulacyjny na pancerz.

Na pewno nie oddziaływuje na pancerz ciśnieniem, to po piwerwsze.

Po drugie na pewno nie rozwiera pancarza na boki.

Nadtopienie i osmalenie pancerza następuje w wyniku kontaktu strumiena wtórnego (poruszającego się wolniej od strumienia głównego).

Co do ceramiki i Twojego uzasadnienienia - może poczytaj o nowych pociskach podkalibrowych o zwiększonej zdolności penetracji.

W każdym razie ceramika pęka przy kontakcie z pociskiem podkalibrowym, ale z racji wysokiej impedancji falowej może pochłonąć większą energię.

Natomiast większa temperatura topienia wpływa na większą odporność na strumień kumulacyjny.

 

Pancerze komozytowe są właśnie po to robione jako kompozyt żeby wytrzymywały zarówno pociski podkalibrowe jak i kumulacyjne.

Jednak przykład Abramsa przestrzelonego z tandemowej głowicy kumulacyjnej świadczy o tym że nawet nowoczesne pancerze przy odpowiednich warunkach nie są odporne na przestrzał.

[Piotrburz]

A czy ty wiesz o czym ja pisałem w ogóle?

Pisałem o ceramice w odniesieniu do pocisków CE[chemical energy] czyli takich które wykorzystują właśnie efekt kumulacji do przebicia pancerza.

Ciśnienie=naciskowi. Stożek miedziany poruszający się z prędkością np. 10km/s wywiera ogromny nacisk np. na cm2. Stal ma wytrzymałość od 500-1000mpa na rozciąganie, a ciśnienie wywierane przez strumień jest o wiele większe. Temperatura nie ma tu nic do rzeczy, w tak krótkim czasie nie byłaby zdolna do przepalenia się przez tak gruby pancerz. Gdybyś działał lancą tlenową przez 5 minut to i może byś się przepalił.

 

A co do głowic tandemowych. Głowice takie mają największą skuteczność przeciwko celom które oprócz pancerza zasadniczego mają pancerz ERA. np. T-72S z K1, albo M2A3 z ASPRO. Abrams nie ma pancerza reaktywnego[oprócz T.U.S.K'a] dlatego trafienie go w przedni pancerz przez głowicę tandemową nie będzie miało sporo większego efektu niż przez nie-tandemową głowicę HEAT.

[FRAGER]

Pocisk podkalibrowy nie przetapia pancerze. Działa na tej samej zasadzie jak inny pocisk na pancerz. Z tą różnicą że posiadając mniejszą średnicę, a co za tym idzie mniejszą powierzchnie czołową. Aby taki pocisk miał dostatecznie duża energię kinetyczną wykonuje się go z ciężkich materiałów jak np. wolfram. Uderzając w cen przekazuje swoją energię kinetyczną na dużo mniejszej powierzchni niż np pełnokaliborwy pocisk. Dlatego ma większą przebijalność. Przebijając pancerz, lub też nie, wytwarza się tak duża energia że penetrator często ulega zjawisku płynięcia. Ale nie przetapia pancerza. To nie termit.

 

Co do pocisków kumulacyjnych oddziaływują one na cel wybuchowo formowanym penetratorem. Oddziaływuje na pancerz tak samo jak pocisk podkalibrowy. Z tym że penetrator formowany jest przez materiał wybuchowy w glowicy, który jednocześnie napędza go do prędkości rzędu kilkunastu kilometrów na sekundę. Tak uformowany penetrator również ma mała średnicę, co powoduję bardzo duża koncentrację energii (przede wszystkim) kinetyczne. Wpływ rozgrzania penetratora, czy też gazów powstałych z wybuchu, nie jest głównym czynnikiem niszczącym pancerz. To fakt że kilka gramów materiału wkładki napędzonych do np. 10km/s przy uderzeniu w przegrodę powoduje jej przebicie.

 

Python, można niszczyć energią kinetyczną. To właśnie energia kinetyczna jest tym co sprawia że pociski przebijają przegrodę, a TIR w kontakcie z osobówką wygrywa. To że w momencie uderzenia wytwarza się ciepło wskutek tarcia i powoduje płynięcie materiału z którego wykonany jest pocisk, nie sprawia że pocisk przetapia cel.

 

Stożek miedziany poruszający się z prędkością np. 10km/s wywiera ogromny nacisk np. na cm2.

 

Właśnie dlatego Piotrburz powinieneś najpierw poczytać zanim coś napiszesz. Kiedy głowica kumulacyjna zadziała to już stożka nie ma. Rozumiesz dlaczego?

Edited October 20, 2009 by FRAGER