Guru

Navy i Królik. Powiem tak: rozumiem Wasz punkt widzenia, ale pozostanę przy moim. Wasz punkt widzenia jest trochę podobny do następującego twierdzenia: "poprzez zwiększenie liczby samochodów nie zwiekszy się liczba wypadków drogowych" Jak mówię, rozumiem co macie na mysli, jednak zauważam wiele wad szerszego dostępu do broni palnej i to dla mnie przeważa. [ Dodano: Wed 04 Oct, 2006 ]

Czyli w dalszym ciągu pozostaje to w kwestii uznania policji' date=' prawda? Kto to jest osoba szemrana? A jeśli sąsiad będzie kłamał? A jeśli sąsiad skłamie i dobrze wyrazi się o kimś, kto co tydzień lata po jakimś osiedlu z bejsbolem?

Oczywiście masz rację' date=' tylko im więcej legalnej broni tym więcej będzie przypadków jej kradzieży, prawda? Skoro więcej kradzieży, to więcej broni sprzedawanej nielegalnie.

Tu masz rację, kretyńskie orzecznictwo sądów karnych. W tym momencie na szczęście się zmieniło (przypadek policjanta, który użył broni palnej w samoobronie i zastrzelił jednego i ranił kilku napastników, przypadek pewnego starszego pana, który zadźgał nożem dwóch rabusiów, w końcu przypadek gościa, który postrzelił złodzieja na własnym podórku (czy też domu, nie pamiętam dokładnie)) Ponadto pamiętaj, że bardzo często w sprawie wychodzą takie okoliczności, które zupełnie zmieniają jej obraz. Jeśli przekroczysz granice- powinieneś iść siedzieć. Jeśli np: facet kogoś tylko odepchnie i powie ż

Aha. Chciałem się tylko dowiedzieć o jakim przepisie tak zajadle dyskutujecie. Bo z tego co mi wiadomo, istniejąca konstrukcja kodeksowa obrony koniecznej oraz przekroczenia jej granic pozwala w pełni realizować wizję Pana Ministra Ziobry. Tak tylko gwoli uściślenia. Na nerwy mi działa ta papka dla mas, którą Ziobro karmi społeczeństwo. To samo odnośnie poprawy bezpieczeństwa oraz spadku przestępczości w Polsce w ostatnich kilku miesiącach.