Guest Kret Posted January 29, 2005 Report Share Posted January 29, 2005 Witam, wzięło mnie ostatnio na znalezienie czegoś takiego jak pudełkowy magazynek do AK, ale nie znalazłem nic oprócz klasycznego bębnowego. Postudiowawszy trochę rysunki techniczne współczesnych SAWów (konkretnie Negeva i tego polskiego, co go zapomniałem) widzę, że mogą one strzelać zarówno z taśmy jak i z magazynka, przy czym Negev ma jakąś taką specyficzną "wkładkozaślepkę", taką końcówkę magazynka na pojemniku amunicyjnym, która mocuje pojemnik z taśmą pod karabinem i jednocześnie blokuje podawanie amunicji z magazynka i pozwala na "pracę z taśmą". Pytanie brzmi - czy tego typu system możnaby, teoretycznie lub praktycznie, zastosować w karabinku AK? Czy wiązałoby się to tylko ze zmianą zamka i pokrywy zamka (pytam pod kątem repliki, więc technicznie zmiany detali zamka interesują mnie mniej niż wygląd zewnętrzny), czy też cały AK jest pod tym względem całkowicie niemodernizowalny? Czy istniała wersja RPK zasilana taśmą? (Nie pytam o RPD). Gdybyście mieli zdjęcia, byłbym wdzięczny. Na klasycznych stronach z "familiami" AK nie znalazłem takiej wersji. Pozdrawiam Kret Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted January 29, 2005 Report Share Posted January 29, 2005 Nie, chyba, że za takowy uznasz ukm PK. Ma wysoki stopień unifikacji z AK/RPK, m.in. dlatego przyjęto go do uzbrojenia. Quote Link to post Share on other sites
Pikace Posted February 3, 2005 Report Share Posted February 3, 2005 W zasadzie nie wiem, o jakiej unifikacji pomiedzy AK/RPK i ukm PK mowi REMOV... Te typy broni oprocz oprocz nazwiska konstruktora i podobnej zasady dzialania laczy bardzo niewiele. Na upartego moze by znalazl pare detali wspolnych, jak chwyt pistoletowy, ale moim zdaniem stwierdzenie o "wysokim stopniu unifikacji" jest zdecydowanie na wyrost! Przy okazji zasilania tasma, jako ciekawostke podam ze istniala wersja M16 zasilana z tasmy rozsypnej (o dlugosci 50 lub 120 nabojow w skrzynce, podwieszanej w gniezdzie magazynka). Bron nosila nazwe HBAR M2 i zostala wyprodukowana w ilosci kilkudziesieciu sztuk. Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted February 3, 2005 Report Share Posted February 3, 2005 W zasadzie nie wiem, o jakiej unifikacji pomiedzy AK/RPK i ukm PK mowi REMOV...Uwielbiam zwalczać przeciwnika jego własną bronią, a ten tutaj podłożył się tak bardzo, że bardziej już nie mógł :wink: Te typy broni oprocz oprocz nazwiska konstruktora i podobnej zasady dzialania laczy bardzo niewiele. Na upartego moze by znalazl pare detali wspolnych, jak chwyt pistoletowy, ale moim zdaniem stwierdzenie o "wysokim stopniu unifikacji" jest zdecydowanie na wyrost! "(...) pierwszeństwo przyznano karabinowi Kałasznikowa głównie ze względu na wysoki stopień unifikacji z już będącymi w uzbrojeniu karabinkiem AK oraz ręcznym karabinem maszynowym RPK i w 1961 r. do uzbrojenia armii radzieckiej wprowadzono karabin Kałasznikowa pod nazwą: 7,62 mm karabin maszynowy PK/PKS.", s.280-281, Stanisław Kochański, "Automatyczna broń strzelecka", Wydawnictwo Czasopism i Książek Technicznych, SIGMA NOT, Warszawa 1991, ISBN-83-85001-45-X. Masz, Pikace, wolną ręką - "polemizuj" ze zdaniem Stanisława Kochańskiego, jeżeli uważasz, że jego stwierdzenie było, cytuję: "zdecydowanie na wyrost!", a ja się serdecznie pośmieję. Wpadłeś, biedaku, we własne sidła. Teraz czekam na albo przyznanie się do błędu, albo polemikę, albo porzucenie metody cytowania książek i upadek wiary w autorytety. Wybór należy do Ciebie :wink: Przy okazji zasilania tasma, jako ciekawostke podam ze istniala wersja M16 zasilana z tasmy rozsypnej (o dlugosci 50 lub 120 nabojow w skrzynce, podwieszanej w gniezdzie magazynka). Bron nosila nazwe HBAR M2 i zostala wyprodukowana w ilosci kilkudziesieciu sztuk.A co to ma wspólnego z tematem? Wiesz, Ares SHRIKE też istnieje, wymiana górnej części komory zamkowej czyni z każego M16 karabinek maszynowy :wink: Quote Link to post Share on other sites
Pikace Posted February 3, 2005 Report Share Posted February 3, 2005 Hehe REMOV, podwazanie wypowiedzi Kochanskiego to raczej twoja specjalnosc nie moja, takze skadinad dosc dziwne jest, ze cytujesz wypowiedzi autora, ktorego twierdzenia wielokrotnie sam obalales. :D Tak czy siak, pozwole sobie podtrzymac zdanie odrebne od zaprezentowanego przez ciebie oraz p. Kochanskiego co do wspomnainej kwestii! 8) To, ze nie podejmujesz dyskusji, tylko zaslaniasz sie "sprytnym" cytatem, raczej dobitnie swiadczy, kto ma tu racje. A takie falszywie familiarne stwierdzenia co do mojej osoby ("biedaku" itp) sugeruje abys raczyl zatrzymac dla siebie, chyba ze chcesz abym znowu musial "dorownac" do poziomu twoich wypowiedzi w tej kwestii? :? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.