poldeck Posted August 4, 2007 Report Share Posted August 4, 2007 Pytanie dokładnie takie jak w temacie: leża sobie na stole Standardowe CA i "rzekome" STU. Po czym rozpoznać , że to na bank STU? Quote Link to post Share on other sites
misiek009 Posted August 4, 2007 Report Share Posted August 4, 2007 policz zęby. Porównaj ze zdjęciem na asgshopie (też policz zęby) i te które mają tyle zębów co na zdjęciu to są STU. Quote Link to post Share on other sites
szalony jack pirat Posted August 7, 2007 Report Share Posted August 7, 2007 Z innymi STU lub w ogóle zębatkami porównasz licząc stopień redukcji. Zwykle w sklepach podają właśnie ten parametr. Liczy się to dzieląc przez siebie liczbę zębów na styku poszczególnych kół i potem mnożąc. Wszystko jest wyjaśnione tu: http://www.airsoftmechanics.com/home/content/view/17/26/ Quote Link to post Share on other sites
poldeck Posted August 8, 2007 Author Report Share Posted August 8, 2007 Jeszcze jedno pytanie odnośnie STU: czy one powinny tak jakby "rzęzić"? Bo dwóch kumpli z tuningiem asgshopu mam i ich STU głośno rzężą... Moje też. Dziś zajrzę do GB bo mi przyjda graty do tuningu i jeśli trzeba to poprawie podkładki. Quote Link to post Share on other sites
szalony jack pirat Posted August 8, 2007 Report Share Posted August 8, 2007 Ja mam taką teorię, że czym mniej zębów i wolniej się koła kręca tym gorszy dźwięk. Helikalne też wydaja raczej wizg niz zgrzyt. Napewno zębatki o drobnych zębach są cichsze, pewnie ma to też związek z obciążeniem. Moje max torque up Prometheusa chodzą jak dobrze złożone stockowe CA na małym aku. Ale np. każdy aeg TM ma lepszą kulturę pracy. Nota bene - gadać o tym nie ma jak, a nagrać się nie da, bo nagranie zmienia efekt. Więc porównywać to można tylko na żywo. Quote Link to post Share on other sites
poldeck Posted August 8, 2007 Author Report Share Posted August 8, 2007 Czyli jednak STU w jakiś sposób muszą brzmieć gorzej... Quote Link to post Share on other sites
misiek009 Posted August 8, 2007 Report Share Posted August 8, 2007 STU CA (nie helikalna wersja) napewno... Są dość niedokładnie wykonane, co w połączeniu z prostymi (nie helikalnymi) zębami daje zły efekt dźwiękowy. Quote Link to post Share on other sites
poldeck Posted August 9, 2007 Author Report Share Posted August 9, 2007 (edited) No i w koncu znalazłem chwilę, żeby zajrzeć do wnetrza tej niedawno zakupionej repliki. Co sie okazało: brzydki dźwiek nie był spowodowany duuużymi zebami czy czyms takim lecz złym spodkładkowaniem zebatek... i to bardzo złym, gyż juz po pierwszym spojrzeniu wylazły mi gały, bo oto okazało się , że mam zebatki... HELIKALNE. także jak tylko przyjdzie nowy szkielet to spodkładkuje wszystko jak należy i bedzie gitara. W związku z tymi helikalami: -czy jest cos takiego jak helikalne STU? -jeśli czegoś takiego nie ma to czy te helikale co mam dadzą radę na m130? -jeśli jednak takie coś jak helikalne STU jest to ile zębów powinny mieć zębatki by nimi były? Z góry dzięki za pomoc... edit: Sam sobie odpowiedziałem: wlazłem na asgshop i porównałem fotki. Najpierw kolorki: wyszło , że to jakieś CA. Potem ilość ząbków: 9 helikalnych na pierwszej zębatce, wyszło, że to Helical SuperTorqueUp. Więc istnieją. Na m130 bedą smigać aż miło:D. Edited August 9, 2007 by poldeck Quote Link to post Share on other sites
misiek009 Posted August 9, 2007 Report Share Posted August 9, 2007 I prawidłowa odpowiedź :P Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.