MAJCHER Posted December 9, 2003 Report Share Posted December 9, 2003 no dobra to ja tez ide kupic ale pytanko co myslicie o wersji z przyciemnianymi szybkami??? jak to dziala w polaczeniu z optyka czy moze lepiej nie kombinowac i zwykle bezbarwne??? Quote Link to post Share on other sites
Mariusz_Piwowar Posted December 9, 2003 Report Share Posted December 9, 2003 To jak w końcu z tymi okularami? :? Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted December 10, 2003 Report Share Posted December 10, 2003 Panowie... strona Uvexa jest strona glownego przedstawiciela... na poczatku realizowali zamowienia detaliczne dzis juz tego nie robia. Jedynie osobiscie mozna cos zdzialac a i tak nie zawsze. Wyjsciem jest sprawdzenie przez ta stronke najblizszego przedstawiciela. (btw... w fazie testow to ona jest od roku :D) Carlos napisz czy pisales powaznie czy dla jaj, bo ludzie pieniadze potraca (dalej sie trzymam "swojej" oficjalnej wersji :D) Quote Link to post Share on other sites
seq Posted December 10, 2003 Report Share Posted December 10, 2003 Witam Mam takie gogle osobiscie wiec jesli chcesz sobie je kupic to masz trzy do wyboru ( wyglad taki sam ) tej rzeczy dowiesz sie tylko z instrukcji lub znaczkow na ramce okolarow ( jaka maja wytrzymalosc ). Wyroznia sie chyba A-do 45m/s ok.35 zl. F-do 110 m/s ok.45-55zl i chyba Bdo 180 m/s ok. ??? ale z tymi wartosciami moge sie mylic bo niemam przysobie owej instrukcji. Quote Link to post Share on other sites
seq Posted December 10, 2003 Report Share Posted December 10, 2003 A IJESZCZE DODAM --- !!!!! NIE KUPUJCIE NA STRONI E-OKULARY.PL ONI SPROWADZAJA GOGLE Z NIEMIEC I TRZEBA CZEKAC AZ KILKA TYGODNI. JESLI W OGOLE COS DOJDZIE. JA SIE PRAWIE NA TYM PRZEJECHALEM, WIEC ODMOWILEM ZAMOWIENIE MAILEM DO ADMINA STRONY. !!!!! Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted December 10, 2003 Report Share Posted December 10, 2003 Mowimy o okularach. A wartosaci podalem wczesniej. Quote Link to post Share on other sites
ŚS_Carlos Posted December 10, 2003 Report Share Posted December 10, 2003 wukasz: nie do konca mowilem prawde...osobiscie testowalem je tylko gaziakiem... z postu alexa http://forum.wmasg.pl/viewtopic.php?t=2814&start=15 wynika ze sa wytrzymale ...ale z drugiej strony sa one klasy F czyli do 45m/s...wiec pozostaje mi tylko ufac aleksowi... :? Quote Link to post Share on other sites
KARMA_Alex Posted December 10, 2003 Report Share Posted December 10, 2003 znajde dobrego cyfraka z MPG i dziabne probe roztrzelania. to bedzie najlepsze i chyba bedzie wiarygodne Quote Link to post Share on other sites
AWR_Ronin Posted December 10, 2003 Report Share Posted December 10, 2003 Witam... Nie posiadam precyzyjnych informacji na ten temat ale o ile mi wiadomo to wszelkie standardy dotyczace bezpieczenstwa czlowieka maja pewien mnoznik. Jesli chodzi o energie kinetyczne (i sprzet majacy przed nimi zabezpieczyc) to mnoznik ten wynosi zdaje sie x12. Oznacza to, ze skoro okulary sa przeznaczone do zatrzymania energi o predkosci 45m/s (w przypadku "lekkich" przedmiotow) to sa w stanie wytrzymac 12x wiecej (540 m/s). Nalezy jednak zwrocic uwage, ze chodzi o predkosc przedmiotu, a nie energie! Mnoznik ten pozwala na gwarantowanie pewnego progu wytrzymalosci, nie oznacza jednak, ze jezeli w okulary te trafi cos lecacego z predkoscia 46 m/s od razu rozleca sie... Ronin Informacja podana przeze mnie jest niedokladna!!! Quote Link to post Share on other sites
Kmieciu4eveR Posted December 10, 2003 Report Share Posted December 10, 2003 Posiadam i używam uvexy : gogle o wytrzymałości B (120m/s) i okulary ( przyciemniane, te najtańsze, za to stylowe :)) - F do 45 m/s. Były testowane przeze mnie ze stockowego elektryka i beretki kwa (bez bb po tunungu). Strzały nawet z przyłożenia nawet ich nie rysowały, co ciekawe okulary mają grubszą szybkę niż gogle ( choć trudno w nich wyróżnić szybkę, skoro składają się z jednego elementu z poliwęglanu (no na zawiasach :) ) Quote Link to post Share on other sites
KARMA_Alex Posted December 10, 2003 Report Share Posted December 10, 2003 doklanide.. przy trafieniu prostopadlym mniej wytrzylale sa bolle niz te uvexy za 15 pln netto Quote Link to post Share on other sites
Chochla Posted December 11, 2003 Report Share Posted December 11, 2003 Ronin -> Informacja podana przeze mnie jest niedokladna!!! Nie chce sie wymadrzac ale tak na zdrowy, chlopski rozum rzeklbym nawet ze znaczaco. Jaki bylby sens wobec tego tworzenia standardow jesliby sie tak drastycznie roznily od rzeczywistosci? Rozumiem margines bezpieczenstwa ale taki jak ty podales to absurd jak dla mnie bo oznaczaloby to ze okulary w standardzie F ktore w/g specyfikacji maja zatrzymac odprysk o energii 0,9J w rzeczywistosci by wytrzymywaly 130J. Nie sadzisz ze to malo realne? Quote Link to post Share on other sites
AWR_Ronin Posted December 11, 2003 Report Share Posted December 11, 2003 Witam Wzor na energie kinetyczna: E=mV^2/2 Podstaw sobie dane m=0,89g, V=45m/s i zobacz ile wytrzymuja takie okulary... Jesli chodzi o mnoznik to faktycznie jesli rozwazac by go teoretycznie w stosunku do gogli to jest on spory i chyba uzylem go pochopnie. Napisalem jednak, ze standard ten dotyczy zabezpieczenia przed energiami kinetycznymi (nie bylem tez pewien czy chodzi o wszystkie ich rodzaje). Zastanow sie np. jak miala by sie sprawa jesli wziasc by pod uwage liny do wspinaczki... Tam energie zwiekszaja sie wraz z przyspieszeniem ziemskim. Wlasnie dlatego napisalem, ze informacja podana przeze mnie jest niepewna i daje jedynie sygnal, ze cos takiego istnieje. Nie bylem tez pewnien, ktorej z wartosci dotyczy mnoznik (predkosci, energi czy masy??). Nie wiemy rowniez jakie sa graniczne wartosci w standardach, po ktorych dany przedmiot ulega zniszczeniu. Nie bral bym wiec tego "na chlopski rozum". Ciekawe wyniki daja np. testy praktyczne, w ktorych maska "farbokulkowa" zatrzymuje pocisk z wiatrowki. Czynnikow jest za duzo aby kierowac sie wylacznie sceptycyzmem (wazne jest np. w jaki sposob dany przedmiot pochlania energie kinetyczna, w jaki sposob pocisk ja oddaje itd.). Najlepiej bedzie chyba sprawdzic te wszystkie informacje - sam jestem ciekaw. Pozdrawiam. Ronin Quote Link to post Share on other sites
Chochla Posted December 11, 2003 Report Share Posted December 11, 2003 Wzor na energie kinetyczna: E=mV^2/2 Podstaw sobie dane m=0,89g, V=45m/s i zobacz ile wytrzymuja takie okulary... Niezmiennie 0,9J Nie bral bym wiec tego "na chlopski rozum". na chlopski rozum wzialem jedynie mnoznik i skladowa ktora podales a nie fakt istnienia marginesu bezpieczenstwa bo takowy na pewno jest w tych normach brany pod uwage ze wzgledu na brak 100% powtarzalnosci przedmiotow ktore jej podlegaja. Ciekawe wyniki daja np. testy praktyczne Moim skromnym zdaniem testy praktyczne takie jak my przeprowadzamy to nie daja zadnych wiarygodnych wynikow. Norma okresla Ci (plus minus poruszony przez Ciebie margines bezpieczenstwa) dolna granice jaka dane w tym wypadku gogle MUSZA wytrzymac co wcale nie oznacza ze pojedyncze egzemplarze nie wytrzymaja duzo wiecej. Moze byc tak ze 99% gogli wytrzyma i strzal z haubicy ale pozostanie ten 1% ktory rozpadnie sie przy trafieniu przykladowym 0.89g pociskiem przy predkosci 45,0001 m/s. Kazdy zrobi tak jak chce ale ja osobiscie bardziej wierze producentowi niz najbardziej wiarygodnemu Maniakowi z tego wzgledu ze ten ostatni robi test tylko i wylacznie na bardzo malej probce. Tam energie zwiekszaja sie wraz z przyspieszeniem ziemskim Hmm, mnie uczono ze przyspieszenie ziemskie to wartosc stala, zastanawiam sie jak wobec tego wraz z nim moze wzrastac energia? PS. moj post wyczerpuje wszystkie kryteria czepianie sie ;) Quote Link to post Share on other sites
Chochla Posted December 11, 2003 Report Share Posted December 11, 2003 Jednak jesli 2 osoby je posiadaja, zrobily "testy" i potwierdzily, ze wytrzymaly to czemu mam im nie uwierzyc? Bo producent tego nie potwierdza?. A, to sie nie nazywa tajemna moc, to statystyka :) Uwierzylbys w badanie opini publicznej przeprowadzone na dwoch osobach? Quote Link to post Share on other sites
AWR_Ronin Posted December 11, 2003 Report Share Posted December 11, 2003 Witam... re: Chochla Jesli chodzi o przyspieszenie to mialem na mysli fakt, ze wraz ze wzrostem predkosci (przedmiotu przyspieszajacego z przyspieszeniem ziemskim) wzrasta jego energia... Pisalem rowniez, ze nie jestem pewien ktora z wartosci podlega przelicznikowi. Jezeli przemnozysz x12 nie zmienne 0,9J to wynik nie jest az tak niewiarygodny. re: GuNNeR Standardy sa po to aby w pewien sposob zobrazowac wytrzymalosc sprzetu. To, ze po trafieniu pociskiem o energii 0,9J okulary sa cale, nie oznacza, ze ich uzywanie nie wiarze sie z pewnym ryzykiem. Dlatego wlasnie uwazam, ze testowanie na wlasna reke nie jest metoda w 100% pewna. Oczywiscie maniakom testujacym wierze w pelni, ze okulary te wytrzymuja trafienia kulkami ASG... Ronin p.s. Prosze o nie czepianie sie moich postow :) p.s.s. Forum jest chyba po to aby dzielic sie swoimi spostrzezeniami i watpliwosciami. Quote Link to post Share on other sites
MAJCHER Posted December 11, 2003 Report Share Posted December 11, 2003 co za kolesie :) chcialem oznajmic ze dzisiaj zamowilem i w ponidzalek odbiore i jesli nawet jakims cudem nie wytrzymaja 1000 trafienia to jako ratownik medyczny udziele sobie pierwszej pomocy :P na zlosc statystyce ile razy ciezsza jest kulka 0.89 od najczesciej uzywanych 0.2 a nawet 0,3 g czy to nie wiaze sie jakos z energia? i czy ktos w ogole produkuje kulki 0,89 g? jak wyglada utrata energii po przebyciu pewnej odleglosci? ilu strzela na zabawach do siebie z przylozenia? Quote Link to post Share on other sites
AWR_Ronin Posted December 11, 2003 Report Share Posted December 11, 2003 Hehe, ja tez mam zamiar uzywac tych okularow... :) Wczesniej uzywalem podobnych, o tej samej klasie wytrzymalosci i nic sie nie stalo bo prawdopodobienstwo ze sie cos stanie jest poprostu znikome. Fakt jest jednak taki, ze producent nie wzial pod uwage takiego zastosowania. Ronin Quote Link to post Share on other sites
ko5ma Posted December 11, 2003 Report Share Posted December 11, 2003 ile razy ciezsza jest kulka 0.89 od najczesciej uzywanych 0.2 a nawet 0,3 g czy to nie wiaze sie jakos z energia? Odłamek (bo nie o kulki chodzi) o masie 0.89g ma przy prędkości 45m/s niemalże identyczną energię kinetyczną jak kulka 0.2g wystrzelona ze 'zwykłego' elektryka (ok 90 m/s). Wystarczy? A co do współczynnika bezpieczeństwa... Nie wiem co prawda jak to wygląda w przypadku gogli, ale w inżynierii (jakiejkolwiek :) ) rzadko stosuje się je wieksze od 1,2 - 1,5. Dlatego jestem skłonny uważać, że było to 1,2 a nie 12, a to 'nieco' zmienia postać rzeczy. A tak w ogóle, to czy nie można kupić tych okularów z mocniejszą wersją szybki? Zakończyło by to (bezowocną) dyskusję... EDIT: Jeszcze coś przyszło mi do głowy. Tak właściwie to całe nasze rozważania nie mają żadnego znaczenia - prawdopodobieństwo przebicia tych okularów kulką jest na pewno i tak dużo mniejsze niż tego, że jakaś kulka wpadnie bokiem / dołem / górą i uszkodzi czyjeś oko. Dla mnie EOT. Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted December 11, 2003 Report Share Posted December 11, 2003 Gunner mnie normalnie rozwalil swoim postem. Kto z osob ktore "wiedza, ze nie wytrzymaja" ma te okulary i je przetestowal?? A ktos tu napisal, ze wie, ze te okularki nie wytrzymaja? Czytac ze zrozumieniem. Czesc twierdzi, ze wg testow (nie w cudzyslowiu) i normy okularki te moga nie wytrzymac. Dalej wole wierzyc normie niz testom nawet elektrykiem 1500 fps z silnikiem EGDiesel 4000 i lufa 6,01. Tez jestem zdania, ze dyskusja jest bez sensu. Nie ma sie co przekonywac. Testy przez maniakow wykonane. Ostrzezenie padlo. Wybor osobisty. Kropka. Quote Link to post Share on other sites
Szczep Posted December 31, 2003 Report Share Posted December 31, 2003 http://www.allegro.pl/show_item.php?item=18820391 okulary na tej aukcji nie nadaj sie do asg - szkla wytrzymija tylko 45 m/s szczegoly na shit liscie - szkoda kasy i oczu - POST DEDYKOWANY OSOBOM KTORE OWE OKULARY WYLICTOWALY I JESZCZE MAJA OCZY Quote Link to post Share on other sites
LD_cynik Posted December 31, 2003 Report Share Posted December 31, 2003 Szczep to ciekawe co mowisz bo chyba w tym samym topicu nawet Alex i Xie pisza, ze to sa bardzo dobre okulary i wytrzymale...... dogadajcie sie moze jakos ;] EDIT: Tu to bylo http://forum.wmasg.pl/viewtopic.php?t=2814...er=asc&start=15 Quote Link to post Share on other sites
Minimal Posted December 31, 2003 Report Share Posted December 31, 2003 ta RWS moze i pisza, ale z pewnosci nie o tych z szybka kategorii F, te z szybka kategorii A i B rzeczywiscie sa dobre i nadaja sie do airsoftu ale nie te F(odpornosc na uderzeia ciala o masie 0,89 g i predkosci 45 m/s to troche zbyt malo, w przeliczeniu daje to odpowiednio 94, 84 i 74 m/s dla kulek 0,2 , 0,25 i 0,33 g), a jak napisal Alex testowal to elektrykiem w ktorym predkosc poczatkowa jest rowna okolo 400 fps(nie chce mi sie tego liczyc teraz ale na pewno grubo powyzej 100 m/s) tak wiec z 5 cm szybke kategorii F polamalo by na drobne kawaleczki Quote Link to post Share on other sites
zahn Posted December 31, 2003 Report Share Posted December 31, 2003 podpowiem. 121.92 m/s. Quote Link to post Share on other sites
Kabzior Posted February 7, 2004 Report Share Posted February 7, 2004 ja już się pogubiłem :) to w końcu nadaja sie te gogle czy nie? 8) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.