Kapral Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 hooah, POnoć najnowszy mundur US Air Force Link to post Share on other sites
Pitek Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Jedno słowo niekonstruktywnego komentarza: fuj! ;) A poważnie to tu jest trochę więcej informacji na ten temat. Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Oto trochę fotek tego "przepięknego" mundurka: Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 http://www.members.lycos.co.uk/barteksz/us...usaf_nowy_5.jpg Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 http://www.members.lycos.co.uk/barteksz/us...usaf_nowy_6.jpg Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Moja opinia jest taka: USAF, tak jak całkiem niedawno US Army, a jeszcze wcześniej USMC chciało mieć dla siebie mudnurek, któy będzie ich wyróżniał spośród innych rodzajów wojsk. No i trafiło na ten nieszczęsny "niebiesko-zielony" Tigerstripe. Czapki zerżnięto od USMC/Navy, wprowadzono T-shirt z kołneirzykami na guziki, które nikomu się nie podobają. Najbardziej wpienia żołnierzy to fakt, iż nie poczyniono zmian w kroj munduru i został on identyczny z BDU. Najbardziej rzucającym się "udziwnieniem" są te maleńkie loga USAF w materiale - to rąbneli z MARPAT'a. Niedługo postaram sie przytoczyć parę opinii Amerykanów na ten temat. Pozdrawiam Bartek Link to post Share on other sites
Kapral Posted January 3, 2004 Author Report Share Posted January 3, 2004 hooah, Dzięki Szaszłyk, za foty. Czekam na te opinie o mudnurze. Też zauwazyłem dziwne prawidłowosci..Wydaje mi sie, ze twardogłowych z Pentagonu wkurwia fakt, ze zostaja w tyle, tak to już jest w kręgach wojskowych. natomiast podoba mi się ten flash na berecie, trzeba bedzie sobie taki sprawić. Nie podoba mi się jednak fakt, ze USAF nosi beret :wink: Pitek, link, który mi podałes nie działa pozdrawiam kapral Link to post Share on other sites
Pitek Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Też jestem ciekawy opinii samych Amerykanów na temat tej hmm... nowości. Jak komuś nie działał link to rzucam go "luzem": http://usmilitary.about.com/cs/airforce/a/...ewafuniform.htm skopiujcie go sobie ręcznie. Link to post Share on other sites
Zjawa Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 super teraz caly watek jest zapchany 7dmioma postami o wielkosci zdjec bez zdjec :P a co do munduru to on jest ble fuj fuj :P zero orginalnosci, tiger stripes wzieli, juz lpeiej niech marpat przerobią:P z resztą czy ten kamuflaz bedzie mial praktyczne zastosowanie? taki niebiesko zielony? :P Link to post Share on other sites
Kapral Posted January 4, 2004 Author Report Share Posted January 4, 2004 a MARPAT to niby taki oryginalny, co? Od kanadyjczyków zerżneli ot co. Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 Na wstepie sorry za te moje siedem postów, mogłem napisać w jednym , mea culpa! Zaś jeżeli chodzi o MARPATa, to nie do końca jest tak jak myślisz... http://www.militarymorons.com/misc/misc.html#marpat Pozdr Bartek Link to post Share on other sites
Kapral Posted January 4, 2004 Author Report Share Posted January 4, 2004 hooah, Szaszłyk, czytałem to już dawno ;) Ale uogólniając, kupili tą technologię od Kanadyjczyków, lekko ją modyfikujac żeby nie naruszyc prawa patentowego. a propos mudnurów US Navy, świetnym mudnurem, jest nomexowy BDU(Coat, flightman Combat, class 1). Nomex, zamek błsykawiczny, regulatory i kieszenie na velcro. Świetny jest po porstu. to po kiego chuja produkują te tigersy? nie ukrywam, mam do tiger stripes sentymen, ale niebieski to już nie to samo. A jak szasłyk zauważył, brak zmiany korju to debilizm. Cóż, najwyraźniej takich orłów mamy w sztabie USAF. Pozdrawiam kapral Link to post Share on other sites
Misiek Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 kapral: czy radzieckie maskałaty typu KZS i KLMK nie mają przypadkiem pixelozy? więc jak to jest z tym zżynaniem? podpowiem: lata 80te, Afganistan :) :) Link to post Share on other sites
Kapral Posted January 4, 2004 Author Report Share Posted January 4, 2004 Misku, ano mają. A czy ja mówie że nie zżynają? tylko w kwestii MARPATu sa takie a nie inne powiązania. A kto pierwszy co wymyślił to inna bajka. Tigers też koniec konców, amerykanski nie jest. Link to post Share on other sites
Chochla Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 a mnie szczerze mowiac zastanawia jaki jest cel stosowania osobnego kamuflazu dla lotnikow??? jestem w stanie wyobrazic sobie ze marynarze maja swoj (inny) typ munduru/kamuflazu zeby sie odroznic od szczurow ladowych, ale czemu dazy do tego lotnctwo? jesli zalozymy ze wszystkie maszyny latajace sa niezniszczalne a wrog nigdy nie podejdzie blisko do bazy lotniczej to moga sobie latac (czy tez paradowac w przypadku obslugi naziemnej) nawet w czerwonych pidzamkach z rozowymi czapeczkami zeby sie wyrozniac na tle innych (gorszych) rodzajow wojsk. Ale mowimy przeciez o mundurze nie tylko na parady czy uzytek w czasie pokoju ale takze dla ludzi wysylanych na linie frontu. czemu wiec lotnictwo nie korzysta z wzorow kamuflazu wojsk ladowych dla danego teatru dzialan wojennych? rozumiem inny kroj munduru (no bo taki pilot ma nieco inne potrzeby niz piechur) ale jakos slabo sobie wyobrazam kupe ludzi w bazie lotniczej w takim dajmy na to pustynnym Kuwejcie czy Iraku ubranych w niebiesko zielone ciuszki. jak widac glupota nie jest domena tylko naszej armii. Link to post Share on other sites
Misiek Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 Tigers też koniec konców, amerykanski nie jest.ano fakt... Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 Co maskałatów, to one nie są "pixel" sensu stricte. Do ich zaprojektowania, nie wykorzystano technik cyforwych... Link to post Share on other sites
Misiek Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 nie wiadomo czemu na zachodzie ten wzór nazywano "computer pattern" Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 Po prostu "wygladał jak wygenerowany cyfrowo", ale taki nie był! Link to post Share on other sites
Minimal Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 hyhy, Misiek jak ci sie chce to mozesz poszukac innego watku na temat marpata, byl tam moj komentarz: "Wyglada to jakby mi sie zle zdjecie zaladowalo ;D" wracajac do tematu, zgadzam sie z Kapralem, wali gejem i to rowno :) ale jakie to ma miec zastosowanie praktyczne to nei bardzo rozumiem :| to sie ani do lasu, ani na pustynie nie nadaje, ich wybor, poleca gdzies walczyc to dopiero wtedy przekonamy sie jak skuteczny jest ten kamuflaz Link to post Share on other sites
Gerard Heime Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 Czemu las, czemu pustynia? To domena piechociarzy! Mundur USAF powinien maskować na tle nieba! :P Ale fakt, paskudny jak mało co - dorównuje prawie tym (syryjskim? Libijskim? nie pamiętam) różowym pidżamom w samolociki i czołgi :) Link to post Share on other sites
Misiek Posted January 4, 2004 Report Share Posted January 4, 2004 hyhy, Misiek jak ci sie chce to mozesz poszukac innego watku na temat marpata, byl tam moj komentarz: "Wyglada to jakby mi sie zle zdjecie zaladowalo ;D"ano znalazłem :) wygląda jak obrzygany i dlatego KZS/KLMK mnie sie bardziej podoba :P i w ogóle ruskie wynalazki, nawet jak z kolei te są "rżnięte" z tigerstripe :) Link to post Share on other sites
Recommended Posts