festungkrakau

Co mają dawać? a- zmniejszenie powierzchni tarcia, b-zmniejszenie indukowanego oporu powietrza w lufie, pomysł to stary, patrz blacha Viboulta'a (nie pamiętam dokładnie pisowni jego nazwiska) zastosowana w pokryciu PZL P-11. Pomysł odświeżono na początku lat 90 licząc na zmniejszenie kosztów paliwa "pasażerów". działało, ale tylko w locie poziomym, przy starcie i lądowaniu opór większy od normalnego niwelował zysk.i póki co pomysł zarzucono.

330 to jest fajne do CQB bo strzelasz z paru metrów i nie kaleczysz ludzi, na las to jak dla mnie zdecydowanie za mało więc na dobrą sprawę po co to komu za tyle kasy? A poza tym jeżeli ma to wytwarzać otulinę powietrzną pomiędzy kulką a ścianą lufy to czemu nie zrobili tych rowków równolegle do osi lufy-czyli jak podejrzewałem na początku-czysty marketing..

Myślę,że "gwint" jakoś tam wpływa na zawirowanie strugi i jej "uporządkowanie",ale wtedy jakaś część siły poprzecznej przenosiła by się na kulkę. W sumie, za blisko i za słaba broń...Fetor marketingu wciąż wisi w powietrzu..

Dzięki za linka, a co do metody testu, to moim zdaniem Lambert ma całkowitą racje. Nie wiem jak Wy, ale ja odnoszę wrażenie że ta m-14 słabawa jakaś, co przy stratach ciśnienia wynikających z przepływu powietrza wokół kulki daje mało przekonywujący efekt. Gdyby testować na giwerze +500 i kulkach ok. 0,30 - może efekt skupienia byłby wyrażniejszy Pozdrowienia-Piter

Witam,z góry przepraszam jeśli zadaje pytanie w wałkowanym już temacie ale niczego na temat luf Tanio Koba nie zauważyłem.Używa ktoś może? Bo mnie opisy gwintu współpracującego z hopkiem coś śmierdzą marketingiem dla uzasadnienia ceny. Nie potrafię sobie wyobrazić jak to niby ma działać. Póki co, z własnego doświadczenia to KM Head są wyrażnie lepsze od DF i nieco od Prometheusa. Macias- ja bym dał Prometheusa. Może i zasięg minimalnie spadnie, ale co Ci po nim bez skupienia..