wiciok Posted December 4, 2010 Report Share Posted December 4, 2010 Samopowtarzalny wkbw IST-14,5. Broń działa na zasadzie wykorzystania energii odrzutu lufy i zasilana jest z 5-nabojowych magazynków. IST-14,5 bez amunicji, z celownikiem POSP 8x42D (2000), ma masę 33,8 kg. Długość całkowita 2256 mm. Istnieje możliwość rozłożenia broni do transportu - jeden z żołnierzy przenosi wówczas 1300-milimetrową lufę, drugi, komorę zamkową W 2009 na tureckiej wystawie IDEF po raz pierwszy zaprezentowano 14,5-milimetrowy samopowtarzalny, wielkokalibrowy karabin wyborowy (wkbw) Istiglal IST-14,5. Wkrótce oferta została rozszerzona o odmianę IST-12,7 do amunicji 12,7 mm x 108. W latach 2010-2011 planowane jest wprowadzenie do produkcji konstrukcji wyborowych kalibru 23, a być może nawet 30 mm. Podobna informacja o tej broni jest w najnowszym (chyba) numerze Raportu. Na world-guns.ru nic nie ma, więc link do wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Istiglal_Anti-Material_Rifle Otóż moje pytanie brzmi: jak myślicie, czy wykorzystanie krótkiego odrzutu lufy nie jest błędem? Przecież powoduje to zwiększenie rozrzutu (jeśli nie, to wyprowadźcie mnie z błędu) Odmiana na nabój 12.7x108 działa na zasadzie odprowadzania gazów przez otwór w lufie. Może chodzi o to, że 12.7 jest "na ludzi", więc potrzebuje większgo skupienia, a 14.5 tylko na pojazdy opancerzone, na mniejszych odległościach? Sugerowałby to celownik POSP, o powiększeniu tylko 8x. Jakie jest wasze zdanie? Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted December 5, 2010 Report Share Posted December 5, 2010 Otóż moje pytanie brzmi: jak myślicie, czy wykorzystanie krótkiego odrzutu lufy nie jest błędem? Przecież powoduje to zwiększenie rozrzutu (jeśli nie, to wyprowadźcie mnie z błędu)Sprawdź na jakiej zasadzie działa 12,7-mm wkbw Barrett M82 ;) Quote Link to post Share on other sites
wiciok Posted December 6, 2010 Author Report Share Posted December 6, 2010 Wiem, że M82 działa na tej samej zasadzie. Zastanowiłem się chwilę i już czaję, o co biega. Pewnie chodzi o to, aby lufa była swobodnie pływająca, co nie jest możliwe przy odprowadzaniu gazów przez otwór w lufie. Niestety nie jestem w stanie potwierdzić tej teorii, gdyż w prasie nic na ten temat nie pisze, a w internecie coś ubogo o tych karabinach... Swoją drogą to zamaskowanie broni mierzącej ponad 2 metry musi sprawiać trochę problemów... Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted December 23, 2010 Report Share Posted December 23, 2010 Termin "lufa swobodnie pływająca" jest błędny. Poprawne określenie to lufa samonośna. I nie, nie o to chodzi w zastosowaniu tego rodzaju mechanizmu automatyki w broni z Azerbejdżanu i Stanów Zjednoczonych. W prasie na ten temat pisze i pisało się sporo, aczkolwiek musiałbyś najwyraźniej odpowiednią prasę kupować ;) Odpowiedź na Twoje pytanie, tak na szybko brzmi - przy broni przeciwsprzętowej, większy rozrzut nie jest problemem, bo cele są odpowiednio większe. I tyle. Quote Link to post Share on other sites
wiciok Posted December 25, 2010 Author Report Share Posted December 25, 2010 Dzięki za odpowiedź, mówiąc o prasie miałem na myśli Raport WTO, oraz NTW. Chyba czas zainteresować się Strzałem i Bronią i Amunicją :dry: Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.