Andrie Posted August 1, 2015 Report Share Posted August 1, 2015 Przed chwilą do mych rąk dotarły okulary Blade Runner XL - Edge Tactical, inne ich modele można dostać na Taiwangun, gdzie moje dotarły do mnie z http://www.gunshelp.com/ Aby być pewnym ich magicznych zdolności, postanowiłem strzelić do nich, z przyłożenia repliką P90 marki King Arms, wersja full stock, więc moc około 350 fps, zwłaszcza, że hopup skręcony do strzelania. Efekt strzelania, można zobaczyć na zdjęciach poniżej. http://i.imgur.com/78VAX5Z.jpg http://i.imgur.com/4aWPGtd.jpg http://i.imgur.com/57ppmMl.jpg Quote Link to post Share on other sites
Merrowing Posted August 1, 2015 Report Share Posted August 1, 2015 Czy na jednym ze zdjęć, prócz wgłębienia, widnieje malutkie pęknięcie, czy to jakiś paproszek? Quote Link to post Share on other sites
l_isek Posted August 1, 2015 Report Share Posted August 1, 2015 Okulary ochronne maje chronić a nie być niezniszczalne. Wytrzymały 350 fps, pewnie 600 fps też by wytrzymały ale po takiej próbie nadają się tylko do kosza. Quote Link to post Share on other sites
wiciok Posted August 1, 2015 Report Share Posted August 1, 2015 No i strzelanie do wewnętrznej strony raczej mija się nieco z celem... Walnij w drugą szybkę z jakiegoś mancrafta czy czegoś podobnego, to będzie wiadomo ile to warte. Quote Link to post Share on other sites
Andrie Posted August 1, 2015 Author Report Share Posted August 1, 2015 (edited) Strzelanie było od zewnątrz, nie od środka okularów. Z wierzchu jest tylko lekkie jakby zasmużenie, od środka takie jakby wgłębienie, oraz chyba własnie jakieś micro pęknięcie. W skrócie będą to moje najdroższe okulary przeciwsłoneczne, jakie sobie kupiłem. Na manewry zostanę jednak przy Revision Desert Locust. Edited August 1, 2015 by Andrie Quote Link to post Share on other sites
l_isek Posted August 1, 2015 Report Share Posted August 1, 2015 Strzelanie do okularów w ogóle mija się z celem, każde okulary ochronne są z zasady jednorazowego użytku. Jeśli jest to produkt atestowany to nie ma się co martwić. No chyba że ktoś zacznie walić kulkami szklanymi lub ceramicznymi, ale okularki z atestami balistycznymi i to powinny wytrzymać. Quote Link to post Share on other sites
Merrowing Posted August 3, 2015 Report Share Posted August 3, 2015 No chyba że ktoś zacznie walić kulkami szklanymi lub ceramicznymi, Udowodnij że to cokolwiek zmienia, albo przestań powtarzać mity. Quote Link to post Share on other sites
Xelrah Posted August 3, 2015 Report Share Posted August 3, 2015 Udowodnij że to cokolwiek zmienia, albo przestań powtarzać mity. http://wmasg.pl/pl/armoury/show/633616 Quote Link to post Share on other sites
wiciok Posted August 4, 2015 Report Share Posted August 4, 2015 http://wmasg.pl/pl/armoury/show/633616 A może jakiś konkretny fragment? Podpowiem, że takiego nie ma. Testy na wgniatanie blachy i tłuczenie kafelków nijak się mają do ochrony oczu. Zresztą atesty (przynajmniej te polskie) i tak dotyczą 6mm kulek stalowych. Quote Link to post Share on other sites
l_isek Posted August 4, 2015 Report Share Posted August 4, 2015 Udowodnij że to cokolwiek zmienia, albo przestań powtarzać mity. Większa twardość = większa przebijalność, no geniuszem być nie trzeba. Zresztą było kilka testów na ten temat. Quote Link to post Share on other sites
Xelrah Posted August 4, 2015 Report Share Posted August 4, 2015 A może jakiś konkretny fragment? Podpowiem, że takiego nie ma. Testy na wgniatanie blachy i tłuczenie kafelków nijak się mają do ochrony oczu. Zresztą atesty (przynajmniej te polskie) i tak dotyczą 6mm kulek stalowych. Szkło jest wykonane z twardego materiału więc i przebijalność twardymi kulkami które się nie odkształcą/pękną będzie trochę większa, adekwatnie do tego jak różni się przebijalność względem innych, podobnie twardych powierzchni (co artykuł udowodnił). Owszem nie powinny nagle przebić atestowanych gogli ale nie o to kolega Merrowing miał pretensje z tego co zrozumiałem, tylko o sam mit twardych kulek (który według testu mitem nie jest ;) ) Quote Link to post Share on other sites
wiciok Posted August 4, 2015 Report Share Posted August 4, 2015 To są wyłącznie domysły. Bez testów (czy choćby jakiejś zaawansowanej wiedzy w temacie) nie jesteś w stanie ze stuprocentową pewnością stwierdzić, jak zachowuje się poliwęglan (czy z czego tam jest zrobiony wizjer) po trafieniu kulką "twardą" i "miękką". Dopóki nikt nie weźmie się za to na poważnie (a nie strzelając do kafelków), to możemy sobie darować takie gadanie, bo nic z niego nie wynika. Quote Link to post Share on other sites
l_isek Posted August 5, 2015 Report Share Posted August 5, 2015 Ale co tu udowadniać? Twardy materiał ma większą przebijalnośc, miękki mniejszą i tu niezależnie od tego w co uderzy ... Można się z tym nie zgadzać żądać testów i dowodów, ale takie od dawna już istnieją nie tylko w ASG ale i w ostrej amunicji (a przede wszystkim tam) Widzę natomiast że dla kolegi wiciok żadne testy nie są "poważne" dopóki wynik jest nie zgodny z jego założeniami. Co do samych okularów powinny wytrzymać ale zwykłe a nie balistyczne z klasą F mogą już mieć problem po kilku razach. Quote Link to post Share on other sites
wiciok Posted August 6, 2015 Report Share Posted August 6, 2015 Ale co tu udowadniać? Twardy materiał ma większą przebijalnośc, miękki mniejszą i tu niezależnie od tego w co uderzy Szkoda tylko, że w przytaczanym wyżej teście penetracja żelu balistycznego była identyczna bez względu na twardość kulki :icon_mrgreen: A strzelanie z ostrej amunicji do zapewne płyt stalowych ma z pewnością naprawdę wprost idealne przełożenie na strzelanie kulkami do okularów z elastycznego poliwęglanu :teethh: Kończę, bo z niektórymi dyskusja jest wyraźnie bezcelowa. Quote Link to post Share on other sites
l_isek Posted August 8, 2015 Report Share Posted August 8, 2015 Szkoda tylko, że w przytaczanym wyżej teście penetracja żelu balistycznego była identyczna bez względu na twardość kulki :icon_mrgreen: Penetracja żelu balistycznego określa moc pocisku i jego penetrację. W przypadku uderzenia w twardy materiał (okulary, el plastikowe, kości, chrząstki itp) przebijalność zależy od tego czy pocisk (kulka) wytraci energie na defragmentację, zmianę kształtu (spłaszczenie). Jeśli jest wystarczająco twarda taki efekt nie występuje i powierzchnia styku kulki z powierzchnia celu jest praktycznie punktowa. Przez co ciśnienie wywarte przez twardą kulkę na twardy materiał jest dużo większe niż w przypadku miekkiej kulki która po uderzeniu spłaszcza się lub zostaje rozfragmentowana. A teraz proste doświadczenie walnij swojego kolegę pięścią, a następnie walnij go z taka sama siłą ale w rękawicy bokserskiej. Prędkość ta sama, masa ta sama, energia ta sama... A efekt, no cóż według ciebie powinien być ten sam? Quote Link to post Share on other sites
samael16 Posted August 8, 2015 Report Share Posted August 8, 2015 Masa się zmieniła, prędkość możliwe, że delikatnie też no i doszły oczywiście inne odkształcenia sprężyste. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.