Silverquick Posted March 6, 2008 Report Share Posted March 6, 2008 Witam Mam pytanie związane z profesją snajpera w dzisiejszych czasach Czemu snajperzy w sporej większości nie korzystają z karabinów automatycznych ( chyba o te mi chodzi ). W dzisiejszych czasach możemy strzelcowi wyborowemu dać broń która będzie walić seria, magazynek pomieści o wiele więcej amunicji tak myśląc na chłopski rozum: ma broń gdzie pojedyńczym strzałem ściąga cel z sporej odległości ale jak zostanie wypatrzony i przeciwnik podejdzie blisko to wystarczy zmina trybu ognia i jest nieco łatwiej zwłaszcza jak ma 30 a nie 6 naboi w magazynku. Więc na koniec czemu np. amerykańce cały czas korzystają M24 skoro technologia poszła tak do przodu że mogą takiego strzelca uzbroić w broń która będzie miałą opcje o których wspomniałem powyżej. Bardzo proszę mi wybaczyć, większośc pomyśli że pytanie jest głupie a odpowiedź oczywista no ale jakoś nie mogę do niej dojść samemu Z Uszanowaniem Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 6, 2008 Report Share Posted March 6, 2008 Pokaż mi (nie na filmach z hollywood) snajperów ktorzy dzialaja tylko z jedną sztuką broni i do tego "czterotaktem" ? Pomijam snajperów policyjnych i AT którzy w zasadzie zawsze dzialają jako strzelcy wyborowi i mają ze sobą z reguły całe zespoły "kumpli". Kolejna sprawa to objerzyj sobie z jakiej amunicji strzelaja snajperzy ze swoich "przestarzałych" karabinów a jaka amunicja jest w karabinach "automatycznych". Następna porównaj sobie wagę, wymiary i budowę typowego karabinu snajperskiego z tymi samymi parametrami broni "automatycznej". Sprawa kolejna to precyzja strzalu. Bardzo mało jest na świecie konstrukcji "automatycznych" karabinów ktorych "automatyka" pozwala oddać po sobie kilka szybkich strzałów bez wpływu na ich precyzję. Nie wspominając o kwesti odrzutu, podrzutu i całej reszty przy strzelaniu ogniem "automatycznym". Nie znaczy to że nie ma samopowtarzalnej broni snajperskiej która spełnia kryteria broni snajperskiej (PSG-1 na przykład, M21, SAM-R, SPR itp.) Ale taka broń jest relatywnie droga. Sprawa kolejna. Z wymienionych przeze mnie karabinów można strzelać tylko ogniem pojedyńczym co w przypadku wykryci snajpera i tak nie daje mu wielu szans na przeżycie. Dlatego każdy snajper dzialający z daleka od wlasnych sił czy organizujący zasadzki, punkty obserwacyjne z reguły zabiera ze sobą dodatkowo drugą sztukę broni takiej jak karabinki typu AK/M itp. Link to post Share on other sites
0Wilku0 Posted March 6, 2008 Report Share Posted March 6, 2008 Snajper z reguły działa z obserwatorem tworząc zespół. Obserwator(spotter) zazwyczaj jest wyposażony w broń automatyczną, niekiedy z podwieszonym granatnikiem i to on zajmuje się ściąganiem celów na bliskich dystansach. Link to post Share on other sites
Silverquick Posted March 6, 2008 Author Report Share Posted March 6, 2008 wielkie dzieki za pomoc. Te dwie wypowiedzi sa dla mnie wyczerpujace o reszte zapytam google. Z uszanowaniem Link to post Share on other sites
kozłov Posted March 6, 2008 Report Share Posted March 6, 2008 A dziwisz się czemu profesjonalni strzelcy używaja czterotakt zamiast automatów nawet na singlu? A pomyślałeś że prawdziwy karabin to nie replika...Niema zębatek,tłoków i reszty. Automat zasilają gazy uzyskane z wystrzelenia kolejnego pocisku co jak wiadomo świadczy o tym że tylko polowa (mniej lub więcej) pchnie pocisk ku celu. A w czterotakcie nabój wprowadzasz,przeladowujesz siła mięsni. I tak cala siła zgromadzona podczas wystrzału dziala na pocisk który ma lepsze osiągi i może wyeliminować cel na większą odległośc. Oczywiście jeżeli cel jest wmiarę blisko to se i z emki z lunetą można postrzelać albo SWD czy inych. Gdy jednak zasieg jest duży to konieczny jest czterotakt Sako,Barret czy inne. Dlatego ciągle się używa napszykład M24. Bo dobry snajper wie jak z niej zrobic użytek i co może osiągnąc a nie strzelać automatem na ryzyk fizyk czy trafi czy nie. Link to post Share on other sites
DEDEk Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 A pomyślałeś że prawdziwy karabin to nie replika...Niema zębatek,tłoków i reszty. Automat zasilają gazy uzyskane z wystrzelenia kolejnego pocisku co jak wiadomo świadczy o tym że tylko polowa (mniej lub więcej) pchnie pocisk ku celu. No z tym sie niezgodze. Skoro uważasz że broń z zamkiem suwliwo-obrotowym ma "większy zasięg" to sie niezgodze. W broni z zamkiem powtarzalnym nie jest wykożywtywany odrzut do cofnięcia zamka lecz gazy wylotowe z lufy. One kierują sie do rury gazowej gdzie cisnienie cofa zamek, otwierając go wtedy gdy kula jest juz 100m za zamkiem. Porywnajtakowe M700 lub m24 z SWD zdziwisz sie że swd mimo zamku dwutaktowego automatycznego jest o niebo lepsze. Link to post Share on other sites
kozłov Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 Heh jeśli uważasz że SWD jest lepsze od M24 to twoje zdanie. SWD jest dobre gdy trzeba oddawć szybko strzały i dzięki połautomatycznemu trybowi dobrze se radzi ale na wieksze odległości M24 jest lepsze. To mi powiedzial kolega z wojska który miał SWD. Wierze mu. Pozatym w jednym z czaspoism chyba "Strzal" (niejestem pewien jakim) Bylo opisywane realia Iraku. Żołnierze uzywali swd nawet zdobycznych wroga do proawdzenia ognia w terenie miejskim ale na wiekszą odległośc w Hummerze mieli sako. Jak ktos chce to se moze wziąść szturmowke,przelączyć na pojedyńczy strzał i dodać optyke ale napewno nietrafi idealnie w cel z odległosci powyżej 1000 metrów. Pozatym warto zwrócić uwagę że karabiny Czterotaktowe używają innej amunicji niż karabiny szturmowe wiec mozna gdybać i gdybać.... Link to post Share on other sites
MAJOR762 Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 Gdy jednak zasieg jest duży to konieczny jest czterotakt Sako,Barret czy inne. Od kiedy Barret jest czterotaktem?? :wink: Link to post Share on other sites
GZ Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 Od kiedy Barret jest czterotaktem?? :wink: Od zawsze http://www.barrettrifles.com/rifle_99.aspx http://www.barrettrifles.com/rifle_95.aspx Link to post Share on other sites
ruffin-89 Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 (edited) To jeszcze zależy, która wersja barretta, o ile się nie myle to tylko wersje cywilne mają opcję ognia pojedyńczego. Barrett M82A1A jest półautomatyczny. Zresztą na tym filmiku jest to pokazane. Filmik Edited March 7, 2008 by ruffin-89 Link to post Share on other sites
DEDEk Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 Kozłov racja ale niezapomnij że lufa w broni snajperskiej jest dłuższa, z lepszej stali, niekiedy poligonalna ale to szczegół. I nie mów mi że kolega wojskowy czy ktoś tam. U mnie rodzina z dziada jest wojskowymi. Jeśli myślisz że nawet nasz badziewny TGR jest lepszy od swd to powodzenia. Jedynie Alex może conieco konkurować ale to 2 inne kalibry jeden "na ludzi" a drugi przeciwsprzętowy. Link to post Share on other sites
kozłov Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 Jeśli myślisz że nawet nasz badziewny TGR jest lepszy od swd to powodzenia. No ja Ci życzę powodzenia bo ja jestem przekonany że ogólnie TGR jest lepszy niż SWD. Oczywiscie każdy karabin ma wady i zalety zależne od taktyki działania. Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 Dedek wybacz ale piszesz bzdury jeżeli chodzi o SWD i np takie M24. SWD jest karabinem WYBOROWYM opracowanym na potrzeby strzelców wyborowych a nie SNAJPERÓW. Zgoda używają go snajperzy ale... Na odległościach do jakichś 400-500 metrów SWD może się równać precyzją z karabinami SNAJPERSKIMI takimi jak M24, M40, PSG-1 itp. Ale niestety na większych odległościach nie jest już dla nich przeciwnikiem. Przykładem może być fakt choćby używania zamiast dostępnych dość "powszechnie" w czasie wojny w Afganistanie (tej z lat 80-tych) SWD konstrukcji pamietajacych jeszcze czasy drugiej wojny światowej czy nawet pierwszej jak np. taki LeeEnfield. SWD nie jest bronią SNAJPERSKĄ (choć nazwa może mylić ;) ). Link to post Share on other sites
Silverquick Posted March 7, 2008 Author Report Share Posted March 7, 2008 Wyczytalem tu pewne pojecia powyzej: snajper a strzelec wyborowy ... Jaka jest pomiedzy nimi roznica i czym sie rozni posiadana przez nich bron Z uszanowaniem Link to post Share on other sites
dr_wisla Posted March 7, 2008 Report Share Posted March 7, 2008 (edited) Pojęcie snajpera często jest mylone z pojęciem strzelca wyborowego. Snajper działa w grupie 2 lub więcej osobowej. Działają oni sami, bez wsparcia drużyny. To samodzielny oddział, zajmują się również rozpoznaniem, często wyposażeni w czterotakty. Strzelec wyborowy to człowiek należący do danego oddziału, porusza się razem z nim, ma za zadanie osłaniać swój oddział na większych odległościach, eliminować sprzęt wroga za pomocą karabinów większego kalibru i jego obsługę. Z reguły strzelcy wyborowi wyposażeni są w karabiny samoczynno-samopowtarzalne, półautomatyczne. To tak według mnie : ) Edited March 7, 2008 by dr_wisla Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 8, 2008 Report Share Posted March 8, 2008 W skrócie jak Dr_wisła napisał. Strzelec wyborowy: czlonek drużyny, wyposażony w broń o precyzji i zasięgu skutecznego ognia większym niż etatowa broń reszty członków zespołu/drużyny. Działa w zasadzie zawsze w ramach oddziału, jego zadania są takie jak reszty czlonków zespołu, plus wspomaganie ogniem na większe dystanse, krycie ogniem, eliminowanie wskazanych celów które stanowią zagrożenie (snajperzy, obsługa ciężkiej broni itp) które są poza zasięgiem reszty zespołu. Strzelcy wyborowi najczęsciej w związku z charakterem ich działań uzywają właśnie samopowtarzalnych karabinów typu SWD, SPR, SAM-R, czy też poprostu etatowej broni strzeleckiej wyposażonej w mocniejszą optykę. Szkolenie strzelców wyborowych w zasadzie opiera się na doskonaleniu strzelania "precyzyjnego". Snajper przede wszystkim działa sam albo w dwu osobowych zespołach snajperskich (dopuszcza sie oczywiście w razie potrzeby łączenie kilku zespołów w jeden oddział ale to dość rzadkie praktyki). Ich zadania to najczęściej wbrew pozorom nie zabijanie "szyszek" ale rozpoznanie i obserwacja. Oczywiście jednym z rodzajów im powierzanych zada jest eliminowanie wyznaczonych celi (kadry dowódczej przeciwnika, obslugi ciężkiego sprzętu, snajperów i strzelców wyborowych wroga itp. Regułą jest że snajper strzela raz-kilka razy i zmienia pozycję, ukrywa sie czy wycofuje. Nie potrzebuje w zwizku z tym broni automatycznej jako takiej czy samopowtarzalne. Za to bardzo często uzywa tlumikow ognia, dźwięku, amunicji poddźwiękowej które dają mu przewagę w kwestii utrudnienia wykrycia miejsca z ktorego oddaje strzał. Do tego oczywiście kamuflaż. Przy tego typu działaniu spokojnie jest czas na przeładowanie broni a liczy sie jej precyzja ponad wszystko i zasieg skuteczny, im większy tym lepiej. Szkolenie snajperów przede wszystkim opiera sie na sztuce kamuflazu, rozpoznania, surwiwalu, umiejętnościach takich jak naprowadzanie ognia artylerii, lotnictwa itp. No i oczywiście strzelania precyzyjnego. Tyle w skrócie trochę dluższym ;) Oczywiscie nei wykluczam że o czymś zapomniałem, coś pokręciłem itp ;) Link to post Share on other sites
DEDEk Posted March 8, 2008 Report Share Posted March 8, 2008 Thor może i masz racje. Ale czy uklasyfikował byś M16A1 z optyką jako broń wyborowa? Sprowadzasz SWD do takiego poziomu. Polecam lekture Pana M. Czerwińskiego. SWD jest karabinem snajperskim i rękach dobrego snajpera możesz czynić cuda na 1500m orzeciętny snajper z swd strzela celnie na 600-800m a zrób to samo z m24 bądź m21. Nie liczy sie tylko nazwa ale stal z jakiej jest zrobiona lufa i jej długość :) ile ma bruzd ect itp itd Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 8, 2008 Report Share Posted March 8, 2008 Z m24 bez problemów ZAWSZE w precyzji strzału przeskoczysz SWD choćbyś nie wiem co wymyślał. Z M21 może być różnie nie jest to broń która była projektowana jako karabin snajperski tylko w wyniku "ewolucji" powstał niejako w postaci klonu "zwyklego" karabinu. Ale śmiem przypuszczać że jest również celniejszy od SWD. Dlaczego? Choćby z powodu budowy układu lufy. Wydaje mi się że karabiny czterotaktowe między innymi są celniejsze dlatego, że ich lufa w żaden sposob nie jest "obciążonoa" współpracą z takimi elementami jak łoże, czy rury gazowe i inne takie. Dlatego SWD nie będzie się równał nigdy precyzją strzału z takim M24, M40 itp. Poprostu pocisk wylatujący z lufy, plus gazy nagrzewają lufe i wszystko co z nią jest "polączone". Nie ma to znaczenia na dystansie do 300 metrów ale na dystansie powyzej 500 każda zmiana temperatury i związane z nią odkształcenia mają wpływ na miejsce w które trafiasz. I niestety SWD, M21 i każda samopowtarzalna broń gdzie lufa nie jest jak w "standardowych" czterotaktach "izolowana" od reszty konstrukcji zawsze bedzie cierpiala na tą przypadlość. Raczej nie porównuj dalej SWD do konstrukcji typu M24, M40 czy choćby TRG pod względem precyzji strzałów, bo niestety dosć szybko polegniesz. Poza tym podaj mi POTWIERDZONE strzały i trafienia z SWD na odległości 1500 metrów w cel wielkości człowieka. Bardzo jestem ciekawy... Link to post Share on other sites
dr_wisla Posted March 8, 2008 Report Share Posted March 8, 2008 Ale czy uklasyfikował byś M16A1 z optyką jako broń wyborowa? Ktoś się kiedyś kłócił ze mną że M14 z optyką to karabin snajperski.. Oczywiście że nie, ale może pełnić tego funkcje (1 na 10 000 egz. M14 było nadzwyczaj celne xD ).M14 i M16 to zawsze będzie broń szturmowa, ale gdyby przymknąć oko na klasyfikację to taki egzemplarz mógłby być właśnie karabinem wyborowym. Link to post Share on other sites
Silverquick Posted March 8, 2008 Author Report Share Posted March 8, 2008 Thor zgadzam się w pełni z tobą. Co do potwierdzonych strzałów to dotarłem do "klasyfikacji" na jednej z stron U.S. Army. Żeby cię nie skłamać spora większość strzałów na znaczne odległości oddanych przez amerykańskich żołnierzy, została oddana z dwóch modeli: M24 i M40 jedynie co z nimi konkurowało to potężne armaty typu M81. Oprócz tego dotarłem do filmiku gdzie instruktor strzelectwa ( podobno jeden s lepszych snajperów z us army ) opisuje dokładnie model M40A1 i mówi czemu on został wybrany na przepisowy karabin snajperski us army, oprócz jego wypowiada się jakiś fizyk z jakiegoś tam instytutu. I dokładnie to co thor wspomniał było także mówione przez nich o odizolowaniu lufy od reszty konstrukcji by "obniżyć zmienność warunków wtrakcie stabilizacji pocisku"... nie wiem czy dobrze to piszę bo spore problemy z tłumaczeniem wynikły gdyż jest tam pełno jakiegoś fachowego bełkotu i nie jestem w stanie tego zrozumieć. Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 8, 2008 Report Share Posted March 8, 2008 Dr_wisła Ależ M14 jak najbardziej moze być karabinem wyborowym i "zahaczać" o snajperski. Oczywiście mam na myśłi karabin M21 który tak na prawdę nie jest niczym innym jak M14 tyle że wyselekcjonowanym na linii produkcyjnej, z "poprawioną" lufą, zmienionym "czulszym" i możliwym do regulacji mechanizmem spustowym. Dodatkowo jest zablokowany na "semi" bez możłiwości strzelania ogniem ciągłym. Ale niestety ma masę "wad" wynikających z konstrukcji karabinu a nie broni snajperskiej. Link to post Share on other sites
dr_wisla Posted March 8, 2008 Report Share Posted March 8, 2008 Oczywiście mam na myśłi karabin M21 który tak na prawdę nie jest niczym innym jak M14 tyle że wyselekcjonowanym na linii produkcyjnej, z "poprawioną" lufą, zmienionym "czulszym" i możliwym do regulacji mechanizmem spustowym. O właśnie - to oznacza że nie mówisz o M14, tylko o M21. M21 znajduje się (znajdowała się) obecnie na taśmie produkcyjnej, więc jest to już inny karabin. A ja mówię o M14, tym z trybem ognia automatycznego ;). Link to post Share on other sites
siułek Posted March 8, 2008 Report Share Posted March 8, 2008 I dokładnie to co thor wspomniał było także mówione przez nich o odizolowaniu lufy od reszty konstrukcji by "obniżyć zmienność warunków wtrakcie stabilizacji pocisku"... Witam I tu powinno się zaznaczyć dla potomnych, że chodzi o free-floating barrel- czyli w wolnym tłumaczeniu Lufa wolno pływająca :D Lufa nie obciążona przez żadne łączenia z łożem czy innymi elementami karabinu nie jest narażona na przeciążenia ani napięcia ze strony konstrukcji broni przez co stabilizacja pocisku na tych snajperskich odległościach jest większa. Link to post Share on other sites
dr_wisla Posted March 8, 2008 Report Share Posted March 8, 2008 A w Airsofcie, ma to jakieś zastosowanie? Link to post Share on other sites
thor_ Posted March 8, 2008 Report Share Posted March 8, 2008 Nie ma bo nie musi ;) Przy prędkościach, mocach i innych takich nie ma co wpływać na "zmianę naprężeń" czy zmianę kształtu" lufy przy strzale kulką. Byli tacy ;) któzy próbowali udowadniać że samo uderzenie tłoku generuje tak wielkie naprężenia że oddzielenie lufy od GB miało by wpływ na celność ;) Link to post Share on other sites
Recommended Posts