Moses Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 natkolem sie w sieci na ta fatke. nie jest to zaden fotomontaz. czy ktos moze to wytlumaczyc :? Link to post Share on other sites
Okota Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 fotomontarz... nawet sie gostek podpisal: CAG Link to post Share on other sites
PAT_KOZI Posted September 8, 2004 Report Share Posted September 8, 2004 i to nie udolnie zrobiony... wielkość liter (proporcje wzgledem powieszchni statecznika) na stateczniku pionowym sie nie zgadza no i brak tego czerwnego loga na tym dalszym samolocie dalszym samolocie krawędzie spływu na stateczniku pionowym polamlowane sa na czarno z jakąś lekką poswiatą niebieskiego Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 Pozatym skąd USNAVY miała by mieć SU-27 i po co?? Sami amerykanie mają wystarczajaco srodków by budować własne samoloty a pozatym SU-27 jest zupelnie nieprzydatny dla USNAVY bo nie jest przystosowany od operowania z pokładu lotniskowca (nie mówiac już o totalnym braku systemów NATOwskich na pokładzie). pozatym kamuflaz wygląda na rosyjski. Link to post Share on other sites
Misiek Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 może i fotomontaż... ale co do celowości: może OPFOR? [OT mode] tylko, że dużo wody w Potomacu :) by upłynęło, żeby Rosjanie sprzedali jeden ze swoich (w sumie) nowszych samolotów. ewentualnei wchodzą w grę inne źródła pozyskiwania, jak było w przypadku większości sprżetu OPFOR w latach 80-tych [/OT mode] Link to post Share on other sites
Foka Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 zgadzam sie ze to nieudolny fotomontaz ale... dalszym samolocie krawędzie spływu na stateczniku pionowym polamlowane sa na czarno z jakąś lekką poswiatą niebieskiego a mi to wyglada na takie malowanie statecznikow :) Pozatym skąd USNAVY miała by mieć SU-27 i po co?? Sami amerykanie mają wystarczajaco srodków by budować własne samoloty a pozatym SU-27 jest zupelnie nieprzydatny dla USNAVY halo?! a OPFOR? Red Flag? przydac sie moga, ale nadal twierdze ze to montaz Link to post Share on other sites
Padre Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 Nie chce się wypowiadać bardzo autorytatywnie, ale to troche moje klimaty, wiec: Nie jestem takim specem żeby stwierdzić czy to fotomontaż czy nie, ale amerykanie raczej nie maja SU- 27. Poza tym te wszystkie oznaczenia na samolotach sa troche jakby w innych płaszczyznach. Wiec raczej fotomontaż. gdyby to były np. Migi 29 to nie byłbym wcale taki pewny, gdyż kilka lat temu rząd amerykański zakupił około 10 Migów 29 zdaje sie ze z Mołdawii. Z tego co pamietam, miały byc wyremontowane i miały mieć zamontowaną amerykańską awionikę. Następnie miały zostać przekazane do bazy Miramar, tej słynnej "Top Gun", gdzie miały słyżyc w eskadrze Adwersarzy. Eskadra ta uzywa głównie samolotów produkcji USA, pomalowanych w kamuflaże rosyjskie, Irackie itp. Odtwarzają one samoloty przeciwników, piloci latają zgodnie z taktyką państw byłego bloku wschodniego i panstw arabskich Chodzi o to by stworzyć własnym pilotom warunki jak najbliższe bojowym. Jako samoloty "rosyjskie", najczęsciej spotyka się A-4, F- 16, F- 18 i F 14 ( to one własnie udają Su- 27). Kiedyś używano jeszcze F-5 Tiger oraz pewnej partii samolotów F-21, czyli Izraelskich Kfirów ( kupione od Izraela, samoloty oparte na konstrukcji fancuskich Mirage 5, plany tych samolotów wykradł Mossad, z ambasady chyba w Szwajcarii). Co do samych SU-27 ze zdjęcia: CAG to nie podpis autora zdjęcia, to oznaczenie Carrier Air Group ( Lotnicza grupa lotniskowcowa), lub Commander Air Group ( Dowódca grupu lotniczej, lub bojowej) Bardzo czesto spotykane na statecznikach i nosach samolotów. Napis VFA-22 to numer eskadry (FA oznacza Fighter Attack- mysliwsko szturmowa) Samoloty z jednej Eskadry niekoniecznie wszystkie muszą miec loga eskadry, tak ze to ze na drugim nie ma loga, nie jest argumentem przeciw autentyczności zdjęcia. Natomiast sprawa tych czarnych pasów na stateczniku, jest dość ciekawa. To nie jest krawędz spływy tylko natarcia. W ten sposób malowano własnie stateczniki maszych czysto amerykańskich, aby optycznie upodobnic je do maszyn rosyjskich ( Właśnie na F- 14 i F 18 mauje się stateczniki abny nabrały kształtu statecznikówMiga 29 lub Su 27) Po co wiec malować statecznik oryginalnego Su 27? Zeby go jeszcze bardziej upodobnić do Su 27? Co do sensowności Su 27 w US NAVY, no cóż może sam Su 27 nie startuje z lotniskowców, jednak jego wersja Su - 35 (33), jest już przystosowana do operowania z lotniskowca Admirał Kuzniecow ( wersja ze wzmocnionym podwoziem, składanymi skrzydłami, przystosowana do startu z katapult) Ale zeby byc precyzyjnym, to własnie standardowy Su 27, we wczesnych fazach prób tego lotniskowca, przeprowadził kilka startów i lądowań na Kuzniecowie> Starty odbywały sie bez katapult, startował przy pomocy specjalnej rampy, tzw. Ski Jump. Podobne rozwiązanie mają anglicy, na lotniskowcach klasy Invincible. Dobra, mam nadzieję ze nikogo nie uraziłem swoimi sprostowaniami. Nie to było moim celem. Ale tak samo bym postapił gdyby pojawił się np temat ze Spitfire z niemieckimi krzyżami " Fotomontaż czy prawda..." Pozdrawiam Link to post Share on other sites
Moses Posted September 9, 2004 Author Report Share Posted September 9, 2004 Kiedys (lade 3-4 lata temu) natknolem sie na informacje ze amerykanie maja kupic SU-27 dla swego dywizjonu Red Flag. jednak pismo niebylo jak dla mie zbyt autorytatywne, wiec niepytajcie nawet jakie to bylo Link to post Share on other sites
Foka Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 moze to troche rozjasni temat :) http://www.flightjournal.com/fj/articles/su27/su27.asp Link to post Share on other sites
Moses Posted September 9, 2004 Author Report Share Posted September 9, 2004 sadze ze to wystarczajacy dowod na to ze to fotomontarz :( porownajcie rozlozenie cieni i takie tam pierdoly :(a juz myslalem ......... Link to post Share on other sites
REMOV Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 a juz myslalem .........Bez urazy, ale raczej nie myślałeś. Ktokolwiek chwilkę by się nad tym z logicznego punktu widzenia zastanowił, chociaż kilka sekund wiedziałby, że to kompletna i totalna bzdura od początku do końca. A owe plotki o rzekomym zakupie Su-27 to po prostu wewnętrzna amerykańska walka (lobbing) o pieniądze na własne maszyny. Ot, działająca na wyobraźnię tym, którzy specjalnie "nie myślą", to wszystko. Link to post Share on other sites
Moses Posted September 9, 2004 Author Report Share Posted September 9, 2004 Yunior napisał: a juz myslalem ......... Bez urazy, ale raczej nie myślałeś. Ktokolwiek chwilkę by się nad tym z logicznego punktu widzenia zastanowił, chociaż kilka sekund wiedziałby, że to kompletna i totalna bzdura od początku do końca. A owe plotki o rzekomym zakupie Su-27 to po prostu wewnętrzna amerykańska walka (lobbing) o pieniądze na własne maszyny. Ot, działająca na wyobraźnię tym, którzy specjalnie "nie myślą", to wszystko. nie skomentuje..... gdyż kilka lat temu rząd amerykański zakupił około 10 Migów 29 zdaje sie ze z Mołdawii. Z tego co pamietam, miały byc wyremontowane i miały mieć zamontowaną amerykańską awionikę. Następnie miały zostać przekazane do bazy Miramar, tej słynnej "Top Gun", gdzie miały słyżyc w eskadrze Adwersarzy. a masz moze jakies zdjecia bo bylby ciekawy motyw na model :twisted: Link to post Share on other sites
Padre Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 Niestety nie mam zdjęć. To był artykuł w "Srzydlatej Polsce", było zdjęcie tych Mig-ów w amerykańskiej bazie, juz bez znaków przynalezności panstwowej ale w oryginalnym malowaniu. Link to post Share on other sites
Moses Posted September 9, 2004 Author Report Share Posted September 9, 2004 jak juz jestesmy w temacie uzywania samolotow wschodniej produkcji przez USA, L39 na pierwszym zdjeciu uzywany byl chyba do treningow a na drugim zdjeciu agressor ? Link to post Share on other sites
Padre Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 Być może, chociaz nie wiem czy używają ich w Agressor squadron. Bardziej prawdopodobne jest to ze to testy, gdyz Aero Vodochody podjeło współpracę zdaje się ze z Boeingiem, która zaowocowała powstaniem L-59 Link to post Share on other sites
Moses Posted September 9, 2004 Author Report Share Posted September 9, 2004 z tym ze wydaje mi sie ze jakby byl uzywany do testow to nie mial by oznaczen rosyjskich, i posiadalby cywilne oznaczenia. Takowych nie posiada, takze nie ma (niewidac) oznaczen przynaleznosci panstwowej, a Rosyjski L39 z godlem teksasu na stateczniku? bardzo zastanawiajace :| Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 Amerykanie bardzo cenią sobie samoloty MiG 29 i SU 27 jako przeciwników (po zjednoczeniu niemiec dosć czesto lpostNRDowskie MiGi 29 latały do USA na pokazy i na wspólne cwiczenia) Link to post Share on other sites
REMOV Posted September 9, 2004 Report Share Posted September 9, 2004 Yunior, zerknij sobie jakiej produkcji jest L39 i czy aby na pewno to "rosyjski" samolot, poza tym akurat je sprzedawano gdzie się tylko dało (np. do Egiptu) :wink: Link to post Share on other sites
Moses Posted September 9, 2004 Author Report Share Posted September 9, 2004 Tak wiem L39 jest produkcji czeskiej natomiast gdzies w latach 60 byl rozpisany konkurs w Rosji na samolot treningowy i bral w nim udzial m.in. L39 i polska Iskra. konkurs wygral L39 a pozatym zle zrozumiales moja poprzednia wypowiedz Link to post Share on other sites
Okruch Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Widziałem zdjęcia MiGa-15 (lub -17) z maleńką amerykańską, cywilną rejestracją. Może ten Albatros to podobna sprawa? Przy okazji, Albatrosy w jednym z odcinków przygód agenta Bonda też chyba były prywatne. Wolny rynek daje wiele możliwości... Pamiętacie CH-53 udające w "Rambo III" Mi-24A? P.S. "Konkurs" wygrał Aero L-29 Delfin, a nie L-39. Wybór L-39 jako następcy Delfina był niejako naturalny, w chwili wyboru L-39 nasza Iryda chyba nie była zbyt zaawansowana. Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Widziałem zdjęcia MiGa-15 (lub -17) z maleńką amerykańską, cywilną rejestracją. Może ten Albatros to podobna sprawa? amerykanie testowali jednego MiG'a 15 który wyladował w Koreii pd po wojnie międzi poludnierm i pólnocą. nosił oznaczenia amerykańskie a rejestracje literową (początek numeru nie pamiętam) TC- Link to post Share on other sites
Okruch Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Nie, mnie chodzi o zupełnie prywatny egzemplarz MiGa lub LiMa, kupiony przez jakiegoś cywila i noszący rejestrację NxxxXX Link to post Share on other sites
Moses Posted December 21, 2004 Author Report Share Posted December 21, 2004 Jak-9 YF-110 znaczy sie Mig21F13 Link to post Share on other sites
Okruch Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Russian MiG-15 UTI Midget trainer, N41125 #01 has been owned by Thomas Smith since 1996. It was built in 1954. O ile się nie mylę, to cywilna rejestracja jest umieszczona na hamulcu aero. Tamże: Czech Aerovodochody L39 Abatross #62. Mała flaga USA pod statecznikiem poziomym. Aerovodochody L29 Delfin Kolor gwiazdy na kadłubie nie budzi wątpliwości, kto wygrał Zimną Wojnę :P Russian MiG-21U Mongol B trainer, N315RF belongs to San Diego Flight Museum Link to post Share on other sites
Moses Posted December 21, 2004 Author Report Share Posted December 21, 2004 wszystko to sa maszyny cywilne, ja tez widzialem pipercuba w malowaniu z dnia d posiadajacy polskie oznaczenia cywilne i takie rzczy raczej nie szokuja ani nie zastanawiaja Link to post Share on other sites
Recommended Posts