Sebi_S Posted February 3, 2010 Report Share Posted February 3, 2010 Witam po skrócie napisze że posiadam szkielet G&P 7mm ,borka Guardera,sprężyne SP 130 Guardera,łożyskowaną prowadnice i stockowe zębatki G&P (prawidłowo,porządnie wypodkładkowane) ale chciałbym żeby zęby chodziły ciszej i tu pytanie: 1.czy zębatki helikalne systemy lub Infinite Torque Up Guardera będą cichsze po porawnym złożeniu oczywiście np. te http://www.asgshop.pl/sklep/produkt.php?id=1167 lub http://www.asgshop.pl/sklep/produkt.php?id=75 2.czym sie różnią tak naprawde zębatki przystosowane do tłoka ze zweżanymi zębami od tych przystosowanych do normalnej szerokości bo jakoś nie moge zauważyc róznicy 3.czy może jest jeszcze sposób na cichszą prace zebatek stockowych G&P. Jeśli istnieje podobny temat prosze o linka,jakoś nic nie znalazłem, z góry dzięki. Quote Link to post Share on other sites
Viamortis Posted February 3, 2010 Report Share Posted February 3, 2010 Ad. 1. Przy systemach nie zauważyłem Ad. 3. Cichszą od jakiej? Może dobre podkładkowanie i dobry smar? Wtedy są bardzo ciche, gwarantuję. Quote Link to post Share on other sites
seger Posted February 3, 2010 Report Share Posted February 3, 2010 1. u krakmana taniej są te zebatki. systemki identyczne mozna kupić o 100zł taniej tylko trzeba wiedziec gdzie zapukać ( mówie o nowych) 2. zebatki róznia sie przełozeniem. na zebatce tłokowej masz półksiezyc zębów któe zachaczaja o tók takiej samej średnicy i ilosci zebów jak na niższej żebatce która styka sie ze środkowa.... Quote Link to post Share on other sites
Gogin Posted February 3, 2010 Report Share Posted February 3, 2010 A odpowiadając na pytanie zawarte w temacie. Otóż najcichszymi zębatami są te o najlepszej jakości wykonania, najlepszym podkładkowaniu i fakt, na jakich łożyskach się toczą, oczywiście fakt co muszą uciągnąć też się liczy... Stawiam na stockowe zębaty marujca + plastik ślizgi ;). Quote Link to post Share on other sites
Ravenkan Posted February 3, 2010 Report Share Posted February 3, 2010 Zębatka tłokowa do tłoków ze zwężanymi zębami ma większą "średnicę" zębów łączących się z zębatką środkową. Gdyby do takich zębatek użyć normalnego tłoka, to nigdy by strzelił - łapałby za zęby łączące z. tłokową z środkową. Obawiam się, że stocki marujca nie pociągną sp130 ;) Quote Link to post Share on other sites
Gogin Posted February 4, 2010 Report Share Posted February 4, 2010 Obawiam się, że stocki marujca nie pociągną sp130 ;) Pociągną, tylko pytanie jak długo. Inna rzecz, to fakt, że odpowiadałem na pytanie zawarte w temacie, a nie dokładnie użytkownika obywatela towarzysza Sebi_S. Quote Link to post Share on other sites
Krepel Posted February 4, 2010 Report Share Posted February 4, 2010 Gogin dobrze prawi! Mój znajomy ma w G3 TM wszystko ładnie spodkładkowane, nasmarowane i ich nie słychać. Fakt faktem jak już wyżej było nadmienione, że nie pociągną zbyt długo na M130 ale to są najcichsze zębaty jakie (nie)słyszałem. Jeśli to na być coś mocniejszego to polecam systemkę. Pozdrawiam, Krepel. Quote Link to post Share on other sites
Sebi_S Posted April 7, 2010 Author Report Share Posted April 7, 2010 Nie chcąc zakładac nowego tematu (żeby bałaganu nie robić ) mam pytanie do doświadczonych kolegów serwisantów, które zebatki będą lepsze do sprężyny SP140 Guarder http://www.specshop.pl/product_info.php?cP...roducts_id=4004 czy http://www.specshop.pl/product_info.php?cP...roducts_id=2646 Za Classicami przemawia cena i możliwość przeskoczenia w przyszłości na SP150 i wyżej, za systemą marka. Dopisze że mam aktualnie Systemy STU Helikal i są jakbym to określił jękliwe (podkładkowanie prawidłowe) u kolegi pracuja Classici z prostymi zębami i sa wyrażnie cichsze i teraz pytanie czy Classic Army czy Systema z prostymi zębami ? Z góry dzięki za odpowiedzi, pozdro Quote Link to post Share on other sites
seger Posted April 7, 2010 Report Share Posted April 7, 2010 zostawiłbym systemy stu. Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted April 7, 2010 Report Share Posted April 7, 2010 Ja bym dał promyki DTU albo TTU ale takie moje zboczenie. Wg mnie nie ma lepszych zębów niż promyki a systema się chowa. Quote Link to post Share on other sites
szumitek Posted April 8, 2010 Report Share Posted April 8, 2010 Przeważnie najgłośniejszym miejscem jest przekładnia czyli połączenie zębatki silnikowej(pierwszej) z zębatką silnika. Jak dla mnie wszelakie zębatki torque czyli o większym przełożeniu będą zawsze ciutkę głośniejsze od zwykłych. Przy większych przełożeniach przekładnia wykonuje najwięcej obrotów. To tylko moja teoria, ale jak ktoś używał ITU to powinien mnie zrozumieć... Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted April 8, 2010 Report Share Posted April 8, 2010 Dlatego ja staram się nie wychodzić ponad DTU promyka ;) Quote Link to post Share on other sites
kermit Posted April 8, 2010 Report Share Posted April 8, 2010 (edited) Natomiast u mnie jak przechodziłem z triple torque promka na UTU systemy zauważyłem poprawę w postaci mniejszego hałasu wydobywającego się z zębatek. Może też być to związane z tym że mam silnik magnuma, który notabene jest systemy... Edited April 8, 2010 by kermit Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted April 8, 2010 Report Share Posted April 8, 2010 U mnie też magnum tylko że z DTU. Na pewno to były TTU a nie Max torque? ;) Quote Link to post Share on other sites
Sebi_S Posted April 8, 2010 Author Report Share Posted April 8, 2010 No mi to w sumie bardziej zależy żeby zamienić Helikalne ( bo jak zauważyłem są jękliwe) na jakieś z prostymi zębami i dlatego zapytałem czy Systema czy Classic Army. A tak jak zuważyłem u kolegi STU (zwykłe ,proste) Classic Army przy SP140 sa bardzo cichutkie. Quote Link to post Share on other sites
Kocur666 Posted April 8, 2010 Report Share Posted April 8, 2010 No to musi miec farta bo moje STU sa glosne jak traktor. Podkladkowane prawidlowo ... Za to SHS 13:1 super high speedy okazaly sie cichsze niz jakiekolwiek zeby ktore mialem. Mimo ze pracuja na m125. Dlatego jakbym mial brac cos ITU = http://shop.ehobbyasia.com/shs-torque-up-g...-v2-3-32-1.html 26 dolarow z transportem. Sprawdzony sklep. Quote Link to post Share on other sites
Sebi_S Posted April 8, 2010 Author Report Share Posted April 8, 2010 A te SHS zęby to coś warte Kocur666 ? czy tylko dałeś przykład, bo teraz to wogóle mam mętlik w głowie, cena jaknajbardziej ale czy to co warte. Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted April 8, 2010 Report Share Posted April 8, 2010 (edited) http://www.taiwangun.com/gearboxy_oraz_ich...ement-1843.html http://shop.ehobbyasia.com/shs-high-speed-...5-sr25-aeg.html Te same zębatki, miałem w rękach te elementa i powiem że wywarły dobre wrażenie. Pomijam błąd w opisie na Ehobby że pasują do SR25. Edited April 8, 2010 by KicpA Quote Link to post Share on other sites
kermit Posted April 8, 2010 Report Share Posted April 8, 2010 Właśnie r85 zębatki z tego co widziałem na linku powyżej z ehobbyasia mają inaczej ustawiony mimośród czyli możliwe że napną sprężynę przed strzałem... Co do moich zębatek to tak na pewno TTU bo na tłoku z pełnymi zębami a przeszedłem na zęby zwężone. Elementowi nie ufam o ile nie jest to przełożenie stockowe... Co do sr-25 to pasują bo do przedłużonego gera... tyle że życzę powodzenia w zwalnianiu sprężyny w sr-25... Quote Link to post Share on other sites
Kocur666 Posted April 9, 2010 Report Share Posted April 9, 2010 (edited) Mam zebatki 13:1 przy springu m125. Daja przy silniku mocowym - 27 k/s i 446 fps. Wiec mam replike i mocna i szybka. Do tego trigger response jest blyskawiczny (dzieki silnikowi mocowemu). Ogolnie mam tez revolution silnik guardera i sie umywa jako baza pod duzy rof - wolna reakcja na spust i musi sie rozkrecic zanim osiagnie pelne obroty. Zebatki uzyte - http://shop.ehobbyasia.com/shs-super-high-...-v2-3-13-1.html Idealnie sie podkladkuja (8 mm lozyska kulkowe wiec nie kazde wejda dobrze). Do tego sa duuuuuzo cichsze niz Stock CA, STU CA(ktore warczaly jak traktor) oraz jakiekolwiek chinskie. wygladaja dokladnie tak : Jak widac maja w opisie ze do m180 choc to troche chyba przesada. A te zebatki o ktorych mowicie do sr25 - zauwazcie na ilosc zebow w tlokowej. Tak one sa do SR25 i gearboxa long. Edited April 9, 2010 by Kocur666 Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted April 9, 2010 Report Share Posted April 9, 2010 Zębatki dedykowanie nie pasują do SR25. Zakładamy się o czteropak? ;) Zębatka środkowa jest mniejsza niż ta do normalnych V2 i V3. Środkowa jest od M14 w standardzie TM. Myślę że może to kogoś uchronić przed ogromnym zdziwieniem ;) Quote Link to post Share on other sites
Sebi_S Posted April 9, 2010 Author Report Share Posted April 9, 2010 A czy mógłby któryś z szanownych kolegów przyblizyć mi temat przełożenień zębatek, jakie do czego itd. np. 13:1, 16:1, 32:1 które przełożenie do czego sie stosuje i co zatym idzie, bo jak rozumiem np.13:1 to do mocnej spręzyny sie nie nadaje bo silnik bedzie miał ciężko, ale reakcja na spust szybka , dobrze pisze czy sie myle ? z góry dzięki za odpowiedzi. Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted April 9, 2010 Report Share Posted April 9, 2010 Tak, 13:1 i 16:1 to zębatki o zmniejszonym przełożeniu a 32:1 to jedno z największych przełożeń. Standardowe to coś w granicach 18:1. Quote Link to post Share on other sites
Kocur666 Posted April 9, 2010 Report Share Posted April 9, 2010 Zrobie zestawienie bo mi sie lekko nudzi ;) Zebatki standardowe. Przełozenie 18,7 : 1 Oznacza ze zebatka silnikowa musi wykonac 18,7 obrotu dla jednego obrotu tloka. Springi mniej wiecej do m130-m140 Zebatki Torque up (lub Duble Torque lub 200:100) - przelozenie 23,79 : 1 Springi pewnie do m150-m160 ? Zebatki Super torque up (lub tripple torque lub 300:100) przelozenie 26,43 : 1 Springi pewnie do m160-m180 ? Zebatki infinite torque (lub max torque) 32 : 1 Springi do m210 Zebatki hi speedowe - znalazlem do tej pory cztery przelozenia. 13 : 1 - najszybsze, 14 : 1 oraz takie standardowe produkowane od dawna 16 : 1 Ogolnie te guardera 16 : 1 sa bardzo slabe jezeli chodzi o wytrzymywanie obciazen. Wiekszosc jest z lekkich materialow i dosc slabych. Nowoscia sa zebatki 13 : 1 wykonane ze stali - sa ciezsze (wiec wolniejsze) ale z uwagi na male przelozenie - bardzo szybkie. Potrafia tez wytrzymac mocne springi (do m125) choc w opisie maja ze nawet 180 wytrzymaja. Wymagaja baterii 12 V nimh lub 11.1 lipol oraz silnika mocowego (torque up) Silniki hi speedowe maja male torque wiec mozna do nich uzywac zebatek torque - gdy planujemy mocniejsza sprezyne a mimo to chcemy miec duzy rof. Ja jestem zwolennikiem zebatek high speedowych i silnika mocowego. Rof jest duzy i w przeciwienstwie do silnikow high speedowych reakcja na spust jest blyskawiczna. Dodatkowo silniki troque nie musza sie rozpedzac zeby osiagnac pelna predkosc i torque. Dla porownania. Replika z silnikiem PJ torque: zebatki 18,7:1 - rof 19 k/s Wiec obliczona predkosc silnika to - 18,7*19*60 - 21318 pod obciazeniem m125. Przy zebatkach 13:1 - 27,3 (tak samo pod obciazeniem m125). Co smieszniejsze - chrono pokazuje dokladnie te same wyniki. Teraz obliczenia dla Revolution guardera high speed. Zebatki 18,7:1 - rof 27 k/s Predkosc silnika - 18,7*27*60 - 30294 pod obciazeniem m70...(m90 z obcietymi 8 zebami tloka. daje 250 fps). Teraz obliczenia dla m160 i zebatek STU CA. Silnik Revolution - dal rof 10 k/s. 26,43*10*60 - 15858 Wiec wychodzi ze nawet przy duzym przelozeniu zebatek i szybkim silniku ... i tak oplaca sie bardziej silnik mocowy i zebatki normal torque. Quote Link to post Share on other sites
Sebi_S Posted April 9, 2010 Author Report Share Posted April 9, 2010 No bardzo dziękuje za wjasnienie, jakiś już obraz na to wszytko mam. Jesli mogę być trochę jeszcze upierdliwy w pytaniach :poddanie: to jakie najlepsze przełożenie by było w przypadku 1.Sprężyna Sp140 Guarder (być może w przyszłości 150) 2.silnik neodymowy chyba PJ 3.Batka lipo 11,1V Tryb tylko pojedyńczy (auto zablokowane) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.