white_pl Posted April 11, 2011 Author Report Share Posted April 11, 2011 Bzdura! Twój test, jeżeli można tak to nazwać, pokazał jedynie przypadkowe, nie praktyczne wyniki. Pozdrawiam, Lambert Nie rozumiem czemu ,ale lufy są do sprzedania. Jeśli możesz to zrobić lepiej - to zapraszam. Pozdrawiam. Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Nie musisz mnie nigdzie zapraszać. Jedyne co wynika z Twojego opisu to.. Twoje wrażenia. Nie potrafisz zrobić testu, w dodatku wiarygodnego - nie rób. Pozdrawiam, Lambert Quote Link to post Share on other sites
Pik Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 ... nie rób. Wiesz na czym polega takie działanie poza widzimisię i znasz jego procedurę ... zrób, a nie buldoczysz się. Daj wszystkim. Niech testują. Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 A teraz spróbuj napisać to raz jeszcze, zrozumiale, po polsku.. Pozdrawiam, Lambert Quote Link to post Share on other sites
white_pl Posted April 11, 2011 Author Report Share Posted April 11, 2011 @Lambert -Naprawdę Cie ,nie rozumiem ? O co Ci chodzi ? To, żeby robić testy to trzeba mieć jakieś certyfikaty? szkołe jakąś skończyć w tym kierunku ? Rozumiem ,że jesteś ekspertem w robieniu testów, i takie testy robiłeś nie raz tak ? To może byś się pochawlił swoimi wynikami ? Ja swój test zrobiłem tak jak uważałem za stosowne. W teście nie opisuję swoich wrażeń tylko konkretne wyniki ! Można było to zrobić na inne sposoby a'la "laboratoryjne" i wtedy może okazało by się ,że jedna lufa na drugą daje o,5 fpsa więcej i jest skuteczniejsza w 1,2% przypadków pytanie o czym by nam to mówiło ? Dla mnie i mam nadzieję ,że dla wiekszości chodzi o test praktyczny - czy rzeczywiście dłuższa lufa daje jakąś przewagę. Doceń to ,że wywaliłem kupę kasy na 4 nowe lufy tylko po to ,żeby test był wiarygodny. I proszę Cię nie łap mnie za słówką -bo to nie miłe jest. Nie piszę tego testu ,żeby się czymkolwiek chwalić, daję po prostu odpowiedź na pytanie które sam zadałem. I tak jak napisał Pik - jeśli uważasz ,że możesz zrobić to lepiej to proszę zrób ! Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Żeby test był wiarygodny, musisz zapewnić identyczne lub prawie identyczne warunki, w których go przeprowadzasz. To co opisałeś nie spełnia tego wymogu. Czy tak trudno to zrozumieć? Naprawdę myślisz, że chodzi o jakąś certyfikację? Czujesz się nieuprawniony? Wystarczy zrobić wiarygodne porównanie - łapiesz?! Pozdrawiam, Lambert P.S. Dlaczego miałbym doceniać Twoje zakupy? :blink: To jakaś forma mesjanizmu..? Quote Link to post Share on other sites
white_pl Posted April 11, 2011 Author Report Share Posted April 11, 2011 (edited) Wytłumaczyłem czemu nie zrobiłem tego na strzelnicy - a mogłem. Chyba ,że o inne identyczne warunki Ci chodzi. Btw. zrobienie tego testu w strzelnicy NIE wpłynęło by na wyniki. OT: niektórym to nigdy nie dogodzisz. Jak bym zrobił to w laboratorium to by było, że kulki nie takie, że złej wagi, że gumka się ścierała podczas testów i to zaważyło na wynikach itd. itp. Powtórzę się i nie dyskutuję już więcej - w warunkach polowych , strzelając z tej samej repliki z różnymi długościami luf nie ma zauważalnej większej różnicy w skupieniu. Jeśli ktoś ma ochotę to może powtórzyć taki test i podać swoje spostrzeżenia. Będzie bardziej obiektywnie. Pozdrawiam. Edited April 11, 2011 by white_pl Quote Link to post Share on other sites
vandal7 Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 white_pl wielkie podziekowanie za caly ten temat starania, ze nam pomagasz wlasnie rozmyslam nad zakupem lufy, choc w sumie to bym wymienil calego type 56 na jakies g36c bo strasznie mnie plecy bola po tym bieganiu :D teraz zamiast 45 kupie lufe cos pomiedzy 25 a 35cm a zaoszczedzone kupie jakies kuleczki : ) dla pewnosci zapytam, do testow wymieniales tylko lufy i kulki nie zmieniales cylindrow ... ? troszku sie czepie :) napisz jeszcze jaka to byla odleglosc z ktorej strzelales bo to dziwne ze niema roznicy miedzy precka a stokowa, no i testy z broni ustawionej super sztywno chyba byly by ... bardziej pozytywne komercyjnie ; ) Quote Link to post Share on other sites
white_pl Posted April 11, 2011 Author Report Share Posted April 11, 2011 (edited) Tylko lufy. Kulki były testowane różne ,żeby potwierdzić wyniki. Na tych samych kulkach odległości dla różnych luf były takie same. W testach nie brała udział lufa o średnicy 6.08 - pisząc stockowa, miałem na myśli lufę którą już posiadam od paru lat. Replika z której było strzelane posiada bipod - był on podparty. Edited April 11, 2011 by white_pl Quote Link to post Share on other sites
GZ Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Doceń to ,że wywaliłem kupę kasy na 4 nowe lufy tylko po to ,żeby test był wiarygodny. I proszę Cię nie łap mnie za słówką -bo to nie miłe jest. Nie piszę tego testu ,żeby się czymkolwiek chwalić, daję po prostu odpowiedź na pytanie które sam zadałem. O jak mi ciebie przykro, naprawdę. Ale pierwsza rzecz, ilość fps i cylinder, tak, ma znaczenie. Bo taki test jak ty zrobiłeś, to nic nam nie daje. I zrobiłeś błąd kupując lufy Systemy, ale to tylko moja subiektywna opinia. I tak jak napisał Pik - jeśli uważasz ,że możesz zrobić to lepiej to proszę zrób ! Przez moje ręce przeszły wszystkie możliwe lufy oprócz Edgi, mnóstwo replik swoich i nie swoich. Ale nie ma sensu takich testów wstawiać tu na forum, zaraz banda wszechwiedzących teoretyków napisze jak to oni wiedzą lepiej nie widząc danej lufy na oczy. Koniec tematu. Quote Link to post Share on other sites
rafcio21 Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 (edited) Tylko lufy. Kulki były testowane różne ,żeby potwierdzić wyniki. Na tych samych kulkach odległości dla różnych luf były takie same. W testach nie brała udział lufa o średnicy 6.08 - pisząc stockowa, miałem na myśli lufę którą już posiadam od paru lat. Replika z której było strzelane posiada bipod - był on podparty. Czyli wniosek z tego taki, że długość lufy faktycznie nie ma aż takiego znaczenia jeśli chodzi o celność. A więc należy patrzeć tylko na jakość wykonania/średnicę lufy i kulek? Bo z tego wynika, że na moim glocku gazowym mogę mieć celność dobrego elektryka z lufą 509mm 6.03 :zastanawia: Z drugiej strony to ma sens, bo jak kulka się dobrze ukierunkuje, to przedłużenie lufy daje tylko to, że w przypadku porównania lufy 100mm i 500mm, to te 400mm dalej będzie dobrze ukierunkowana. Edited April 11, 2011 by rafcio21 Quote Link to post Share on other sites
bamper12 Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Tu miał powstać podniosły tekst pełen danych, zdjęć i porównań....ale wyszło ,że nie ma do czego. Tyle tytułem wstępu. Meczył mnie ten topic, więc postanowiłem zrobić test: Kupiłem 4 funkiel nówki lufy SYSTEMY : 1) do P90 (247mm) 2) G3 (470mm) 3) M16 (509mm) 4) PSG (590mm) oraz 5) moja "stockowa" przetyrana CA 470mm 6.04 Pogoda dzisiaj była w miarę 12'C wiaterek lekki, z lewej ok 5m/s ale tylko czasami się zbierał, strzelaliśmy gdy nie wiało. W testach pomagała mi osoba nie związana z ASG całkowicie nieznająca się na rzeczy, więc nic mu nie mówiło co wkładam do repliki- mówił tylko swoje spostrzerzenia. Wyregulowałem replikę pod swoją "stockową" lufę. Ustawiliśmy cel - kartkę A4 w odległości pozwalającej na trafienie 5 razy pod rząd. I tu miały paść dane o fpsach i odległościach....ale niestety: Na pierwszy rzut poszła 2) czyli taka sama długość. Wyniki celności mocno identyczne. FPsy te same. To mnie nie zaskoczyło - taka sama lufa w końcu. Następnie załozyłem 4) ...i *upa. Dokładnie ta sama celność! ...wyszło mi troszku więcej FPS-ów ale możliwe ,że poprostu się gumka lepiej ułożyła. Niestety dłuższa lufa, nie dała nic! Powtórzyłem kilkakrotnie test - najwyższym wynikiem było 5 kulek pod rząd , raz 6 trafiła w brzeg uchwytu na kartkę...ale to już poza kartką... Dla obiektywnej oceny założyłem jeszcze 1) i...wyniki dokładnie te same :D FPSy tak jak dla 2). 3) już nie zakładałem bo nie miało to sensu. Podsumowując: Niestety długość lufy nie ma znaczenia dla celności! Większe znaczenie miało zastosowanie kulek. W testach używalismy kulek GUARDER 0.23 , 0.25 i 0.28. Do kazdej lufy przed strzelaniem był ustawiany hop-up i dla każdej wagi. Na każdej długości lufy dało się przegiąć z hopkiem tak ,że podbijało ją do góry...nawet na 4) Dla ciekawskich - do testów użyliśmy tej samej gumki - czarnej systemy. I to tyle... Szczerze mówiąc - jak czytam jeszcze raz to co napisałem to, zawiodłem się. Logika podpowiada ,że wiecej znaczy lepiej...jak widać nie dla długości luf. Nie poddałem się jeszczę: kolejny testem bedzie test średnic. :D Ale znowu trzeba odłożyć kaski :P Pozdrawiam. Wszystkie testy były robione, na jednej replice z standardowym cylindrem typ "0" ?? Z góry dzięki :D PZdr. Quote Link to post Share on other sites
white_pl Posted April 11, 2011 Author Report Share Posted April 11, 2011 @ GZ - no cóż, na lufy promyka wydałbym 2x tyle...,a wyniki byłyby...identyczne ? Systema to nie lufy SRC .Wiele os. je ma (systeme) wiele chwali. Ja od siebie powiem, że spodziewałem się czegoś lepszego po nich. "Ale nie ma sensu takich testów wstawiać tu na forum, zaraz banda wszechwiedzących teoretyków napisze jak to oni wiedzą lepiej nie widząc danej lufy na oczy. Koniec tematu." Chociaż próbowałem.... @ rafcio - widziałeś w akcji mp5k ? No właśnie.... Quote Link to post Share on other sites
GZ Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 @ GZ - no cóż, na lufy promyka wydałbym 2x tyle...,a wyniki byłyby...identyczne ? Systema to nie lufy SRC .Wiele os. je ma (systeme) wiele chwali. Ja od siebie powiem, że spodziewałem się czegoś lepszego po nich. Oj nie, na Promyku i lepszych kulkach widziałbyś różnicę. Guardery w mojej skromnej opinii nie są za dobre, nie ma porównania do G&G lub MB. Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Nie rozumiesz, white; Miarodajne porównanie luf jest bardzo trudne. Trudność ta nie sprowadza się tylko do poświęcenia kasy na lufy ( o co ponownie się upominasz ) ale przede wszystkim na umiejętności i "szczęściu" w zapewnieniu obiektywnych warunków testu, w tym poza warunkami atmosferycznymi ( bezwietrzna pogoda, taka sama temp. i inne ) takim poskładaniu repliki, żeby uzyskać taką samą szczelność układu i powtarzalność strzałów. Powtarzalność strzałów to także stabilność repliki na stanowisku. Zlekceważenie różnic wynikających z zależności pomiędzy długością lufy a typem cylindra też ma znaczenie. Itd. Śmieszne są Twoje dąsy o brak uznania. Możesz wierzyć lub nie ale przed Tobą inni też próbowali - nie rzuciłeś nowego światła na te kwestie. Jedynie zamazałeś obraz.. Pozdrawiam, Lambert Quote Link to post Share on other sites
white_pl Posted April 11, 2011 Author Report Share Posted April 11, 2011 @GZ może na promyku widziałbym różnicę między tymi kulkami - na systemie nie ma. Mam też G&G i MB. Nie widzę jakiejś diametralnej róznicy. Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Guardery w mojej skromnej opinii nie są za dobre Który Guarder? Pozdrawiam, Lambert @GZ może na promyku widziałbym różnicę między tymi kulkami - na systemie nie ma. Mam też G&G i MB. Nie widzę jakiejś diametralnej róznicy. Myślę, że znów wyciągasz wnioski na podstawie źle przeprowadzonych własnych prób + domysły. Poza tym G&G czy MadBull to nie są lufy precyzyjne. One raczej "bywają" precyzyjne. Quote Link to post Share on other sites
GZ Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 (edited) Który Guarder? 0,20-0,25. Waga ciężka 0,36 i w górę to co innego. Poza tym G&G czy MadBull to nie są lufy precyzyjne. One raczej "bywają" precyzyjne. Jemu chyba chodziło o kulki G&g i MB, nie lufy. Edited April 11, 2011 by GZ Quote Link to post Share on other sites
white_pl Posted April 11, 2011 Author Report Share Posted April 11, 2011 (edited) @ Lambert - Przeczytaj jeszcze raz - pisałem o KULKACH! Może i masz rację z tymi cylindrami. Zatem nastepny test będzie wygladał tak: Mam 2 emki. do jednej pakuje cylinder typ 0 do drugiej 1 albo 2. Do 1-szej kładę lufę długą ,w drugiej krótką - dopasowaną do cylindra. Lufy 2 nówki - PDI albo promyki. I tym razem na strzelnicy. I tak jak prosił GZ kulki róznych firm, ale tej samej wagi. Sprężyny te same - również nowe na pewno Guardery. SP130 ? Pozdrawiam. Edited April 11, 2011 by white_pl Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 (edited) Może być. Pamiętaj jeszcze o naprawdę bardzo starannym złożeniu repliki. Różnice wynikające z tego bywają duże nawet dla tej samej lufy. @GZ: Tej, ale tu gadamy o lufach! :happy: Pozdrawiam, Lambert Edited April 11, 2011 by Lambert Quote Link to post Share on other sites
GZ Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 I tym razem na strzelnicy. Jeśli nie jest całkowicie zamknięta to też będzie wiało :biggrin: 50m hali, nie musi być całkowicie zamknięta, np. brak okien, ja na takiej testuję i to nie tylko 6mm. Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 (edited) PCP jest dla mięczaaaaków.. :cool: Pozdrawiam, Lambert Edited April 11, 2011 by Lambert Quote Link to post Share on other sites
GZ Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 PCP jest dla mięczaaaaków.. :cool: Co to za insynuacje, co :maniak_jezyk2: . Mam odpowiednio mocną Dianę sprężynową, PCP też, ale to już dużo ponad limit i kaliber 9mm :biggrin: . Do tego .32 .50 CP, 22lr i tyle co mogę napisać. BTW, ale oftop robimy. Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Hihihi.. :ph34r: :icon_mrgreen: Pozdrawiam, Lambert Quote Link to post Share on other sites
Artur_ Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Hahaha i co Lambert? Po wyjściu ze strzelnicy, kiedy wejdziesz do lasu, będziesz miał takie same wyniki jak w pomieszczeniu? A White_pl właśnie w warunkach bojowych sprawdził te zależności. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.