CNOS_Beo Posted February 4, 2003 Report Share Posted February 4, 2003 Chcialem zmaiescic troche informacji, z pierwszej reki o FAMAS`ie, z bronia ta sam sie nie spotkalem, jednak osoba siedzaca obok mnie byla w Legii i kożystając z możliwości pociągnełem go do teog działu :twisted: Na tej stronie http://www.guns.ipsc.pl/htmls/ramka5.htm jest troszke o FAMAS`ie, jednak jest to ogolnikowo. Dodatkowe informacje: - Broń odporna na zniszczenia; - przyjemnie się ją trzyma; - jest to broń dla obu recznych, szybko można zmienić jej ustawienia z prawo na leworęcznego; - celna; - potrafi się zaciąć, najczęściej przy 6-óstym magazynku :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
Kapral Posted February 4, 2003 Report Share Posted February 4, 2003 Witam, Aha, odporna na zanieczyszczenia... FA MAS jest ładnym karabinem, ma swoje zalety itp. Ale co do zanieczyszczeń to chyba mała przesada:) Mam znajomego który walczył w Gujanie Francuskiej, po nocy spędzonej w buszu, FA MAS się zaciął, dostało sie do niego tyle syfu że nie zdzierżył. Ale to b yło jakiś czas temu, być może tera go zmodernizowali:) Wjem jedno: nie zazdroszcze zołnierzom Legii, walczącym np. w Afganistanie czy w podobnym terenie. pozdawiam kapral Quote Link to post Share on other sites
CNOS_Beo Posted February 4, 2003 Author Report Share Posted February 4, 2003 Moj kumpel byl do 97 roku w Legii i wedlug jego FAMASA trudno zniszczyc, wieze mu :) byćmoże akurat tak traktował broń, że była nie zniszczona, nie neguje więc tego co powiediząłeś Ty. :) Legionistom w Afganistanie nie ma czego zazdroscic i to jest fakt :? Quote Link to post Share on other sites
Kapral Posted February 4, 2003 Report Share Posted February 4, 2003 taaaa, też tak sądze. Ale famasowi nie można zaprzeczyć jednego, że może z niego strzelac prawo ręczny i leworęczny, to duża zaleta. Jednak osobiscie uważam że ogólnikowo nie jest najlepszą bronią. Dziwne, ale wiele konstrukcji bull-pup, brakuje wiele do doskaonałości, wyjatkiem jest oczywiście Steyer AUG czy Barret M82A2:) Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Ale famasowi nie można zaprzeczyć jednego, że może z niego strzelac prawo ręczny i leworęczny, to duża zaleta. Tą niewątpliwą zaletę mają wszystkie nowoczesne konstrukcje w układzie bez kolby właściwej. Tak to już się dziwnie składa. Jednak osobiscie uważam że ogólnikowo nie jest najlepszą bronią.Dziwne, ale wiele konstrukcji bull-pup, brakuje wiele do doskaonałości, wyjatkiem jest oczywiście Steyer AUG czy Barret M82A2:) Zaciekawiłeś mnie. To znaczy jakich cech brakuje konstrukcjom bezkolbowym, aby osiągnęły doskonałość, co? I dlaczego akurat "oczywiście" Steyr (bo tak nazywa się firma produkująca ten karabinek automatyczny) miałby być wyjątkiem? Jedyną bronią z którą są kłopoty to brytyjski SA80 IW i LSW (czyli bardziej po ludzku L85A1 i L86A1), aczkolwiek ostatnio poddano go procesowi modernizacji - do wersji A2. Quote Link to post Share on other sites
CNOS_Beo Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 Moim zdaniem FAMAS jest najpraktyczniejsza, moze inaczej: najladniejsza i najbradziej poreczna bronia z serii bull-pup Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Moim zdaniem FAMAS jest najpraktyczniejsza, moze inaczej: najladniejsza i najbradziej poreczna bronia z serii bull-pup Ech, to zależy ile konstrukcji bez kolby właściwej w życiu widziałeś (a jest ich od groma i trochę, liczyłem i wyszło mi ponad 70 z eksperymentalnymi). Jedno trzeba przyznać temu modelowi - ma dwie podstawowe zalety - fajnie się nim walczy wręcz ("i wiosłuj, wiosłuj, wiosłuj!"), chyba najlepiej ze wszystkich konstrukcji w układzie bezkolbowym i ma standardowo mocowany dwójnóg. Swoistą wadą są magazynki - mieści się w nich 25 naboi - jak to uczyli niektórych - "osiem tripletów i jeden na wszelki wypadek dla siebie" :D. W warunkach polowych rozbieranie tego karabinka automatycznego to jest lekki koszmar - w końcu to konstrukcja rodem z połowy lat 70, także bym odradzał. Od cholery małych części, sprężynek, łatwo można zgubić, kbk AK jest znacznie lepiej przemyślany. No i zauważ, że nie jest to broń rozpowszechniona - Steyra AUG używa się w coś 20 krajach świata (i produkowany jest licencyjnie w Australii), a FA MASa na dobrą sprawę poza Francuzami to nie używa nikt. A te konstrukcje porównywać można, bo mniej więcej w tym samym czasie pojawiły się na wyposażeniu oddziałów wojskowych. Quote Link to post Share on other sites
CNOS_Beo Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 Masz racje ze FAMAS jest czyto "francuskim" "cackiem", jest to zastanawiające, ale nie nam mysleć dlaczego tak jest a nie inaczej... Czy masz moze jakies szersze informacje o P90 ? Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Masz racje ze FAMAS jest czyto "francuskim" "cackiem", jest to zastanawiające, ale nie nam mysleć dlaczego tak jest a nie inaczej... A niby dlaczego nam nie myśleć. Zastanów się - rzekomo taka świetna broń, jak każdy producent chce sprzedać jak najwięcej, a tutaj się okazuje, że mało kto broni używa. Francuzi właściwie podarowali go swoim wasalom Dżibuti, Senegalowi, Gabonowi, chyba jeden z emiratów w ZEA karabinek zakupił, no i na potęgę dostarcza się je, gdy zdarzy się jakieś zamieszanie w ich strefie wpływów. To wszystko. Czy masz moze jakies szersze informacje o P90 ? A możesz sprecyzować pytanie? Co to są dla Ciebie szersze informacje? ;oP Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Moim zdaniem FAMAS jest najpraktyczniejsza, moze inaczej: najladniejsza i najbradziej poreczna bronia z serii bull-pup ale to sa dwie rozne rzeczy... jedna nie ma nic do drugiej... a co do rzeczywistej praktycznosci i porecznosci to nie mam pojecia... nie mialem ostrej wersji w rekach :( ale po palcowaniu ASG nie spodobala sie... dla mnie bull-pupy sa bardzo niewygodne Quote Link to post Share on other sites
Kapral Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Witam, REMOV, napisałeś, że wszystkie konstrukcje w bull-pup mają własciwość "odwrócenia" wyrzutnika łusek, z lewej na prawą. A no niestety nie wszystkie. Wystarczy wymienić SA80, Steyra(HA, teraz nie zrobiłem orta!) AUG, M82A1, Walthera WA 2000, Vectora(za cholere nie wiem jakiej jest produkcji:) A co do przydatności w walce wręcz to też bym się kłócił:) jak mozna uderzyć kolesia kolbą, za pomocą karabinu który kolby nie ma! Mam w domu L85A1 i kałacha, musze przyznać, że owiele lepiej bije mi sie ludzi kałachem niż SA 80:: Powiedz mi, czemu konstrukcje w układzie bezkolbowym są tak mało rozpowszechnione, czyżbybyły nieznane? są znane ale ich skuteczność w większości przypadków jest wątpliwa. np. w terenie pusynnym, wiesz jakie problemy mają żołnierze brytyjscy, albo angielscy? Albo czemu Kałasznikow w bull-pup nie przeszedł, i czemu wiele armii świata ppodchodzi do problem,u sceptycznie? musi mieć to JAKIEŚ podłoże. Konstrukcje w bull-pup dobrze sprawdzają się na strzelnicy, ale nie w boju(poza oczywiści paroma przypadkami:) pozdrawiam kapral Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 np. w terenie pusynnym, wiesz jakie problemy mają żołnierze brytyjscy, albo angielscy? tu akurat bym stawial na kiepskiego L85 niz na wady bull-pupa Quote Link to post Share on other sites
Kapral Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 a co do magazynku to w najnowszej wersji FA MAS F3 jest magazynek 30 nabojowy. No i fajny patent z tym stałym dwójnogiem:) Quote Link to post Share on other sites
Kapral Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Navy Seal, ale SA80 to bull-pup, i to JEGO niedoskonałośc dyskredytuje system bull-pup. pozdrawiam kapral Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 napisałeś, że wszystkie konstrukcje w bull-pup mają własciwość "odwrócenia" wyrzutnika łusek, z lewej na prawą. A no niestety nie wszystkie. Wystarczy wymienić SA80, Steyra [...] AUG, M82A1, Walthera WA 2000, Vectora(za cholere nie wiem jakiej jest produkcji:) Po pierwsze - napisałem, że wszystkie nowoczesne. Po drugie - akurat przykład podałeś chybiony bowiem tak się dziwnie składa, że Steyr AUG ma możliwość zmiany okienka wyrzutnika łusek, mało tego nawet w warunkach polowych robi się to w miarę prosty sposób (podobnie jak w FA MASie). Barrett model M82A1 w ogóle nie jest bronią w układzie bez kolby właściwej, więc nie wiem o co Ci konkretnie chodzi. Zaś modele bezkolbowe, czyli M82A2, M90, M95, M95M czy M99 dostępne są w wersjach dla strzelców leworęcznych. To samo dotyczy karabinu wyborowego WA2000. Vector CR-21 jest południowoafrykański, ale jak zwykle w konstrukcji pomagali im Izraelczycy (prawdę mówiąc to jest taki Tavor w wersji beta). Przyznaję, że tą konstrukcje znam najmniej, ale patrząc na rozebrany karabinek to można stwierdzić, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby wersja dla leworęcznych istniała (inna stopka kolby) acz może się tak zdarzyć, że nie będzie to operacja tak prosta jak w przypadku Steyra AUG czy FA MASa. Jedynym z wymienionych przez Ciebie karabinków, który faktycznie nie jest dostosowany to L85A1/A2. Tyle tylko, że chciałbym zauważyć, że ja pisałem o konstrukcjach nowoczesnych, a dla mnie ani FA MAS ani Steyr AUG ani SA80 nowoczesnymi nie są. A co do przydatności w walce wręcz to też bym się kłócił:) jak mozna uderzyć kolesia kolbą, za pomocą karabinu który kolby nie ma! A uwierzysz na słowo, że FA MASem walczy się wręcz porównywalnie o ile nie lepiej do kbk AK? Jest za co chwycić, serio. A uderzasz trzewikiem kolby, który to akurat karabinek posiada. Powiedz mi, czemu konstrukcje w układzie bezkolbowym są tak mało rozpowszechnione, czyżbybyły nieznane? Co to znaczy, że są mało rozpowszechnione? Czy możesz mi podać przykład nowoczesnego karabinka (poza G36), który NIE JEST w układzie bez kolby właściwej? Tavor, Tavor-2, FN F2000, nawet nasze polskie eksperymenty czyli BIN czy BIN-21 też mają mieć układ inny od tradycyjnego. są znane ale ich skuteczność w większości przypadków jest wątpliwa. np. w terenie pusynnym, wiesz jakie problemy mają żołnierze brytyjscy, albo angielscy? Nie rozumiem co ma teren pustynny do układu konstrukcyjnego broni? I niby dlaczego układ klasyczny miałby w nim być lepszy, możesz mi wytłumaczyć? Wiem jakie problemy mają żołnierze brytyjscy (i służący w tej armii Anglicy, Szkoci, Waliczycy czy Irlandczycy, skądinąd nie wiem dlaczego aż tak Anglików wyróżniłeś). Po prostu L85A1 jako taki jest bronią nieudaną. I układ konstrukcyjny ma z tym niewiele wspólnego. Albo czemu Kałasznikow w bull-pup nie przeszedł Ponieważ 7,62mm karabinek TKB-408-2 Korobowa był konstrukcją średnio udaną (a to był - przypominam - 1946 rok) poza tym sceptycyzm wojskowych odgrywa również dużą rolę. Zauważ, że większość modeli studyjnych w Programie Abakan była w układzie bezkolbowym. To samo tyczy się nowych karabinków/pistoletów maszynowych (ciężko jednoznacznie określić czym jest OT-14) i karabinów w Armii Rosji - są w układzie bez kolby właściwej. Żeby było śmiesznie istnieją również modele kbk AK typu bullpup - jedną możliwością jest zestaw do konwersji broni AKU-94, inną armeński 5,45mm karabinek K-3. i czemu wiele armii świata ppodchodzi do problem,u sceptycznie? musi mieć to JAKIEŚ podłoże. Jednym z powodów jest sceptyzm wosjowych, szczególnie amerykańskich. Mimo wszystko konstrukcje bezkolbowe dla normalnego śmiertelnika są dziwne i to od dokładnie niemal 100 lat, bo wtedy powstały. Poza tym Twoje pytanie jest tak ogólne, że trudno na nie odpowiedzieć. Najbardziej zaprawiona w bojach armia świata - izraelski Cahal przechodzi na bullpupy (Tavor, Tavor-2), pół Europy również ich używa i to spore państwa (Wielka Brytania, Francja, Austria, Irlandia etc.), więc o co chodzi? Aha - nowy amerykański granatnik-karabinek M29 też ma być w układzie bezkolby właściwej. To tak a propos ich konserwatyzmu. Konstrukcje w bull-pup dobrze sprawdzają się na strzelnicy, ale nie w boju[/qoute]A to jest - bez urazy - bzdura, to co napisałeś. Zarówno Steyr używany przez Australijczyków (nawet ich SASR), jak i FA MAS jakoś tak dziwnym trafem non stop trafiają na tereny pełne piasku. Nie wiem na jakiej podstawie prowadzisz swoje rozważania, ale podejrzewam, że z rzeczywistością nie ma to wiele wspólnego. Akurat jeśli chodzi o broń palną to istnieje tyle bzdurynych mitów (niezawodność kbk AK, zawodnosć M16), że jeden więcej czy jeden mniej nie są bardzo istotne. Ale mimo wszystko zastanów się, skąd rzekomo takie podejście Ci się wzięło. Bo pokrycia w rzeczywistym świecie to specjalnie nie ma. Quote Link to post Share on other sites
CNOS_Beo Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 NavySEAL: ale to sa dwie rozne rzeczy... jedna nie ma nic do drugiej... Tak pogrubiles najporaktycnziejszy vs najladniejszy, jedna do drugiej nic nie ma, ale ja powiedzialem najpraktycnziejszy vs najladniejszy i najporeczniejszy, co jest odzwierciedleniem w praktyce, bron poreczna jest praktyczna, a ze ladna to i pokazac ja mozna :D :twisted: :!: Quote Link to post Share on other sites
PAT_KOZI Posted February 7, 2003 Report Share Posted February 7, 2003 WITAM nie za dobrze sie znam na FAMASie ale jednego o nim napewno nie powiem - on nie jest ładny, przynajmniej dla mnie. Quote Link to post Share on other sites
Misiek Posted February 7, 2003 Report Share Posted February 7, 2003 kumpel studiując jakis dziwny kierunek na Polibudzie miał okazje pomacać Fa-Mas'a i sobie nawet z niego poszczelać. Przy porównaniu z innymi złomami w stylu M16, Sig, FN-FAL, Mc51 "trąbka" wcale tak dobre nie wypadła, nawet gorzej ..... ale to wszystko to kwestia gustu - a o gustach sie nie dyskutuje. jak ktoś koniecznie potrzebuje to mam chyba kilka zdjęc z tych strzelań :P Quote Link to post Share on other sites
PAT_Pinky Posted February 8, 2003 Report Share Posted February 8, 2003 Jesli zastanwiasz sie dlaczego twoja bron jest kiepska zolnierzu, wez pod uwage fakt ze przetarg na nia wygrala firma ktora zaproponowala najtansza oferte w najszybszym czasie robiac ja najtanszym kosztem z najtanszego materialu. A testowane prototypy byly najczesciej robione recznie i o wiele dokladniej niz ten ktory trzymasz w reku. Quote Link to post Share on other sites
GWNh_Strap Posted February 10, 2003 Report Share Posted February 10, 2003 REMOV aż miło się czyta tak konkretne posty. Chylę czoła przed światłym umysłem, poważnie!! To tyle z wazeliny, pozdrawiam! P.S. AUG mi sie podoba, FAMAS nie. FAMASA nie widziałem na ostro więc piszę o modelach. Quote Link to post Share on other sites
Kapral Posted February 12, 2003 Report Share Posted February 12, 2003 Wiatm, Anonimie, M-14 akurat był konstrukcją udaną , tak jak morze innych, począwszy na niemieckich, amerykanskich, szwajcarskich a na rosyjkich koncząc(są tam karabiny w bull pup, ale góruje jednak układ klasyczny), poza ty, nie powiedziałem że system bull-pup jest do banie,tylko że niektóre(Już sie poprawiłem i stwierdzam że niektóre :)) są wadliwe. Tak wiec nie wiem o co ci chodzi. Remov, musze przyznać że masz w więkzości jednak racje :), co do Baretta to zrobiłem literówke i zamiast A2 napisałem A1 :). Ze steryem też się myliłem, sprawdziłem to i ma on mozliwośc odwrócenia wyrzutnika łusek. Z tą nowoczesnością też :) masz racje, chociaż niektórzy by sie kłucili czy karabiny z lat 70-80 są nowoczesne... Co do walki wręcz, to jakoś sobie jednak tego niewyobrazam, musze ci wieżyć na słowo :). A pzrykład nwoczesnego karabinka moge dać, coraz to nowsze modernizacje M-16(ostatnio wyszła wersja A3), OICW(amunicja 5,56 jest w ukłądzie klasycznym podawana), konstrukcje niemieckie, AN (awtoamat NIkonowa), repetiery i sztucery. Co do rosyjskiej broni w tym układzie, to sobie przypominam tylko pare(Groza, Bizon i projekty Abakan). reszta jest treadycyjna (Konstrukcje VSS, AS Val czy Vichr) pozdrawiam kapral Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted February 13, 2003 Report Share Posted February 13, 2003 M-14 akurat był konstrukcją udaną (...) To ja się wtrącę. Akurat coś niecoś o M14 wiem. Była to konstrukcja zupełnie chybiona - zacząwszy od amunicji (narzucony światu amerykański nabój karabinowy T65, choć wszyscy inni nalegali na pośredni - to znaczy Brytyjczycy ze swoim .280), poprzez samą konstrukcję (jest to lekko zmodyfikowany M1 Garand), a na właściwościach skończywszy. Porównaj sobie do wprowadzonego ponad 10 lat wcześniej karabinka AK (rok 1946). M14 było zupełnie niekontrolowalne w ogniu ciągłym i tak naprawdę, to do uzbrojenia przyjęto wersję M14A1, która była bardziej erkaemem niż zwykłą bronią indywidualną piechoty. Gdyby, powtarzam, gdyby ta broń pojawiła się z 15 lat wcześniej byłaby jedną z najlepszych na świecie, w roku 1957 była swoistym anachronizmem, efektem wieloletniego amerykańskiego niezrozumienia potrzeb współczesnego pola walki, świadectwem zacofania i konserwatyzmu wojskowych. Zresztą - wycofano ją z uzbrojenia już kilka lat później, a produkcję w USA zakończono w 1964 roku (w związku z jeszcze bardziej poronionym, choć ciekawym projektem SALVO i SPIW). (Już sie poprawiłem i stwierdzam że niektóre :)) są wadliwe. Poza L85A1 to które? :P Baretta to zrobiłem literówke i zamiast A2 napisałem A1 :). Ech, nauczcie się wreszcie. Barrett. Dwa "r", dwa "t". I w dodatku się nie odmienia. "W przypadku karabinu Barett (...)" Co do walki wręcz, to jakoś sobie jednak tego niewyobrazam, musze ci wieżyć na słowo :). Weź kiedyś do ręki, gdy będziesz miał okazję AKMSa i FA MASa i zobacz, czym się lepiej macha. A pzrykład nwoczesnego karabinka moge dać, coraz to nowsze modernizacje M-16(ostatnio wyszła wersja A3) Po pierwsze - modernizacja danego modelu nie jest nowoczesną konstrukcją. Po drugie to M16A3 i M16A4 mają już koło 10 lat. Po trzecie jedyną różnicą między wersją A2 jest uniwersalna szyna i zmiany w sposobie prowadzenia ognia seryjnego - w A3 (M901) masz ogień ciągły, w A4 (M905) trzy nabojowy ogranicznik serii. Nawet nie jestem pewny czy je na stan armii przyjęto czy są to tylko opcje eksportowe. OICW(amunicja 5,56 jest w ukłądzie klasycznym podawana), (X)M29 jest bronią w układzie bezkolbowym. Akurat komponent karabinkowy (X)M8 jest tam najmniej istotny. Dlatego nazywa się to granantnik-karabinek, a nie odwrotnie, bo karabinek jest niemal podwieszany pod podstawową broń. Porównaj z australijskim AICW. konstrukcje niemieckie Przecież było napisane - poza G36, prawda? Jest to JEDYNA nowoczesna broń w układzie klasycznym. G11 jest jak najbardziej zbudowany w układzie bezkolbowym. AN (awtoamat NIkonowa) AN-94 jeśli już, albo Abakan. I to też nie jest nowoczesna broń, bo konstrukcyjnie to sięga do końca lat 70. Zresztą - to jest zupełnie ślepa uliczka w rozwoju konstrukcji strzeleckich i obawiam się, że pomimo szumnych deklaracji nie zostaje przyjęta do uzbrojenia. repetiery i sztucery. A co to ma do rzeczy? Bronią cywilną się nie zajmuję, a i tak nowoczesne strzelby śrutowe też są robione w układzie bezkolbowym. O starszych modelach nawet nie wspominam. Karabiny wyborowe też w większości są to modele w układzie bullpup. Takoż karabiny wielkokalibrowe/przeciwsprzętowe. Przypominam też o układach konwersyjnych do układu bullpup do głupiego Rugera Mini (czyli takiej pseudo M14 na nabój pośredni). Co do rosyjskiej broni w tym układzie, to sobie przypominam tylko pare(Groza, Bizon i projekty Abakan). reszta jest treadycyjna (Konstrukcje VSS, AS Val czy Vichr) Hmm... to ja znam w układzie bez kolby właściwej: pistolet maszynowy OC-14 (Groza), karabinek K-3, karabiny wyborowe SWU-A Bars (OC-03AC), SWU (OC-03), OC-48K, KSWK, OC-44, SWN-98 czy nawet strzelby kalibru 23mm - KS-23K. Mało? A tak przy okazji Bizon nie jest żadnym karabinem, ale pistoletem maszynowym i to w układzie klasycznym (ma tylko magazynek ślimakowy), a przy tych układ bezkolbowy jest stosowany niezwykle rzadko - bo i po co? Powymieniałeś kilka konstrukcji i obawiam się, że bez większego powiażania. Żadnych głębszych wniosków z tego wyciągnąć nie można. Quote Link to post Share on other sites
Kuba Posted February 17, 2003 Report Share Posted February 17, 2003 Kapral, czytam te twoje posty, czytam i raz za razem malo ze stolka nie spadam. Ja na tym forum sie nie wypowiadam, bo moje wiadomosci na temat broni palnej maja glownie charakter teoretyczny i rzadko kiedy mam okazje pobawic sie bronia ostra. Na milosc boska nie pisz bzdur! Nawet moja elementarna wiedza w tym zakresie wystarcza, zeby sie polapac w bledach, ktore robisz. A jesli już przepisujesz z ksiazek, czy gazet, to staraj sie chociaz nie robic bledow merytorycznych. Wszystko w tym temacie, pozdrawiam KZ PS i FA MAS mnie sie nie podoba, zdecydowanie wole Steyr'a Quote Link to post Share on other sites
Guest LooK OuT! Posted February 18, 2003 Report Share Posted February 18, 2003 REMOV, potwierdzam. Faktycznie US Army uzywa jedynie M16 w wersji Advance 2. Zreszta nie natrafilem nigdzie na komunikat zeby zostal on przyjety na uzbrojenie armii. Nawiasem mowiac M16A4 pojawia sie w grze Ghost Recon (w kazdym razie tak mi sie wydaje, swoje wnioski opieram na podst. charakterystyki broni w grze: celownik optyczny zamontowany na szynie i ogranicznik serii do 3-ech nabojow). Gdyby M14 byl udana konstrukcja amerykanie na szybko nie adoptowaliby AR-10 na M16 jako karabinu szturmowego. Skutkiem tego pospiechu byly problemy, jakie M16 stwarzal na poczatku w Wietnamie i jego zla slawa, ktora teraz potomkowie M16 staraja sie naprawiac. A tak jeszcze co do L85, ale tej zmodernizowanej przez zaklady Heckler & Koch'a (to chyba A2). Gdzies czytalem, ze teraz L85 jest bardzo przyzwoita bronia i skutecznie udalo sie wyeliminowac bledy konstrukcyjne poprzednika. Jak zawsze prosze REMOV'a o zweryfikowanie tego, co napisalem :) Pozdroffka! Quote Link to post Share on other sites
Sony Posted February 18, 2003 Report Share Posted February 18, 2003 Moje trzy grosze : miałem okazję strzelać z AUG'a ostrego i to w kilku wersjach, to że mi się podoba a innym nie to rzecz gustu, nie dyskutuję jak ktoś mówi że woli kolor czerwony nie niebieski. Jest to dobra broń, mimo nieco kosmicznego wyglądu (chociaż już się nieco opatrzył), jest celny i ma mały odrzut, a możliwość szybkiej wymianu lufy to zaleta, fajnie zamotować w polu ciężką lufę z dwójnogiem i mieć coś do wsparcia. BullPup ma wady i zalety, jak wszystko, jednak zalet ma więcej, wystarczy porównać coś z naszego podwórka G3 z AUG'iem mają taką smą długość lufy, a AUG jest krótszy o ładnych parę centów (tak ze 30 ? chyba) jaką to daje korzyść nikomu chyba nie muszę mówić. A genneralizowanie że BullPup to przesada, FA MAS też jest dobry, rozmawiałem z ludźmi którzy mieli okazję strzelać z różnych karabinków w tym z FA MAS'a (testowali broń i porównywali ją z innymi, są to pracownicy biura projektowego fabryki broni Łucznik) i ich zdaniem jest to porządny karabin, ma wady jak każda broń, ale nie jest to kiszka. I proszę nie mówcie że to że dany karabin jest używany przez dane kraje to znaczy że jest dobry, często o wyborze broni decyduje POLITYKA nie zdrowy rozsądek. Teraz mała uwaga, to że broń powstała w 70 latach, nic nie znaczy, kałach jest jeszcze starszy a nadal dobry, broń jest stale unowocześniana, jeśli konstrukcja się sprawdziła (a AUG tak) to się ją unowocześnia, lub jak mamy dziesiątki tysięcy sztuk to taniej unowocześnić niż wymieniać na nowe (M16, SA80). Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.