Regdorn Posted January 13, 2004 Report Share Posted January 13, 2004 Witam, czytając wypowiedzi ludzi o zajściach jakich byli świadkami, o notorycznych oszustach, czy o ostatnim incydencie z nożem dochodzę do wniosku, że przydałby się nowy dział na WMASG. W dziale tym były by wypisywane osoby z odpowiednimi komentarzami, badź z zaznaczeniem zakazu wstępu na wybrane, lub wszystkie imprezy organizowane przez Maniaków szanujących Prawo ASG i środowisko zebrane wokoło WMASG. Osoby jakie znalazły by się na ów liście także dostawały by automatycznie odpowiedni komentarz przy ich profilu na WMASG, jeśli by były na niej zarejestrowane. Oczywiście w wielu wypadkach byłaby możliwośc rehabilitacji. Problem jednak w tym, jak uniknąć prowokacji, głupich żartów ze strony złośliwych kolegów, gdyż o ile jest pewne grono jakiemu ufam i nie miałbym żadnych wątpliwości o prawdziwości i zasadności wpisanej przez nie osoby, o tyle jest także znacznie większe grono osób których nie znam i ani ja, ani zaufane mi osoby nie są w stanie ich zweryfikować. Uczestniczyłem w kilku zlotach, poznałem wielu ludzi i wiem, że niektórzy bardzo łatwo, pochopnie i z gorącą krwią wykrzykują różne rzeczy oskarżając tym jakiegoś człowieka, często bezzasadnie i nieraz kończy sie to przeprosinami. Istnienie takiego działu kusiło by z pewnością do wykorzystywania go jako pola do rostrzygania prywat. Tak więc z jednej strony ów dział byłby bardzo dobrym rozwiązaniem, a z drugiej niebezpiecznym. Zastanawiam sie jak można by go w miarę "bezpiecznie" stworzyć. Może macie jakieś propozycje? Pozdrawiam, Regdorn Link to post Share on other sites
PAT_KOZI Posted January 13, 2004 Report Share Posted January 13, 2004 wydaje mi sie ze powinna być wyznaczona osoba która by weryfikowała wszelkie skargi .. nie problem napisac posta "a kowalski z malinowskim.. i wtedy oni to..."musi być ktoś kto bedzie sitkiem czegogś takiego. Z jednej strony zapobiegnie to bzdurnym postom jak równiez zachamujenapływanie bezsensownych skarg bo ludzie bedą wiedzieć ze jest ktoś kto trzyma nad tym piecze. owszem jest to trudny temat sam byłem celem kilku prowokacji i swiadkiem też nie małej ilosci takich zdarzeń. czasem nie sposób jest "nie przyp..lić " komuś:( z drugiej strony w naszym otoczeniu sa ludzie którym ufamy a oni ufaja innym wten sposób porzesza sie grono "zaufanych". taki sposób dopuszcznie do imprez moze zmusi nowych uzydkowników do zachowania troche kultury i szacunku na forum (bo sa pod lupą) a z drugiej strony zobliguje miejscowe grupy do eliminowania ze swoich szeregów ludzi groźnych lub aspołecznie nastawionych. Jasna sprawa ze cała grupa nie może brać odpowiedzialności za jednego typka który nabroił. Kiedy pojawia sie publiczne zastrzeżenia do np: malinowksiego zPAT to podejrzewam zę trzon grupy bezwłocznie podją by jakiś rodzaj interwenji od ostrzeżenia po wywalenie. myśle ze inne ekipyteż pragną zachować klarowna opinie o sobie i podjełby odpowiednie działania w takim przypadku. przypomina mi sie wątek o zlocie w janowiez powodu animozji, oraz barku checi pzreczytania reguulaminu, jednego pana przeistoczył sie w obszczekiwanie. boje suie ze taki wątek jaki proponuje REG stał by sie włąsnie czymś takim? miejscem gdzie każdy moze "zrobić kupe" na kazdego. Link to post Share on other sites
PA Posted January 13, 2004 Report Share Posted January 13, 2004 Warto również by takie zażalenie wpływające na zachowanie danej osoby na strzelance było poparte przez grupę osób a nie tylko przez jedostkę. Link to post Share on other sites
Davidoff Posted January 13, 2004 Report Share Posted January 13, 2004 Ogólnie co do pomysłu, to nie jest zły. Ale jak już Regdorn zaznaczył Problem jednak w tym, jak uniknąć prowokacji, głupich żartów ze strony złośliwych kolegów, gdyż o ile jest pewne grono jakiemu ufam i nie miałbym żadnych wątpliwości o prawdziwości i zasadności wpisanej przez nie osoby, o tyle jest także znacznie większe grono osób których nie znam i ani ja, ani zaufane mi osoby nie są w stanie ich zweryfikować. (...) Tak więc z jednej strony ów dział byłby bardzo dobrym rozwiązaniem, a z drugiej niebezpiecznym. może być kłopotliwy. W tym momencie popieram pomysł PA: Warto również by takie zażalenie wpływające na zachowanie danej osoby na strzelance było poparte przez grupę osób a nie tylko przez jedostkę. Jeżeli więcej niż jedna osoba (powiedzmy cztery-pięć), najlepiej z więcej niż jednego klanu (żeby nie było posądzenia o "dyscyplinę klanową w oskarżaniu/uwzięciu się na pana X") wypowie się na temat albo potwierdzi zaistniałe zdarzenie jako świadek (tak ostatnio było przy okazji "incydentu z nożem", nieprawdaż?), to nawet nie znając jej/ich osobiście, można już podejrzewać, że pan X naprawdę coś przeskrobał. Ogólnie jestem za. Może wprowadzić jakiś okres próbny, powiedzmy przez najbliższy miesiąc? Niech ludzie na strzelankach obserwują zachowanie innych i w razie poważnych przewinień (bo chyba na "czarną listę" nie będą trafiali Maniacy, którym się wymknęło słowo na "k", kiedy np. zacięła im się broń? :wink: ) dają znać? Jeżeli to wypali, to można to potraktować jako ostrzeżenie dla wpisanych (oczywiście, do pewnych granic - naprawdę poważnych naruszeń Prawa lekceważyć nie należy), po czym wyczyścić im konto (jako znak dobrej woli) i zacząć już "na serio". Ktoś zrobi coś po raz drugi? No mercy To moje propozycje. Link to post Share on other sites
.Ghost. Posted January 13, 2004 Report Share Posted January 13, 2004 Hooah !!! Wydaje mi sie, że Davidoff dobrze gada. To może być dobry pomysł. Na RZEŹNI pod Bydgoszczą było kilka TEAMÓW i wszyscy zgodnie potwierdzają zaistniały fakt tzw. "INCYDENT Z NOŻEM". Taki przypadek mógłby być odnotowywany na "Czarnej liście" Unikniemy w ten sposób jakichkolwiek PRYWAT jeden na jeden, bo ktoś komuś nie przypadł do gustu. Osobiście mam nadzieję, że takich przypadków będziemy unikać wszyscy, ale z punktu widzenia nauczyciela wiem, że dobrze jest jak "BAT" wisi, chociaż nie trzeba go używać. Link to post Share on other sites
rezul Posted January 14, 2004 Report Share Posted January 14, 2004 popieram czarna liste ale tylko wtedy gdy beda na nia trafiac osoby zgloszone przez "ogol kilku grup" z roznych miast i to nie koniecznie silnie ze soba zwiazanych tak aby takie zgloszenie bylo obiektywne a nie bylo lokalna sprzeczka np 2 nielubiacych sie grup z jednego miejsca Link to post Share on other sites
Foka Posted January 14, 2004 Report Share Posted January 14, 2004 ogolnie pomysl jest przedni, ale wydaje mi sie ze na taka liste powinny trafiac przypadki na prawde skrajne (jak ten z nozem), a nie "on dostal i sie nie przyznal"... w hisotrii tego forum moze ze 2-3 takie przypadki by sie znalazly, wiec miesieczny okres probny raczej nic nie da... Link to post Share on other sites
CAT Shannon Posted January 14, 2004 Report Share Posted January 14, 2004 Wybaczcie spam, ale popieram w pełni przedmówcę. "Czarna lista" nie może stać się kolejnym miejscem wypłakiwania żali dotyczących "nieśmiertelnych", używania "brzydkich wyrazów", czy zdejmowania gogli. Może dotyczyć w y ł ą c z n i e przypadków ekstremalnych. Przypadek z nożem, który stał się przyczynkiem do całej dyskusji, jest jedynym przypadkiem w znanej mi historii WMASG i jej Forum. Miejmy nadzieję, że takie przypadki nie będą się powtarzać i, tym samym, żadna "czarna lista" nie będzie potrzebna. Link to post Share on other sites
CNOS_Beo Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Moim zdaniem taka lista jest doskonalym pomyslem... jednak... Moim zdnaiem "osad" czy ktos jest faktycznie "niebezpieczny", czy tez nagminnie lamie przepisy bezpieczenstwa powinien sie odbywac w nastepujacy sposob: - na forum ktos zaklada topic (tak jak "Incydent z nozem") trwa dyskusja, wypowiadaja sie swiadkowie itp. - jezeli osoba "omawiana" w topicu jest "winna" Regdorn do jego opisu na wmasg.pl dodaje odpowiedni komentarz - dyskusja na temat czlowieka pozostaje na forum. W ten sposob bedzie wieksze prawdopodobienstwo, ze sprawa jest jasna, w momencie gdy o jednym osobniku wypowie sie np: grupa z ktora sie takowy "pasozyt" sie strzela (strzelał do momentu incydentu). Link to post Share on other sites
rezul Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Beo - bohater "Incydentu z nozem" nie jest zarejestrowany ani na WMASG ani nie uczestniczy w zyciu forum wiec nie mozna go w zaden sposob napietnowac na stronie. Link to post Share on other sites
CNOS_Beo Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Wlasnie ze wzgledu na taka mozliwosc - iz "bohater" jakiegos incydentu nie bedzie zarejestrowany na wmasg.pl powinna na forum pozostac dyskusja na temat takowego "bohatera" :) Link to post Share on other sites
Davidoff Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Popieram Beo - w końcu nie zawsze możemy mieć to szczęście, że akurat zarejestrowany delikwent będzie sprawcą jakiegoś incydentu i wtedy trzeba dokładnie powiedzieć, o kogo chodzi, żeby się kiedyś inni nie nacięli 8) No, może bez dokładnego rysopisu, miejsca zamieszkania, etc. :lol:, ale chociaż coś, bo znany wszystkim "incydent z nożem" można by podciągnąć pod odpowiedni paragraf, gdyby się postarać. W przypadku takich incydentów (oby było ich jak najmniej) Maniacy powinni wiedzieć, z kim się nie zadawać. Link to post Share on other sites
Wochu Posted February 2, 2004 Report Share Posted February 2, 2004 Popieram pomysł. Na czarną liste powinno się wpisywać osoby o ciężkich wykroczeniach (np. incydent z nożem) oraz ludzi, którzy notorycznie łamią zasady (zdaje mi się, że ktoś z Gorylasów opowiadał mi o pewnej "nieśmiertelnej" grupie). Co do przeklinania, to można by uznać to za "psucie przyjaznej atmosfery" ale tylko gdy ktoś przeklina bardzo często i bez powodu (wymsknąć się każdemu może nie? :wink: ). Moim zdaniem dobrym rozwiązaniem byłoby zrobienie czegoś w rodzaju listy zaufanych, którzy mogliby oczywiście ten tytuł w każdym momencie stracić :wink: Tak jak Reg powiedział - w profilu "zaufanego" byłby odpowiedni komentarz. Podsumowując, Czarna lista zawierałaby tylko naprawdę ciężkie zawinienia. Co do kamentarzy w profilu to lepiej chyba dawać "komentarze zaufania". Wszystkie inne osoby byłyby traktowane z pewnym dystansem i musiałyby zapracować na dobrą opinię(nie mówię tu o żadnych prześladowaniach ani ignoracji). Pozdrawiam Wochu P.S. Możnaby nawet tę "listę zaufanych" zrobić za pomoca stopni wojskowych - im starszy stopniem tym bardziej godny zaufania itp. Link to post Share on other sites
Foka Posted February 2, 2004 Report Share Posted February 2, 2004 Co do przeklinania, to można by uznać to za "psucie przyjaznej atmosfery" ale tylko gdy ktoś przeklina bardzo często i bez powodu (wymsknąć się każdemu może nie? :wink: ).. czepiasz sie kaprala? ;) Link to post Share on other sites
Lukzari Posted February 2, 2004 Report Share Posted February 2, 2004 Hehe panowie nie popadajmy w skrajności z tym przeklinaniem. Przecież jest wojna :wink: Myślę, że raczej by tu chodziło o wyzywanie niż przeklinanie. Takie zachowanie może budzić niechęć do takiego osobnika i wtedy można by go na tą listę wpisać gdyż nikt nie lubi być wyzywanym ale przeklinanie... jest to raczej kwestia gustu ja sam nie wyzywam ludzi i tego samego oczekuję od innych ale przeklnąć sobie na polu bitwy w ferworze walki - hmmm miodzio :D Link to post Share on other sites
Marcin S&H Posted February 16, 2004 Report Share Posted February 16, 2004 Dobry pomysł z tą lista tylko trzeba by wiele rozwagi, aby kogoś nie skarcić na podstawie jakiś niepotwierdzonych informacji. Powinny na liście znajdować się tylko extremalne przypadki nieźle by było umieszczać oszustów sprzedających towary niezgodne z opisami bądź z utajonymi wadami. A co do tego, kto powinien weryfikować owe skargi to powinny to być osoby uznane powszechnie w (środowiskach regionach ekipach) za godne szacunku i zaufania chodzi mi o to, aby tylko te osoby mogły daną skargę dopuścić na forum (zapobiegnie to idiotycznym i niepoważnym oskarżeniom każdego kto ma dostep do kompa) Marcin S&H Link to post Share on other sites
Recommended Posts