REMOV Posted August 20, 2009 Report Share Posted August 20, 2009 Nie "przyczyn zadania pytania", ale o co w samym pytaniu chodzi. Ile razy mam to jeszcze napisać? Do do mojego "uspokojenia się", to wybacz, że rozwieję Twoje wymysły, ale jestem cały czas spokojny. Quote Link to post Share on other sites
szpargal Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 He he, śledzę od wielu lat różne fora i periodyki w którch między innymi red. REMOV się wypowiada i nie myślałem, że do tego dojdzie... Chyba już czas na terapię, Panie REMOV ;-) Quote Link to post Share on other sites
Catch22 Posted August 23, 2009 Report Share Posted August 23, 2009 Oczywiście, gdy naboje 5,7 mm x 28 czy 4,6 mm x 30 projektowano, ponad dekadę temu, nie rozważano neutralizacji celu chodzącego w takiej osłonie balistycznej, którą podałeś jako przykład, a relatywnie proste kamizelki odłamko- i kuloodporne, chroniące w zasadzie przed typową amunicją pistoletową - vide kamizelka PASGT czy nawet kamizelka OTV systemu Interceptor (dodanie tych małych płyt SAPI tutaj też niewiele pomagało). IOTV US Army czy MTV USMC to jest kwestia dopiero ostatnich lat. R, skoro już piszesz takie rzeczy, zechciej mi powiedzieć jakie "małe płyty SAPI" w OTV masz na myśli i czym się te "małe płyty", różnią w rozmiarze od płyt stosowanych w kamizelkach IOTV, MTV czy EMTV? Pakiet miękkiej balistyki w starym IBA OTV i w nowych kamizelkach zasadniczo ten sam jeśli chodzi o parametry odłamko i kuloodporności, rozmiarówka płyt również się nie zmieniła - więc o jakich "małych płytach" mowa? Zważ, że w Afganistanie nasi żołnierze otrzymują wprawdzie zwykle stare poszycia IBA i starą (ale jeszcze objętą gwarancją) balistykę miękką, za to płyty są to zwykle relatywnie nowe ESAPI te same co w IOTV - twarda balistyka odpowiedniego dla poszycia rozmiaru jest w pełni wymienna. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.