Ad.1
Kaziku, podzielam Twoje zdanie na ten temat. Uważam, że każdy wzór kamuflażu powinien być oceniany z perspektywy czasów jego używania i porównywany do innych wzorów z tamtego okresu.
Ad.2
Moja opinia na temat "kontraktów" jest taka, że za w/w powinniśmy uznawać jedynie oficjalnie przyjęty - jak sama nazwa wskazuje, zakontraktowany - sprzęt.
Rzecz jasna, prywatne zakupy żołnierzy są częste i niekiedy liczne w obrębie danej jednostki. Dobrym przykładem jest Gorka firmy Bars w lokalnych jednostkach UFSB. Mimo, że nie jest to sprzęt kupiony na zamówienie jednostki, to wiele żołnierzy używa tego stroju. Najwłaściwszym określeniem w takim przypadku byłoby "w użytku".
Często, stwierdzenie czy sprzęt został zamówiony przez jednostkę, jest niemożliwe z uwagi na brak informacji na ten temat. Wydaje mi się, że dopuszczalne jest w takim wypadku stwierdzenie "kontraktowości" danego stroju na podstawie zdjęć i filmów przedstawiających zdecydowaną większość członków oddziału w danym rodzaju wyposażenia.
Warunkiem koniecznym jest, powtórzę jeszcze raz, używanie konkretnego sprzętu przez zdecydowaną większość członków oddziału.
Pojedyncze przypadki używania danego ekwipunku nie może świadczyć o jego "kontraktowości". Przywołam kolejny przykład: Gorka firmy Blokpost - używana przez jednego z żołnierzy na Krymie, czy przez członka SOBRu w Kurganie.