penio151

Taaak, można trafić w ten sposób 2 lub 3 osoby jedną kulką

Wzrost ceny wpierw spowodowały właśnie te wymienione części, a teraz mam kochany kryzys i cymki po 400zł...

tia... ;) Coś w tym jest. Wypada zakończyć, bo to co miało być powiedziane...

Dysza musi wchodzić w kołnierz gumki

Sprawdź jeszcze raz, ja strzelałem z 0.28g i ten zasięg miałem zapewniony przy ograniczonym dystanserze. Luthorhuss nie martw się, czasem 50m nie jest równe drugim 50m :)

Kupiłem 705mm DFa na asgshop.pl niestety była krzywa jak cholera, czyli zależy na co trafisz, na szczęście mili panowie szybko wymienili na 650mm. Odnoszę ciche wrażenie, że Systemka byłaby lepsza, ale tak długa lufa jest niezastąpiona bo dodaje trochę zasięgu. Odległość 40m 6/10 strzałów w kartce A4 kulki Excel 0.25g karabin SR25. Jest ewidentnie gorsza od Prometheusa 6.03 510mm, ale przy słabszej konfiguracji miałem większy zasięg w połączeniu z gumką SYSTEMA. Nie wiem jak to się ma do tej "specjalnej" lufy, ale będziesz miał jakieś porównanie.

Tu raczej chodzi o wizjer "przy oku" niż o obiektyw kamery :)

Tylko po co? Chyba każdy wie, że refleksy są wtedy znacznie większe. Nie mam tego pod ręką, dyskusja toczy się o kocim oku. Dotarło, Thor jest jasnowidzem pisząc o mojej wiedzy, pozostali wątpią w instruktaż wojskowy, przedstawiając swoje teorie. Teraz nagle zmienia się opinia, na początku tematu, mówili o czymś innym. Oczywiście, niestety mam cytat Thora, który temu zaprzecza: "Czy może zminimalizować refleksy świetlne? Jeśli to drugie to sory ale jak widać nadal nie kumasz nic z tego co FIZYKA podaje jak na tacy.." Według Thora, Foka jesteś w błędzie. Owszem jest, ale kocie oko

Wykonałem proste i szybkie testy, kiedyś już to robiłem, teraz wykonałem fotki, przepraszam za złą jakość i niedokładności pomiarowe. Luneta Bushnell 3-9x56mm Fotka ukazuje promienie świetlne wpadające bezpośrednio w obiektyw lunety, sunshader przymocowany (tuba długości 8cm). Oczywiście promienie są widoczne. Ta sama sytuacja, położenie lekko powyżej i w lewo, skrajna pozycja, w której refleks był jeszcze widoczny. Teraz kocie oko, pozycja skrajna, mniejsza od sunshadera, refleks widoczny: Kocie oko, kąt zbliżony do kąta, w którym refleks był widoczny na sunshaderze:

Człowieku, nie ośmieszaj się. Na filmie instruktażowym masz to ładnie wyjaśnione, jednak ty podważasz wszystko co tam jest napisane, nie wymyślaj nowej fizyki, bo naukowcy którzy opracowali ten film, gwarantuję ci, znają się lepiej na tym niż ty. Należysz do tych osób. Zastanawiam się nad związkiem tej wypowiedzi z optyką, w żaden sposób nie mogę dowieść co ma energia kinetyczna kulki do refleksji świetlnych, proponuję lekturę gimnazjalnych ksiąg o fizyce.

Wszystko zależy od układu, który zbudujemy, by osiągnąć większy "zasięg" światło trzeba skupić, bo zjawisko falowe ma tendencję do zanikania i rozpraszania, jak każda inna energia. 700mA to już o dziwo naprawdę sporo. Proponuje akumulator samochodowy na plecy. Przy okazji, gdzie można dostać taki wizjer do kamery?

Wiem o co chodzi, podobny efekt wykorzystujemy w fotografii, tzw. przesłony. Pole widzenia pozostaje te same, bo w lunecie nie widzimy obiektów przysłaniających nam obraz. Obrazu też nie "pogarsza", skupia światło słoneczne w płaszczyźnie horyzontalnej. Rozpatrujemy efekt, toczący się na płaszczyźnie lunety i oka. Na nasze warunki raczej nie obchodzi nas inny warunek bo staramy się wyeliminować kąt odbicia docierający do oka. Jak najbardziej kiedy się ściemni kocie oko się nie spiszę, podobnie jak sunshader. Oba urządzenia ograniczają wpadanie promieni do obiektywu. Stosowałem

WhoDaresWins, teraz nie przesadzaj, o tym to ja pisałem i wcale to nie były głupoty, w wielu przypadkach było u mnie tak, że muszka była widoczna, największy problem był z maskowaniem. Przy tych odległościach obiekt jest odwrócony, proste zasady o zdolności skupiającej.

O widzę, że nareszcie piszesz z sensem, to co cały czas starałem się ci przekazać. Problem jedynie pojawił się następny, sunshader również powoduję zmniejszenie jasności obrazu. Kocie oko wręcz przeciwnie powoduje wyostrzenie się obrazu, ale owszem przy okazji jasność spada również choć nie tak znacząco jak w przypadku sunshadera. Powołując się na twoje obliczenia, więcej światła wpada na soczewkę, bo urządzenie znajduje się bliżej wejścia, ale zarówno kąt padania i kąt odbicia muszą się sobie równać, no chyba, że znasz inną fizykę, trafia na osłonę. Idąc w drugą stronę do sunshadera wpada

Feder...kup wreszcie SR, a odpowiedzi znajdą się same, albo kup SPR twoje problemy znikną :)

Znam Cię tak dobrze, jak ty mnie znasz mówiąc o mojej szkole i stwierdzając mój poziom wiedzy. Liczę, że ty też kiedyś to sprawdzisz, bo aktualnie się ośmieszasz. Dlaczego ja mam matiza, a nie wybrałem poloneza? Dlaczego ja mam AK74, a ty M14? Przecież według ciebie powinienem mieć właśnie M14 bo na wschodzie tego nie produkują. Oświecę cię, istnieje coś takiego jak wolny rynek i umysł, który umożliwia każdemu z nas wybór, ograniczanie tego jest konstytucyjnie karane. Zatem jeszcze raz, aż do skutku. Dlaczego snajperzy to używają i dlaczego znajduje się to w instruktażu? Niestety we

Był w stanie, gdyż obraz był jakości cyfrowej, na tej odległości przy użyciu lornetki ludzkie oko okazało swoje wady. No, ale przyznam rację, trzęsący obraz był jednak problemem, lecz przy odpowiednim podparciu sprawa była miodzio. Powiedz mi jeszcze jak wykorzystałeś wizjer, jak podłączyłeś itp.

No właśnie... przez 4 strony rozmowy, tylko ja i WhoDaresWins stwierdziliśmy, że jest to powszechnie wykorzystywane, zostało to poparte dowodami, pochodzącymi zarówno z armii i innych źródeł, ale niestety wy wymyślacie swoje teorie, zresztą są one kompletnie błędne. Ośmieszacie się wraz z każdym kolejnym postem. A to była ironia, większości trzeba to wytłumaczyć. Ponownie zadaję pytanie, bo temat nie jest wyczerpany: Dlaczego snajperzy to używają i dlaczego znajduje się to w instruktażu?

Błąd, bo się nie sprawdza...nie spełnia swojej roli.

Dlaczego snajperzy to używają i dlaczego znajduje się to w instruktażu? Ponawiam pytanie.

Czyli pozostaje pomysł zrobienia z tego NV. Jeszcze dodatkowo polecam Ci pomysł, żeby kamerce dać jakieś poważne zbliżenie, spotkałem się niedawno z kolesiem, który na karabinek zamontował aparat z 12x zoomem optycznym...przydatny bajerek i wygodniejszy niż lornetka.

Zainteresował mnie temat, na diodach IR osiągniesz wystarczającą wydajność tylko w warunkach CQB, niestety w lesie światło się rozproszy, chyba, że zastosujesz efekt lampy samochodowej, ale to przedobrzenie. Nie zastanawiałeś się, żeby wykorzystać ten zestaw do obserwacji terenu, czyli kamera na drzewo, a odbiornik pod okiem? Javelin, musiałbyś mieć jakiś odbiornik, światło o tej długości (podczerwone) jest niewidoczne dla ludzkiego oka.

Thor, kto ci dał prawną możliwość podważania filmu instruktażowego pochodzącego z armii niemieckiej, niestety Ty się nie umywasz do ich zdolności bo twoja wiedza niestety pochodzi tylko z książek, oni to wprowadzili również w życie. Dlaczego bezsensu modyfikujesz swoje repliki, przecież powinno być "tamto" a nie "to", to ja mam rację, bezsensowne gadanie bo przecież ty masz rację. Niestety kochany modzie, twoje teorię się załamały pod wpływem oczywistych dowodów. Powiem Ci jedno, jeśli Ty uważasz, że my olewamy prawa fizyki....dobra niech tak będzie...ja uważam co innego. P.s.

To już drugi skok cen, który zaobserwowałem...przerzucam się na procę. Problem w tym, że mój aktualny zawód jest związany z Ersoftem i nie jest to dla mnie dobra nowina. Teraz ciekawi mnie czy to skok punktowy czy obejmie i inne artykuły.

Nie...To już jest przesada...za chinola, nawet dobrego, tyle kasy to profanacja. Lepiej pokusić się na coś markowego.