GuloGulo

A oto moja wariacja na temat SR-25 Podstawa: SR25K GFC malowanie: moje, farba NFM - OD kolba: PJ tłumik płomienia PJ magazynek krótki lowcap G&P bipod: PJ bebechy: stockowy GB GFC, sprężyna m150, kable nietypowe bo przeniosłem Mos-Fet na przód, a bateria jest z tyłu - FireFox 11,1V 1000 mAh - w prowadnicy kolby. Celownik: luneta Strzelec 42x3-12.

A co mają do rzeczy historyczne związki Polski z domem Bathorych, Tudorów, Jadźwingów czy Dżyngis-chan-a z nazwą broni? Chodzi o to, by nazwa była chwytliwa marketingowo i prosta w wymowie dla ew. kontrahentów (z których większość zapewne posługuje się jęz. angielskim) To elgeniusz zaproponował nazwę nawiązującą do jakichś korzeni historycznych Wojska Polskiego - nie ja. Ty zaproponowałeś inną - mi się wydała śmieszna, nie dlatego że Ty ją wymyśliłeś, tylko skojarzyłem fakty - typowo polsko brzmiący wyraz i próbujący ją wymówić anglojęzyczni kontrahenci. Za bardzo zadzierasz nosa, myśląc,

Huzar pochodzi z węgierskiego, więc jeszcze mniej zgodne z polską tradycją wojskową Sorki, nie myślałem, że możesz się obrazić. Przepraszam, jeśli Cię uraziłem, OK? :)

A jak to się wymawia po angielsku? :wink: Nie żebym się czepiał, ale już ten husar lepszy (przynajmniej marketingowo - mimo że mniej zgodny z polską tradycją) :)

Mój "kundelek" (mieszanka straszliwa :) ): - konwersja CASV: GFC - lufa zewnętrzna: P&J - delta ring: P&J - tłumik płomienia (Vortex type): P&J - body: BOYI (malowanie orginalne - takie kupiłem) - chwyt pistoletowy: CA - uchwyt taktyczny: P&J - kolba: chyba A&K (ale głowy nie dam) - GB v.2: GFC (z MOSFET-em od czego nie wiem, ale fabryczny, nowy bez grzebania - jedyna przeróbka - przełożenie kabli z tyłu na przód) - silnik: BOYI - kolimator CompM4 - jakiś chinol z Allegro, ale działa pierwszorzędnie :) - latarka - chinol z Allegro, montaż na RIS - P&J - pr

http://www.fabrykabroni.pl/?d=150&tid=73

Problem jest tak skomplikowany, że ciężko się ustosunkować do takiego pytania jednoznacznie bez publikacji na 10 stron :) Ale generalnie się z Tobą zgadzam, tylko nie wiem czy z tych samych powodów. jw. Absolutnie się z tobą nie zgodzę, a przykładem tego, że, moim zdaniem, się mylisz jest chociażby Beretta 92, M249, SCAR. Wygląda na to, że od lat żadna firma amerykańska nie wygrała dużego przetargu na dostawy dla US Army (może poza bronią dla snajperów), a dobrze obaj wiemy, że to nie brak zaplecza technologicznego czy fachowców jest tu problemem. Zaopatrzeniem amerykańskich żołnier

Nie wiesz co jest w środku, a na tym etapie rozwoju konstrukcji to raczej dopasowuje się obudowę do "bebechów" (i żeby "jakoś wyglądało") a nie do wymagań użytkownika/ergonomii. Nie sądzę, żeby tu akurat wygląd był wzorowany na czymkolwiek (poza ogólnym układem). A w przypadku nowych konstrukcji najczęściej stosuje się "upodobnianie" do istniejących konstrukcji nie dlatego że "fajnie wyglądają" lub nie, tylko dlatego żeby żołnierz przeszkolony w użytkowaniu jednego typu broni nie musiał być przeszkalany do innego (tak było podobno z HK416/417).