Nowe rozporządzenie MON w sprawie zakazu noszenia munduru lub jego części

[_Czarny_]

W załącznikach masz obrazki i to Ci powinno wystarczyć.

 

Nie nie wystarczy, jak pisałem wcześniej. Na podstawie "obrazka" można zabronić chodzenia w kolorze czarnym lub granatowym, khaki etc, bo jest wzorem ...

 

Bądźmy poważni, prawo w Polsce jest pisemne, może się odnieść do przykładu ale w jasny sposób. Jak np wzory stopni z podanymi konkretnymi wymiarami co do mm. To samo powinno być uregulowane prawnie w przypadku wzoru plam, powinny być podane dokładne kolory wraz z ich numeracją właśnie w celu uniknięcia takich problemów.

 

Dodatkowo dochodzi konflikt prawny produkcji zakazanych wzorów czy elementów, np Helikon, Miwo czy inne. Więc nie nadal te obrazki nie stanowią jednoznacznego dowodu na prawny zakaz używania tego wzoru kamuflażu.

 

OBWIESZCZENIE

MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 3 lipca 2015 r.

w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy – Kodeks wykroczeń

 

Art. 61.

 

§ 2. Kto ustanawia, wytwarza, rozpowszechnia publicznie, używa lub nosi: godło, chorągiew albo inną odznakę lub mundur, co do których został wydany zakaz, albo odznakę lub mundur organizacji prawnie nieistniejącej, albo odznakę lub mundur, na których ustanowienie lub noszenie nie uzyskano wymaganego zezwolenia, podlega karze aresztu albo grzywny.

Edited June 28, 2016 by _Czarny_

[Królik]

Wzór to krój i kamuflaż. Tu się zgodzę. Natomiast wzór 93 nie jest już przepisowym mundurem Wojska Polskiego. Wszelkie wątpliwości należałoby rozwiać pisząć do samego Ministerstwa, ale gdzie? :icon_smile:

Do końca 2018 roku jak najbardziej mundury 127A/MON (całoroczny), 124Z/MON (letni) i 124PI/MON (pustynny) pozostają regulaminowym umundurowaniem SZ RP.

Edited June 28, 2016 by Królik

[Kryngerus]

http://isap.sejm.gov...=WDU20140001615

Załącznik nr2 oraz polecam zjechać na dół na nowe nazewnictwo. Bodajże w tym rozporządzeniu jest jeszcze warunek wydawania zamienników bądź taki warunek był w prezentacji dla Wojsk Lądowych.

 

Jakby ktoś coś, bo ja teraz czasu nie mam :icon_wink:

 

Informacja dla obywateli

 

 

- infolinia o tym, jak załatwić sprawy urzędowe związane z wojskiem:

222 500 150 (w godz. 8.00–16.00).

- infolinia o tym, jak załatwiać różne sprawy urzędowe w Polsce:

222 500 115 (w godz.8.00–16.00), (Informacja dla Obywatela w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów).

Edited June 29, 2016 by Kryngerus

[_Czarny_]

O ile faktycznie jest tu zdefiniowane nazewnictwo poszczególnych części munduru to nadal niema w tym rozporządzeniu definicji kamuflażu "Pantera Leśna".

 

Sądzę że w błąd może wprowadzać źródło ogólnodostępne które zwie się Wikipedia, które właśnie tą definicję podaje

 

"Kamuflaż wz. 93 „Pantera” , a poniżej już jest pisane :

Kamuflaż "Pantera" – etatowy kamuflaż Wojska Polskiego. Następca kamuflażu "Puma" wprowadzony do użytku 1993. Inne niż u poprzednika kolory plam powodują większy kontrast co poprawia skuteczność maskowania.

 

Nie muszę chyba zaznaczać że Wikipedia nie jest oficjalnym nazewnictwem więc nijak ma się do rozporządzeń i ustaw :)

[wojtekk8]

Rozumiesz, że wz. 93, wz. 2010, wz. 96 i wiele innych "wz." to nadany numer przez IWsp SZ RP i oni określają co jest obowiązującym wzorem przy czym posiadają pełną dokumentację techniczną, gdzie jest określony kształt, kolor itd.

 

Słowo "obowiązujący" jest tutaj wiążące i o bardziej szczegółowe dane zwróć się do IWsp SZ RP.

 

[wredny_bo_trzeźwy]

@ _Czarny_

Cyt. Idą twoim tokiem rozumowania mogliby w ten sposób stwierdzić że zakazane jest noszenie czegokolwiek w którymkolwiek z kolorów z tych strojów.

I to jest własnie to przed czym ostrzegałem w tym temacie na początku. Według mnie jeśli ŻW faktycznie ma prikaz żeby się czepiać, to z duża doża prawdopodobieństwa będą się czepiać nawet podrób pantery takich jak np. robi Helikon itd. I wyznacznikiem tego czy masz na sobie coś podlegające karze nie będzie wzór ubioru a znajdujący się na nim kamuflaż.

Co do załącznika nr 5 to w mojej ocenie jest tam zawarty jednoczesnie wzór mundurowy jak i wzór graficzny kamuflażu na tym mundurze. I takim tokiem idzie chyba ustawodawca bo nic mi nie wiadomo o żadnym innym akcie prawnym określającym sam wzór graficzny kamuflażu.

Co do kwestii praw autorskich/własności przemysłowej to nie ma co tutaj rzeźbić, bo pantera z tego co mi wiadomo to jest wyrób jakiegoś wojskowego instytutu zrobiony w latach 90-tych dla GROM-u i prawa autorskie/własności przemysłowej najpewniej przeszły na wojsko z chwilą wytworzenia wzoru. Pozdrawiam.

Edited June 29, 2016 by wredny_bo_trzeźwy

[_Czarny_]

Problem polega na tym że zakazuje się noszenia munduru zgodnego ze wzorem, jego części, elementów itp.

Poprzez mundur należy brać konkretne elementy wchodzące w skład wyposażenia Żołnierza i określone przez odpowiednie dokumenty.

 

Nie można zakładać że ustawodawca ma coś na myśli jeśli niema tego sprecyzowanego w tym rozporządzeniu lub chociaż wzmianki na ten temat. Niema nic że zakazanym jest używanie kamuflaży, tylko o tym ze nie wolno ci chodzić w mundurze lub jego elementach a te są dokładnie sprecyzowane, mają określony krój i kolorystykę. Ba nawet są wymiary co do 1 mm sprecyzowane jeśli chodzi o oznaczenia i gdzie mają się znajdować na mundurze.

 

Najgorsze że zamieszanie mi zrobił niedobry Szmerglu a unika wypowiedzi jak ognia :)

 

Serio zaczynam się zastanawiać nad zadaniem pytania bezpośrednio do ŻW skoro nikt z nas nie potrafi precyzyjnie wskazać gdzie ten wzór został zakazany i po omacku latamy jak kretyni po rozporządzeniach i ustawach. Oni mają to egzekwować więc muszą to wiedzieć.

[wojtekk8]

Inspektorat wsparcia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej - oni określili wzór, zatwierdzili go, mają opisany.

 

Minister właściwy określił w drodze rozporządzenia co i jak, a wziął to właśnie od nich.

 

Oni mu to podali, on klepnął.

 

Rozumiesz?

 

Jak armia zmieni kolor kamuflażu na błękitny to wtedy w rozporządzeniu zmieni się załączniki i podmieni w kilku miejscach kwestię koloru bez potrzeby zmiany większej ilości aktów prawnych.

 

Jednocześnie jak specjalsi czy ktoś inny będzie potrzebował jakiegoś specjalnego ubioru w innym kolorze to wystarczy fakt, że będzie przyjęty na wyposażenie i mieści się w kategorii "obowiązujący".

 

Pierwsze słyszę, aby wz. 93 był opracowany dla GROM'u - z tego co pamiętam to była to zupełnie inna kwestia.

[_Czarny_]

Ale jakie ma znaczenie w naszej dyskusji kto i komu przyklepywał wzór umundurowania ?

 

My tu ustalamy czy dozwolone jest używania kamuflażu "Pantera Leśna" i "Pantera Pustynna" na elementach odzieży cywilnej nie wchodzących i nie będących częściami składowymi munduru Wojska Polskiego.

 

Skądś Szmerglu wydobył informację że są zastrzeżone, więc chcemy znać podstawę prawną, a jak na razie to nikt jej nie wskazał. Jedyne co tu ciągle się przewija to to ze jest na jakimś obrazku więc skoro to jest wzór umundurowania a zakazuje się noszenia munduru to nie możesz używać tego kamuflażu, co jest bzdurą bo zakaz dotyczy tylko munduru i jego części.

[wojtekk8]

Jest zapis w ustawie, że właściwy minister w drodze rozporządzenia określi co i jak.

Co też uczynił.

 

Jest taki zapis jak "obowiązujący" mundur etc. Co się odnosi również do kamuflażu co do którego pytać musisz w IWsp SZ RP - tam mają prawa co do niego.

Nie podają tego dalej w żadnych aktach prawnych bo wstrzymało by to wielu producentów, którzy robią sprzęt dla wojska o czym już pisałem i to jest dla Ciebie furtka przy posiadaniu helikona, wisporta czy innych rzeczy w wz. 93.

Teraz rozumiesz?

[_Czarny_]

Wskaż mi gdzie w jakiejś ustawie / rozporządzeniu / informacji z MON / ŻW cokolwiek jest zapis o zastrzeżeniu wzoru kamuflaży Leśna Pantera lub Pantera Pustynna lub o zakazie używania go.

 

W innym wypadku to co piszesz jest tylko i wyłącznie twoją interpretacją danych przepisów.

Edited June 29, 2016 by _Czarny_

[Kryngerus]

W rozporządzenia nie ma słowa "obowiązujący" :) Jeśli chodzi o prawa autorskie to tu problemu nie szukajcie, bo kamuflaż ochronny (jak jest napisane w ustawie o umundurowaniu - kamuflaż jest tylko częścią munduru) nie jest nawet opatentowany :P

[Majkhel]

Z tego dokumentu zalinkowanego przez _Czarny_ (post 153) wynika mi (w kwestii Pantery), że częścią munduru jest przepisowa część munduru (krój) w kamuflażu. Czyli ciuch cywilny w kamuflażu nie jest częścią munduru, bo nie jest w odpowiednim kroju (o ile nie jest).

 

Kwesti udowodnienia różnicy w kroju.

[_Czarny_]

Z tego dokumentu zalinkowanego przez _Czarny_ (post 153) wynika mi (w kwestii Pantery), że częścią munduru jest przepisowa część munduru (krój) w kamuflażu. Czyli ciuch cywilny w kamuflażu nie jest częścią munduru, bo nie jest w odpowiednim kroju (o ile nie jest).

 

Kwesti udowodnienia różnicy w kroju.

 

Na chwilę obecną tak to dla mnie wygląda. Regdorn napisał że zapytają się w MON, do czasu odpowiedzi chyba to pozostanie w sferze "gdybania" ;)

[wredny_bo_trzeźwy]

@wojtekk8 Długo szukałem skąd usłyszałem/wyczytałem o tym, że pantera była przygotowana dla GROM-u, aż sobie przypomniałem. Tako rzecze wikipedia.pl :)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kamufla%C5%BC_wz._93_%E2%80%9EPantera%E2%80%9D

Pozdrawiam.

[wojtekk8]

Wskaż mi gdzie w jakiejś ustawie / rozporządzeniu / informacji z MON / ŻW cokolwiek jest zapis o zastrzeżeniu wzoru kamuflaży Leśna Pantera lub Pantera Pustynna lub o zakazie używania go.

 

W innym wypadku to co piszesz jest tylko i wyłącznie twoją interpretacją danych przepisów.

 

W ogóle czytałeś to co napisałem?

 

Czy kbs wz. 96 BERYL jest w jakiejś ustawie/rozporządzeniu etc. zastrzeżony?

Czy wz. 926/MON jest w jakiejś ustawie/rozporządzeniu etc. zastrzeżony?

 

Nie myl przepisów prawa z posiadaniem praw do danej rzeczy.

 

Przy okazji:

 

§ 2. Umundurowanie określone w rozporządzeniu jest prawnie zastrzeżone dla żołnierzy Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej

Polskiej.

 

A owo rozporządzenie pokazuje zarówno krój, jak i wzór plam, a idąc twoim tokiem rozumowania to w rozporządzeniu przecież nie jest określony wzór bo nie ma rysunku technicznego, wymiarów itd.

 

@Kryngerus:

 

Polecam zapoznać się z tym artykułem:

 

Art.12.1.

2.Minister Obrony Narodowej w odniesieniu do munduru wojskowego, a minister właściwy do spraw wewnętrznych w odniesieniu do munduru policyjnego i Straży Granicznej, mogą wprowadzić, w drodze rozporządzeń, zakaz używania munduru lub jego części, chociażby nawet zostały one pozbawione oznak określonych w przepisach o ustanowieniu munduru, uwzględniając obowiązujące wzory umundurowania wyjściowego i polowego stosowanego w Siłach Zbrojnych, Policji i Straży Granicznej.

 

@wredny_bo_trzeźwy: wikipedia nie jest akurat dla mnie wyznacznikiem. Fakt jest, że artykuł na ten temat czytałem jakieś 10 lat temu i pamięć może mnie zawodzić, ale z tego co pamiętam to ogólnie prowadzono prace nad nowymi wzorami umundurowania/kamuflażu i pantera to dopracowany i nieco zmieniony wcześniejszy wzór. Czy był opracowany dla GROM'u - ciężko powiedzieć, ale z tego co pamiętam to raczej nie.

[Kryngerus]

Widzisz, jest tam magiczne słówko "uwzględniając", co nie jest wyznacznikiem :/

[Kryngerus]

Ale chwila chwila, skoro mają uwzględnić a tego nie zrobili? Co w takim wypadku?!

[wojtekk8]

Akurat ustawa, z której pochodzi ten artykuł odnosi się nie tylko do mundurów Wojska, Policji, Straży Granicznej, ale ogólnie do mundurów.

 

Słowo uwzględniać oznacza "brać pod uwagę" czyli oznacza nic innego jak to, że obowiązujące wzory mają znaleźć się w takim rozporządzeniu.

 

Rozumiem, że odnosisz się do MSW/MSWiA, które takowego rozporządzenia nie wydali - pewnie dlatego, że jest tam stosowne "magiczne" słówko jak "mogą" wprowadzić zakaz w drodze rozporządzenia, ale wcale nie muszą.

[_Czarny_]

@wojtekk8.

 

Owszem czytałem, nadal nie wskazałeś mi gdzie w przepisach prawnych jest zakaz używania kamuflażu "Pantera Leśna" "Pantera pustynna". Nadal także nie wskazałeś gdzie w ogóle w prawie jest zdefiniowane pojęcie tego kamuflażu.

 

Jest to woja interpretacja tego prawa i nic więcej.

 

To że wojsko "miałoby" prawo własności "intelektualnej" o wzór plam nijak ma się do całego problemu, naruszenie tych praw, czytaj np wyprodukowanie karabinka beryl jest regulowane przez zupełnie inne prawo.

 

Czy teraz rozumiesz ? :icon_wink:

Edited June 29, 2016 by _Czarny_

[wojtekk8]

Widać, że dalej nie rozumiesz bo nie przeczytałeś tego co napisałem na poprzedniej stronie.

 

W ustawie jest napisane "obowiązujące". Na podstawie "przyjęto do służby" - wewnętrzne dokumenty stworzono rozporządzenie o wzorach mundurów itd.

 

Jeżeli czytałeś ustawę o ochronie informacji niejawnych to tam jest fajnie wyjaśnione pojęcie czym jest owa informacja i jest tam również podane, że może ona być w formie graficznej = masz k...a je...ny obrazek w załączniku do rozporządzenia.

 

I do tego co najważniejsze czego też nie raczyłeś przeczytać lub nie potrafisz pojąć jest zacytowany przeze mnie paragraf 2, który mówi o tym, że umundurowanie to jest prawnie zastrzeżone dla SZ RP, a to tyczy się odpowiedniego kroju, koloru itd. tak jak określa to rozporządzenie.

 

Czyli reasumując plecak w panterze leśnej/pustynnej od helikona, wisporta nie spełnia tych wymagań, podobnie jak umundurowanie helikona czy nawet miwo - chyba, że zostaną uszyte zgodnie z całą specyfikacją i dostaną stosowną metkę z oznaczeniem wzoru = zostaną odebrane przez wojsko.

 

Przeczytaj dokładnie i ze zrozumieniem co napisałem wcześniej bo już raz czy dwa razy ci odpowiedziałem na zadane pytanie.

[Kryngerus]

Chodziło mi o WP mówiąc o uwzględnianiu. W rozporządzeniu o zakazie noszenia munduru nie ma wymienionego ani wzoru ani kroju... Rozporządzenie rozporządzeniu nierówne. I dziwić się, że palcem nie kiwniesz to mandat, bo ty przepis rozumiesz inaczej a państwo inaczej. Faktycznie najlepiej odpowiedzi szukać u źródła czyli u MON bądź ŻW.

[wojtekk8]

Powtórzę to kolejny raz - jest obrazek, który nie jest tylko ilustracją poglądową.

 

Co do interpretacji ŻW to bym nie liczył na super poprawną bo sami na stronie głównej mają w interpretacji rozporządzenia o noszeniu broni... takiego byka, że szkoda gadać.

 

MON jako ministerstwo - niestety to politycy jak i rzecznicy, którzy czasami sami nie odróżniają co i jak.

 

Jedynym odpowiednim źródłem będzie tutaj Inspektorat Wsparcia Sił Zbrojnych RP.

[_Czarny_]

Widać, że dalej nie rozumiesz bo nie przeczytałeś tego co napisałem na poprzedniej stronie.

 

W ustawie jest napisane "obowiązujące". Na podstawie "przyjęto do służby" - wewnętrzne dokumenty stworzono rozporządzenie o wzorach mundurów itd.

 

Jeżeli czytałeś ustawę o ochronie informacji niejawnych to tam jest fajnie wyjaśnione pojęcie czym jest owa informacja i jest tam również podane, że może ona być w formie graficznej = masz k...a je...ny obrazek w załączniku do rozporządzenia.

 

I do tego co najważniejsze czego też nie raczyłeś przeczytać lub nie potrafisz pojąć jest zacytowany przeze mnie paragraf 2, który mówi o tym, że umundurowanie to jest prawnie zastrzeżone dla SZ RP, a to tyczy się odpowiedniego kroju, koloru itd. tak jak określa to rozporządzenie.

 

Czyli reasumując plecak w panterze leśnej/pustynnej od helikona, wisporta nie spełnia tych wymagań, podobnie jak umundurowanie helikona czy nawet miwo - chyba, że zostaną uszyte zgodnie z całą specyfikacją i dostaną stosowną metkę z oznaczeniem wzoru = zostaną odebrane przez wojsko.

 

Przeczytaj dokładnie i ze zrozumieniem co napisałem wcześniej bo już raz czy dwa razy ci odpowiedziałem na zadane pytanie.

 

Cytując ustawę o ochronie informacji niejawnych chyba nie za bardzo rozumiesz co to jest informacja niejawna i do jakich "INFORMACJI" ma zastosowanie.

Powoływanie się na tą ustawę w stosunku do POWSZECHNIE wykorzystywanej kolorystyki ubrań jest zabawne (w szczególności ze informacją niejawną kolor nie jest).

 

W przypadku gdyby miało miejsce to o czym piszesz (zaznaczam kolorystyka nie jest informacją niejawną, jest podana do informacji POWSZECHNIE DOSTĘPNEJ) większość populacji tego kraju nie miałby prawa w ogóle tego wzoru zobaczyć a za samo pokazanie się publicznie w mundurze w Panterę miałbyś szansę polecieć w kryminał :icon_wink:

 

Ustawy o umundurowaniu i jego wzorach na które powołujesz się namiętnie i twierdzisz że ich nie rozumiem regulują tylko wzór umundurowania, co żołnierzowi wolno założyć lub nie, jakie kombinacje są dozwolone / dopuszczalne.

 

Natomiast w ustawie o zakazie noszenia munduru lub jego części niema ani słowa poświęconego na temat zastrzeżenia kamuflażu o który proszę aby wskazać mi od kilku stron :icon_smile:

Edited June 29, 2016 by _Czarny_

[wojtekk8]

Dalej nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.

Mylisz też ustawy z rozporządzeniami.

 

Zacznij czytanie od ustawy, a dopiero potem rozporządzenia to ci się rozjaśni.

 

A odpowiedź na twoje durne pytanie podałem na poprzedniej stronie - przeczytaj tylko jeszcze raz uważnie ze zrozumieniem. Na tej też...

 

Odniesienie do ustawy o informacji niejawnej, w której jest podane czym owa informacja jest i jak może być utrwalona jest analogią, że w przepisach prawa obrazek jest również wiążący czego nie chcesz przyjąć do wiadomości tak samo jak paragrafu 2.

IWsp SZ RP nie musi podawać do publicznej wiadomości kształtu plam kamuflażu wz. 93 bo sam fakt, że żołnierze w tym chodzą, to jest zakupione i przyjęte na uzbrojenie już powinno być wystarczające - trzeba tylko czytać ze zrozumieniem i wyciągać z tego wnioski.