pafcio Posted November 21, 2006 Report Share Posted November 21, 2006 Znalazłem taki mundur w MARPAT'cie. Wiem, że nie kontraktowy ale czy jest wart kupienia :?: http://www.allegro.pl/item142680684_marpat...cu_size_ml.html Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted November 21, 2006 Report Share Posted November 21, 2006 Zależy do czego. No i jak lubisz ciuszki z przewagą nylonu, to czemu nie... Quote Link to post Share on other sites
Procent Posted November 21, 2006 Report Share Posted November 21, 2006 Nikt chyba jeszcze nie przetestował dobrze tej mieszanki materiałowej z userów forum więc trudno powiedzieć. W każdym razie kontrakt to to nie jest. Quote Link to post Share on other sites
qwmx Posted November 21, 2006 Report Share Posted November 21, 2006 Jeżeli chcesz kupić MARPATa w kroju ACU ACU to kroj czy camo? he? ja myslalem dotychczas ze ACU to ten taki "marpat" ale szary, miejsko-pustynny Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted November 21, 2006 Report Share Posted November 21, 2006 Źle myślałeś. Army Combat Uniform - mundur. Universal Camouflage Pattern - kamuflaż. Quote Link to post Share on other sites
Black Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 Mam ten mundur. Kamuflaż jak kamuflaż (uwazam, ze w polskich warunkach chyba najlepszy), krój jak klasycznego ACU (tez posiadam :) ), materiał ok. Poza tym, mimo, ze nie kontrakt, to produkcja Propper, co gwarantuje jakość. Jestem z niego bardzo (ekstremalnie?) zadowolony. A propos kontraktów - jeśli wietnamskie walonki firmy "Ruja i poróbstwo" byłyby kontraktowe na Kajmanach to czy ten wybór byłby lepszy niż niekontraktowe buty dobrej jakości? Jeśli człowiek chce się bawić w rekonstrukcje to owszem, jeśli ubiór ma spełniać inne wymagania w airsofcie to niekoniecznie. Drugie a propos - wielu żołnierzy na misjach zaopatruje się w elementy umundurowania czy wyposażenia niekontraktowe, za swoje własne pieniądze. Dlatego, że uznają je za lepsze, a nie bardziej kontraktowe. Quote Link to post Share on other sites
EC-Black Hawk Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 Ja również w/w mundur miałem już w rękach. Co do materiału to sprawa świetna, grubszy od MCCUU, do tego w R/S i woda po tym spływa jak marzenie ( przynajmniej jak pod kran wrzuciłem ;) ) In total uważam, że praktyczny. Do tego tak jak już napisał Black, wyprodukowane przez Propper'a co daje gwarancje jakości. BH Quote Link to post Share on other sites
pafcio Posted November 22, 2006 Author Report Share Posted November 22, 2006 Hmm..Widzę, że ten od Propper'a ma dobre opinie, a kontraktowego chyba nie musze mieć. Widzę również, że te na e-bay'u o wiele bardziej się opłacają tam razem z przesyłką nie wyjdzie więcej jak 150zł. Czy mam rację :?: Czy mi się wydaje czy oni te mundury sprzedają tylko w US :?: A jeśli nie to co mam zrobić, bo w polu wyboru "Country" jest tylko USA? Quote Link to post Share on other sites
EC-Black Hawk Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 A, zapomniałem dodać, że w/w mundur jest impregnowany teflonem więc oprócz ograniczonej chłonnosci jest również dość odporny na brudzenie :) BH Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 Poza tym, mimo, ze nie kontrakt, to produkcja Propper, co gwarantuje jakość. Propper gwarantuje jakość w rzeczach kontraktowych. Nieraz miałem okazję zestawić ze sobą przedmioty konktraktowe i niekontraktowe wykonywane przez tę firmę. Różnieca jest. Dość znaczna. A propos kontraktów - jeśli wietnamskie walonki firmy "Ruja i poróbstwo" byłyby kontraktowe na Kajmanach to czy ten wybór byłby lepszy niż niekontraktowe buty dobrej jakości? Nie bardzo rozumiem, co mają Kajmany do kontraktowego wyposażenia wojsk USA? Przedmiot kontrkatowany dla wojska musi spełniać pewne określone kwalifikacje, których nie musi spełniać ten sam przedmiot dla cywili. Jeśli człowiek chce się bawić w rekonstrukcje to owszem, jeśli ubiór ma spełniać inne wymagania w airsofcie to niekoniecznie. To kup sobie niekontraktowego ECWCS z Allegro i pogadamy. Drugie a propos - wielu żołnierzy na misjach zaopatruje się w elementy umundurowania czy wyposażenia niekontraktowe, za swoje własne pieniądze. Dlatego, że uznają je za lepsze, a nie bardziej kontraktowe. Ciekawe. O ile w PX są elementy WYPOSAŻENIA (kabury, paski, montaże, pierdoły) o tyle nie ma w nich ŻADNYCH elementów umundurowania. Mundur to mundur - niektórzy go modyfikują, ale nikt nie będzie ryzykował zarobienia kulki w walce od kolegi, bo jest w czymś, czego dana armia nie używa. Co do materiału to sprawa świetna, grubszy od MCCUU, do tego w R/S I z przewagą polyestru. Zajebisty, znaczy. woda po tym spływa jak marzenie Od ochrony przed wodą mam nieco inne rzeczy. Wolę jak mundur choć troszeczkę oddycha... A, zapomniałem dodać, że w/w mundur jest impregnowany teflonem więc oprócz ograniczonej chłonnosci jest również dość odporny na brudzenie Oraz świetnie ułatwia pocenie. Ale to detal. Quote Link to post Share on other sites
Black Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 Od ochrony przed wodą mam nieco inne rzeczy. Wolę jak mundur choć troszeczkę oddycha... Oraz świetnie ułatwia pocenie. Ale to detal. Rozumiem, ze sprawdziłeś już ten mundur "w polu". Czy też to tylko teoretyczne rozważania? A propos niekontraktowych elementów umundurowania u kontraktowych żołnierzy - najprostszy przykład to buty. Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 Rozumiem, ze sprawdziłeś już ten mundur "w polu". Czy też to tylko teoretyczne rozważania? Prosta logika. Jeżeli coś ma w składzie 65% POLYESTRU (bo nawet nie nylonu) i 35% bawełny to chyba jasne, że będzie bardziej sprzyjał poceniu, prawda? Do tego jeszcze ten nieszczęsny impregnat. Skoro ma być taki megazajebisty to czemu durni Jankesi robią kontraktowe mundury z 50/50 NYCO? Nie sprawdzałem go "w polu", bo ten "mundur" to dla mnie zwykła pomyłka. Żeby mnie napisać ostrzej... A propos niekontraktowych elementów umundurowania u kontraktowych żołnierzy - najprostszy przykład to buty. Aha. Czyli to topic o butach jest. Jasne, szkoda, że się dokładniej nie wczytałem... Może jakieś przykładziki z regularnych jednostek, skoro już o butach gadamy? Quote Link to post Share on other sites
Black Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 Pierwszy agresywny królik, którego me oczy widzą :) Oczywisty dowód na to, że mimo, iż myślę, że coś jest niemożliwe, nie znaczy to, że nie istnieje :) Z tego co piszesz, opierasz się jedynie na danych zwanych przez ciebie logicznymi, a więc rozumiem, że żadnego doświadczenia z tym mundurem nie masz. Koniec przekazu dotyczącego logiki. Co do butów - jeśli pisze się, że umundurowanie (a buty zawierają się w tym pojęciu również) kontraktowe jest jedynym obowiązującym w wojsku US (bo by kolega kolegę zastrzelił :D ) to znaczy, że ma się takie wyobrażenie, ale się tego nie wie. Co do przykładów - szukać to mi się nie chce, możesz poszukać sobie sam, przeczytaj chociażby opinie zawodowych żołnierzy amerykańskich odbywających służbę w Iraku czy Afganistanie na temat np. butów niekontraktowych, ale za to spełniających oczekiwania (alem się tych butów uczepił, prawda?) np. na stronie www.uscav.com . Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 Pierwszy agresywny królik, którego me oczy widzą :) Nie widziałeś jeszcze agresywnego królika, uwierz mi. Oczywisty dowód na to, że mimo, iż myślę, że coś jest niemożliwe, nie znaczy to, że nie istnieje :) No jasne. Świetne tłumaczenie. Masz rację. Ja błądziłem. Z tego co piszesz, opierasz się jedynie na danych zwanych przez ciebie logicznymi, a więc rozumiem, że żadnego doświadczenia z tym mundurem nie masz. Nielogiczne jest to, że przewaga polyestru w tkaninie utrudnia oddychalność? Polecam zatem kupowanie podkoszulków z takiej tkaniny. Miłego użytkowania. A co do "praktycznych doświadczeń" to chyba jasno wyraziłem to wczesniej, prawda? Koniec przekazu dotyczącego logiki. To fakt. Co do butów - jeśli pisze się, że umundurowanie (a buty zawierają się w tym pojęciu również) kontraktowe jest jedynym obowiązującym w wojsku US (bo by kolega kolegę zastrzelił :D ) to znaczy, że ma się takie wyobrażenie, ale się tego nie wie. Fajowo, że zaczynasz rozciągać temat dotyczący MUNDURU (nie "umundurowania") również na buty tylko po to, aby wykazać, ze ponoć masz rację. Dodaj jeszcze rękawiczki, podkoszulki i skarpetki. Tak się składa, że MUNDUR jest wyznacznikiem przynależności do danej armii i w walce pierwszym elementem identyfikacyjnym. Buty to detal, podobnie jak rekawiczki. Dlatego też nikt trzeźwo myślący nie założy do walki czegoś, co nie jest regulaminowym mundurem (choćby i z przeróbkami) z powodów podanych wcześniej. A tak na marginesie pisałem chyba coś takiego: Mundur to mundur Nie "umundurowanie". Mundur, taki ciuch. Ale, ale - zapomniałem, że zakończyliśmy przekaz dotyczący logiki. Ok, przepraszam. Co do przykładów - szukać to mi się nie chce, możesz poszukać sobie sam, Daruj, przyjacielu, ale to Ty stawiasz tezę i to na Tobie spoczywa obowiązek jej udowodnienia. Nie zrzucaj tego na mnie słowami "sam sobie poszukaj". Wyjątkowo marny argument. przeczytaj chociażby opinie zawodowych żołnierzy amerykańskich odbywających służbę w Iraku czy Afganistanie na temat np. butów niekontraktowych, ale za to spełniających oczekiwania (alem się tych butów uczepił, prawda?) Żołnierzy REGULARNYCH jednostek? Tak pytam, z ciekawości. np. na stronie www.uscav.com . Super. Link do strony firmy handlującej sprzętem wojskowym i paramilitarnym. Jakich opinii oczekujesz na ich stronie o ich produktach? Podsumowując: mało mnie obchodzi co tam na grzbiet chcecie zakładać. podoba wam się plastyk - proszę bardzo, noście sobie. Padło pytanie o sens zakupu tego munduru - dla mnie go nie ma. Tym bardziej, że kosztuje więcej niż oryginalny MARPAT. Quote Link to post Share on other sites
Moses Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 Black zgodze sie w pelni z krolikiem dotyczacych wlasciwosci POLYCO. Sam bylem uzytkownikiem BDU w skladzie takim jak ten Marpat, i niestety niechwale go sobie, 1. nieoddycha, 2 sprzyja poceniu, 3 w porownaniu do NYCO lub nawet bawelny nieoddaje tak szybko wilgoci (czyt nieschnie tak szybko). Nietrzeba byc wielce inteligentnym i nosic tego munduru, ew sprawdzic go w polu aby na to wpasc. Dodatkowo co do tych zakupow wojskowych na misjach to chyba wspomoge przedmowcow stwierdzeniem ze chyba przegiales z tym ze wymianiaja takze mundury, bo poki co ze wszystkich zdjec jakie widzialem i juz sporo ich sie naogladalem to amerykanow z armii zawsze widzialem w BDU teraz w ACU, marinesow w marpatach a polakow w panterach. To ze moga sobie zakupic kabury, kamizelki itp, to nie znaczy ze maja taka wielka dowolnosc w zdobywaniu wyposazenia, gdyby tak bylo to jedyne po czym mozna by bylo rozpoznac zolnierza danej armii by byla naszywka bo skonczylo by sie na tym ze kazdy by uzywal czego innego Quote Link to post Share on other sites
Black Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 Wierzę ci, Królik, na słowo, że agresywnego królika nadal nie widziałem, nawet po wirtualnym kontakcie z tobą :D Doceniam też twoje domniemania na temat tego czy owego. Chciałem ci zwrócić jednak uwagę na to, że mój pierwszy tekst dotyczący pojęcia "kontraktowy" nie dotyczył munduru, ale pewnej próby zdystansowania się od nabożnej czci okazywanej przez niektórych "kontraktowi". Dla mnie nie jest żadnym dowodem, że coś jest najlepsze tylko dlatego, że US Army, na przykład, jakiś sprzęt zakontraktowała. Przy okazji, kontraktowe staje się nie tylko to, co spełnia wymogi jakościowe danej armii, ale spełnia również warunki handlowe (cena). Jeśli trudno jest ci uwierzyć w opinie publikowane w internecie to spróbuj pogadać z chłopakami, którzy wracają z Iraku, jakim przeróbkom poddają kontraktowy sprzęt, by spełniał choć minimalne wymagania, jakich przeróbek dokonują w umundurowaniu itd. Zresztą próba skierowania dyskusji na temat umundurowanie/mundur jest dla mnie bezcelowa, bo nie o to chodzi. I stąd moja prośba, byś informacji, których szukasz szukał sobie sam wobec mojego braku zainteresowania kontynuowaniem tematu. Oczywiście, zdaję sobie sprawę z tego, że mało cię obchodzi co kto nosi na grzbiecie, mnie także. Natomiast próba przedstawienia swojego stanowiska na zasadzie prawdy objawionej jest mało poważna. Inaczej brzmi "wydaje mi się" od "tak na pewno jest, bo ja tak sądzę". ps Yunior, nigdzie nie napisałem nic o wymianie/zamianie mundurów. Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted November 23, 2006 Report Share Posted November 23, 2006 Doceniam też twoje domniemania na temat tego czy owego. Ja Twoje również. Chciałem ci zwrócić jednak uwagę na to, że mój pierwszy tekst dotyczący pojęcia "kontraktowy" nie dotyczył munduru, ale pewnej próby zdystansowania się od nabożnej czci okazywanej przez niektórych "kontraktowi". Dziwnym trafem dyskusję rozpocząłeś w topicu o tworze na kształt ACU, który jest wykonany z materiału takiego, jaki jest. Chyba nie chcesz mi powiedzieć, że jest to lepsza mieszanka niż "kontraktowa" tkanina NYCO, prawda? Zresztą Yunior chyba dość dokładnie wyjaśnił co mu w niej nie pasuje. Na podstawie testów "w polu" Dla mnie nie jest żadnym dowodem, że coś jest najlepsze tylko dlatego, że US Army, na przykład, jakiś sprzęt zakontraktowała. A gdzie ja coś takiego napisałem? Obracamy się cały czas wokół munduru, a w porównaniu z tym od Proppera uważam, że i kontraktowe ACU i kontraktowy MARPAT jest lepszy. Przy okazji, kontraktowe staje się nie tylko to, co spełnia wymogi jakościowe danej armii, ale spełnia również warunki handlowe (cena). Oczywiście, że tak. Ale tylko w Polsce wyznacznik cenowy stanowi 90% oceny propozycji firmy startującej w przetargu. Porównujemy cały czas rzeczy kontraktowe z niekontraktowymi, ale chodzi o TE SAME przedmioty. Nie zestawiamy (poza Tobą) przydziałowych butów wojskowych za 75$ z profesjonalnymi butami trekkingowymi za 200$, jakie niektórzy żołnierze z SF faktycznie kupują. Zestaw sobie kontraktowe BDU z niekontraktowym, oryginalne elementy systemu MOLLE z tymi produkowanymi przez Guardera, oryginalny ECWCS z czymś, co go tylko przypomina z wyglądu i nazwy, a zobaczysz wtedy różnice. Nie rozmawiamy o zamiennikach, potarzam raz jeszcze. Jeśli trudno jest ci uwierzyć w opinie publikowane w internecie to spróbuj pogadać z chłopakami, którzy wracają z Iraku, jakim przeróbkom poddają kontraktowy sprzęt, by spełniał choć minimalne wymagania, jakich przeróbek dokonują w umundurowaniu itd. Przepraszam, z którymi "chłopakami"? Naszymi? Daruj, nasz mundur jest wyjątkowo beznadziejnie zaprojektowany. Z Amerykanami? Nie ma potrzeby znam dość dobrze różnego rodzaju materiały zdjęciowe i opinie Jankesów o ich wyposażeniu. To Ty miałeś cośtam udowodnić i mnie przekonać, a nie ja sam siebie. Zresztą próba skierowania dyskusji na temat umundurowanie/mundur jest dla mnie bezcelowa, bo nie o to chodzi. OK. przyjąłem. I stąd moja prośba, byś informacji, których szukasz szukał sobie sam wobec mojego braku zainteresowania kontynuowaniem tematu. Dziwi mnie tylko dlaczego go w ogóle podjąłeś? Natomiast próba przedstawienia swojego stanowiska na zasadzie prawdy objawionej jest mało poważna. Wiem. Dlatego tego nie robię. W przeciwieństwie do niektórych. Inaczej brzmi "wydaje mi się" od "tak na pewno jest, bo ja tak sądzę". Uprzejmie proszę o wskazanie takiego fragmentu mojej wypowiedzi. Bo ja znalazłem coś takiego: Drugie a propos - wielu żołnierzy na misjach zaopatruje się w elementy umundurowania czy wyposażenia niekontraktowe, za swoje własne pieniądze. Dlatego, że uznają je za lepsze, a nie bardziej kontraktowe. ni cholery nie mogę się tu doszukać sformułowania "wydaje mi się, że"... Quote Link to post Share on other sites
Moses Posted November 23, 2006 Report Share Posted November 23, 2006 Tak to jest kopia na wzor BDU. Oryginalne MCCU bedzie mailo kieszenie na piersiach naszyte pod katem, oraz kieszenie na rekawach. Pafcio z tego co zauwazylem biezesz sie za rekonstrukcje czegos o czym nie masz kompletnie zielonego pojecia, poogladaj sobie troche fotek USMC abys wiedzial chociaz co kupowac http://media.militaryphotos.net/photos/Gul...Freedom_Marines http://media.militaryphotos.net/photos/marines http://media.militaryphotos.net/photos/US_Marines_in_Liberia http://media.militaryphotos.net/photos/album42 Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted November 23, 2006 Report Share Posted November 23, 2006 Momencik. Facio kretyńsko opisał aukcję. Jak dla mnie to oryginalny MCCUU - popatrzcie uważnie na zdjęcie (choć marne jest) - widać kieszenie na rękawach, brak kieszeni na dole bluzy, brak ściągacza w pasie spodni. Dodatkowo jest widoczne EGA na lewej kieszeni bluzy. Czapka ma EGA, co raczej nie występuje w podróbkach. Spodnie nie mają troczków w mankietach nogawek. To oryginał, ale w beznadziejnym rozmiarze - stąd cena. Bluza jeszcze obleci, ale spodnie to S/S - czyli za krótkie na kogoś powyżej 175cm. Czapka to chyba tylko na dzieciaka - XS. Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted November 23, 2006 Report Share Posted November 23, 2006 Teraz lepiej widać? Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted November 23, 2006 Report Share Posted November 23, 2006 Nielogiczne jest to, że przewaga polyestru w tkaninie utrudnia oddychalność? Polecam zatem kupowanie podkoszulków z takiej tkaniny. Miłego użytkowania. Jest milsze niż bawełnianych. Np. taka koszulka z Polartec 100 - milusia. Włókno zdecydowanie w przewadze poliestrowe... Nawet bardzo bo 100%. Szereg innych koszulek też na poliestrach bazuje.Nie zmienia to faktu, że polycotton 65/35 jest badziewny. Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted November 23, 2006 Report Share Posted November 23, 2006 Hehe, cwaniaczek. ;) Wiesz dobrze, że chodziło o POLYCOTTON 65/35, a nie kosmiczne wynalazki odprowadzające pot, parę, dezodorant i laskę robiące. :P Quote Link to post Share on other sites
Quiz Posted November 28, 2006 Report Share Posted November 28, 2006 znaczy powiem tyle: Jesli kupil ktos to z aukcji alegro(link w 1 poscie) to powinien sie zglosic do szpitala z niedotlenieniem mozgu.350 zl? To nie lepiej juz wyluskac te 420 i kupic sobie nie smigany oryginalek z USA? A uzywana pare mozna skolowac juz za 200-250 zl. Quote Link to post Share on other sites
SGOD_Tiger Posted November 30, 2006 Report Share Posted November 30, 2006 Takiego MARPATa Proppera sobie kupiłem bo mi się akurat ten krój podoba i raczej do zastosowania przy takiej właśnie pogodzie jak teraz(co prawda trochę taniej ale co tam) 8) I Quiz !! Nie wybieram się do żadnego lekarza z tego powodu :evil: :evil: A teraz trochę Offtopicowe pytanie za 100 pkt. Dlaczego np. firma 5.11 zainteresowała się tym właśnie materiałem czyli 65 Poly / 35 Co. pokryte teflonem (patrz np. seria TDU) ?? Edit: 5.11 Digital Woodland TDU: Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted December 1, 2006 Report Share Posted December 1, 2006 Bo to dupiata firma naciągająca frajerów. Jak całe BHI. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.