Pikace Posted August 12, 2003 Report Share Posted August 12, 2003 Okres kanikuly chyba sprzyja takim dywagacjom, to ja tylko w kwestii formalnej... Poniewaz forum jest poswiecone "broni ostrej", to sie zastanawiam czy jest to wlasciwe i fachowe okreslenie... Owszem, bron palna okresla sie mianem "ostrej", ale chyba jest to okreslenie glownie potocznie. Wydaje mi sie, ze wynika to z podobnego okreslania amunicji bojowej jako "ostrej"? Zreszta moze to prowadzic do smiesznych skojarzen, gdyz np noze czy bagnety tez mozna by spokojnie zaliczyc do "broni ostrej" ;-) Nie to, ze jestem jakims strasznym formalista, ale forum powinno miec (moim skromnym zdaniem) opis jako "bron palna"... Pozdro Pik Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted August 12, 2003 Report Share Posted August 12, 2003 hehehe ani to ani to pelna poprawna nazwa, stosowana w ustawie (trzebabylo przeczytac :P ;)) to bron palna ostra... w odroznieniu od broni palnej gazowej bron palna to taka ktora miota pocisk za pomoca gazow wytwarzanych przy spalaniu substancji miotajacej. gazowa - gdzie "pociskiem" jest chmura gazu :) ostra - wiadomo :) Quote Link to post Share on other sites
Pikace Posted August 12, 2003 Author Report Share Posted August 12, 2003 Heh, Navy, ale nie widze powodu, aby na tym forum nie moc omawiac broni palnej gazowej, skoro okreslenie "bron palna" zawiera w sobie i "ostra" i "gazowa". .. Swoja droga prawnicy maja swoj "belkot", ktory nie zawsze (a nawet rzadko, heh) jest zgodny z "belkotem" np technicznym, takze powolywanie sie na ustawy czy inne akty prawne jest raczej srednim argumentem jesli idzie o nazewnictwo (nie tylko broni zreszta). Pozdro Pik Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted August 12, 2003 Report Share Posted August 12, 2003 pytales jak fachowo okresla sie bron to Ci odpisalem... nazwa forum jest zupelnie umowna i mi taka nie przeszkadza a co do odwolania do przepisow to wlasnie w przepisach najczesciej uzywa sie sformulowan fachowych bo sformulowania potoczne moga byc roznie przez rozne osoby rozumiany, co jest niedopuszczalne... Quote Link to post Share on other sites
S3_Max Posted August 12, 2003 Report Share Posted August 12, 2003 poprawna nazwa, stosowana w ustawie (trzebabylo przeczytac :P ;)) to bron palna ostra... w odroznieniu od broni palnej gazowej A nie przypadkie broń palna bojowa? :D :D (Trzeba było sobie przypomnieć ;P ;)) Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted August 12, 2003 Report Share Posted August 12, 2003 a faktycznie o ja gupia ;) Quote Link to post Share on other sites
Lukzari Posted August 12, 2003 Report Share Posted August 12, 2003 Swoja droga prawnicy maja swoj "belkot", ktory nie zawsze (a nawet rzadko, heh) jest zgodny z "belkotem" np technicznym, Tu zgadzam się z Foką. Wyobraź sobie, że w ustawie zostaje użyta nazwa jak to określiłeś z bełkotu prawniczego. Wówczas przestępcy wykorzystują taką lukę prawną i mają fantastyczną linie obrony bo oni użyli innej broni niż taka która została określona w ustawie. Takie postępowanie było by niedopuszczalne. Pozdrawiam Lukzari. Quote Link to post Share on other sites
Pikace Posted August 12, 2003 Author Report Share Posted August 12, 2003 Oczywiscie Lukzari, ze prawnicy musza szczegolowo zdefiniowac pewne pojecia, zeby nie bylo nieporozumien! Wychodzi im to swietnie, gdyz chyba raczej rzadko korzystaja ze wsparcia fachowcow, albo korzystaja z fachowocow co nie sa fachcowami, hehe. Przykladowo. Osobiscie od ponad roku jezdze samochodem, ktory w "belkocie" prawniczym jest ciezarowka, natomiast zapewniam cie, ze z ktorej strony by na niego nie patrzec, to wyglada jak samochod osobowy :lol: Pozdro Pik Quote Link to post Share on other sites
LD_cynik Posted August 12, 2003 Report Share Posted August 12, 2003 aah slynna krateczka w bagazniku? :] Quote Link to post Share on other sites
Wit Posted August 12, 2003 Report Share Posted August 12, 2003 Dziwnie się składa, Pikace, że zawsze dotkniesz jakiejś "struny", która dziwnie źle na mnie działa oraz, generalnie rzecz ujmując, Twoja wypowiedź, pomimo "uśmieszków" i cudzysłowiów, jest bardzo obraźliwa w tonie. Juz samo użycie sformułowania "bełkot prawniczy" jest dużym nietaktem. Zapewne, jako omnibus, również masz szeroką wiedzę prawniczą, a także wiedzę z zakresu teorii legislacji. Zapewniam Cię jednak, że większość aktów prawnych powstaje w dobrym celu. Że jednak są one wykorzystywane w niecny sposób przez ludzi, to zupełnie inna sprawa. Zważ także, że prawnicy tylko współuczestniczą w tworzeniu prawa, jednak go nie tworzą. Jeśli zagadnienie, jaki organ jest twórcą prawa, jest Ci obce, mogę polecić kilka pozycji z tej tematyki. Fakt, że chełpisz się faktem, iż jeździsz samochodem osobowym, mylnie podając, że jest to ciężarówka, świadczy źle o Tobie i osobach, które wykorzystały dobre intencje ustawodawcy w niewłaściwy sposób. Fakt, że dodatkowo ten argument wykorzystujesz przeciwko prawnikom, jest tym bardziej nietaktem. I jeszcze na koniec: jeśli coś nie wygląda jak ciężarówka wcale nie świadczy, że tą ciężarówką nie jest... Quote Link to post Share on other sites
Pikace Posted August 12, 2003 Author Report Share Posted August 12, 2003 Wit, jak wnioskuje z tresci twojej wypowiedzi, jestes prawnikiem? Coz, naprawde o tym nie wiedzialem i nie bylo moim zamierzeniem dotkniecie ciebie i twojej "struny"! Nieniejszym przepraszam wszystkich prawnikow oraz osoby tworzace prawo w naszym pieknym kraju (w tym poslow i senatorow)! Nie zmienia to faktu, ze uwazam nasze prawodawstwo za fatalne. Oczywiscie moja wiedza na temat istniejacego prawa jest ograniczona, ale jako osoba prowadzaca dzialalnosc gospodarcza z natury rzeczy musze znac i stosowac szereg przepisow. Zapewniam cie, ze nonsensow prawnych jak "ciezarowe osobowki" jest u nas znacznie wiecej, pozwole ich sobie nie przytaczac, bo nie miejsce na to... Przypuszczam, ze znasz podobnych rzeczy wiecej. Przykro mi, ze moj pierwszy post nie majacy raczej zbyt powaznego charakteru spowodowal niepotrzebnie "powazna" i zupelnie off-topicowa dyskusje, na dodatek niewiele wnoszaca do podniesionego przez mnie tematu. Szkoda Wit, ze zabrales glos w sprawie ciezarowek (w swietle prawa jest to ciezarowka - posiada niezbedne homolagacje i chyba zaden prawnik tego nie jest w stanie podwazyc?), natomiast zapomniales wspomniec co myslisz na temat "broni ostrej". Twoja opinia jako prawnika bedzie tutaj chyba jak najbardziej ceniona.... Pozdrawiam wszystkich serdecznie (a specjalnie Wita!) Pik P.S. Slowo "belkot" bylo w cudzyslowie i nie mialo to w moim mniemaniu negatywnego znaczenia. Oznaczalo cos, co przez zwyklych smiertelnikow moze byc malo (albo wcale) zrozumiane... Po prostu to slowo przyszlo mi do glowy, moglbym to napisac inaczej, np prawniczy "slang"? Ale i to pewnikiem by spowodowalo nadszarpniecie "struny" Wita, tak wiec nie mam wyrzutow... ;-) Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted August 14, 2003 Report Share Posted August 14, 2003 Poniewaz forum jest poswiecone "broni ostrej", to sie zastanawiam czy jest to wlasciwe i fachowe okreslenie... Pewnie, że nie jest - to swoisty skrót myślowy czy też raczej czyjeś niezręczne sformułowanie. Dla mnie zresztą brzmiące cokolwiek dziwacznie (by nie powiedzieć głupio), ale to już inna bajka - ktoś to tak nazwał i pewnie zostanie. Nie to, ze jestem jakims strasznym formalista, ale forum powinno miec (moim skromnym zdaniem) opis jako "bron palna"...Moim zdaniem również, ale to nie ja decyduję :wink: Przyznam się, że w ogóle zmiana forum z dnia na dzień nieco mnie zaskoczyła (bo rzadko zaglądam do innych wątków). Quote Link to post Share on other sites
PAT_Pinky Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 Nazwa jest w miare jasna tak dla laika jak i dla bardziej zawansowanego, uważam że jest chyba w miarę zrozumiała, a niekoniecznie musi być fachowa i ma zalatywać od niej profesjonalizmem. No a co do zmiany Forum było o tym juz dawniej uwzględniono wszystkie propozycje i naprawde nie chcielismy nikogo zaskakiwać i narażać na szok. :) Quote Link to post Share on other sites
Wit Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 Odnoszę wrażenie, że zamieszczanie niektórych wypowiedzi na forum, jest podyktowane wyłącznie chęcią wykazania swojej "wyższości intelektualnej" nad innymi uzytkownikami, chęcią wywołania czczej dyskusji lub wykazaniem, że inna osoba wypowiadająca się, jest niekompetentna. Jednym słowem, zamieszczane są, by "zamieszać". ASG jest wszak zabawą/hobby czy jakby inaczej nie nazwać i traktowanie tego forum ze śmiertelną powagą, dbałością o prawidłowe, z naukowego i formalnego punktu widzenia, używanie określeń, definicji czy nazw, jest chyba nieporozumieniem. Wydaje mi się, że dla 854 pozostałych, zarejestrowanych na forum osób, było zupełnie jasne, o co w tym dziale chodzi. I nie jest to łamaniem żadnych kanonów formalnych, że na potrzeby jakiegoś środowiska, przyjmuje się pewne skróty myślowe, szczególnie, gdy są one zrozumiałe i, w przeważającej większości, niekwestionowane. Sądzę dalej, że użycie sformułowania "broń ostra" zamiast "broń palna" nie jest, na tym forum, nie jest zbyt daleko idącą niezręcznością. Ale idąc tym tokiem myślenia (choć moja wiedza jest znikoma w tym zakresie), należałoby dodać "broń palna lufowa" gdyż nie sądzę, by ktoś zamieszczał na tym forum dywagacje na temat "broni palnej rakietowej". Konsekwentnie stosując zasady formalizmu, znowu można rozważać, czy nie jest to zbyt szerokie pojęcie. Wszak chyba nie znajdą się tutaj żadne rozważania na temat "myśliwskiej broni palnej lufowej" czy "odprzodowej broni palnej lufowej"...Zdaję sobie sprawę, że post ten zostanie za chwilę "naukowo rozłożony na czynniki pierwsze" i "zmieszany z błotem". Jednakże uważam, że stosowanie nadmiernego formalizmu, dbałości o prawidłowość terminologii czy definicji, mija się nieco z celem na forum, mającym służyć zabawie. Określenie "broń ostra" w żadnym stopniu mnie nie razi . Szczególnie, że nie ma tutaj ono jakiegokolwiek zastosowania zobowiązującego i nigdy nie będzie podlegało możliwości zastosowania swobody interpretacyjnej. Dla wyjaśnienia, ja tego działu nie nazywałem, jednak bez względu na swoją opinię, zachowując takt, nie określiłbym, że wymyślona przez kogoś nazwa brzmi głupio... Co do zmiany forum, choć ja także o tym nie decydowałem, to zmiany te nie są aż tak drastyczne, by mogły wprowadzać kogokolwiek w zakłopotanie, a tym bardziej szok. Pozdrawiam.... Quote Link to post Share on other sites
Hargin Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 BTW. w ustawie o ochronie osob i mienia nazwewnictwo jest inne np. bron palna krotka i dluga, bron gazowa (notabene wymieniana jako srodek przymusu bezposredniego - a w rozporzadzeniu traktowana jako bron) :) Quote Link to post Share on other sites
Pikace Posted August 15, 2003 Author Report Share Posted August 15, 2003 Pinky, oczywiscie, ze okreslenie "bron ostra" bedzie dla kazdego zrozumiala. Tak samo jak okreslenie "bron palna", z tym, ze moim zdaniem to drugie okreslenie jest bardziej trafne (abstrahujac juz nawet od tzw "fachowosci"). Odpowiedzi Wita pozwole sobie nie skomentowac, mam tylko nadzieje, ze nie odczuwa zadnych kompleksow co do swojego poziomu intelektualnego... Osobiscie odnosze tylko wrazenie, ze czesc moich wypowiedzi dziala na niektore osoby jak przyslowiowa plachta na byka i czesto ich sens jest atakowany i negowany z kazdej mozliwej strony tylko dlatego, ze napisalem to ja, a nie ktos inny. Ale z pewnoscia to tylko takie wrazenie... ;-) Reasumujac: istnienie dzialu nazwanego "bron ostra" zupelnie mi nie przeszkadza, tak samo jak sama nazwa "bron ostra", co nie zmienia faktu, ze moim subiektywnym zdaniem nazwa "bron palna" bylaby odpowiedniejsza. Pozdrawiam Pik Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 Odnoszę wrażenie, że zamieszczanie niektórych wypowiedzi na forum, jest podyktowane wyłącznie chęcią wykazania swojej "wyższości intelektualnej" nad innymi uzytkownikami, chęcią wywołania czczej dyskusji lub wykazaniem, że inna osoba wypowiadająca się, jest niekompetentna. Moim zdaniem odnosisz poprawne wrażenie. Powiem więcej, część moich własnych odpowiedzi jest właśnie taka, do czego się przyznaję. Innymi słowy - jestem autorem wypowiedzi w których okazuję swoją "wyższość intelektualną" (cokolwiek to miałoby być, a podejrzewam, że chodzi o posiadanie informacji, których nie posiadają inni oraz - o zgrozo! - publiczne wytykanie innym błędów), chęcią wywołania czczej dyskusji (ponownie niezależnie od tego jak definiujemy i rozpoznajemy dyskusje "czcze" od "nie czczych" np. zdjęcie kbk AKM rozjechanego przez pojazd gąsienicowy do jakich dyskusji należy?), mało tego, przyznaję się wszem i wobec, że bardzo często wykazuję, że inne osoby są niekompetnentne (pytanie kim jest osoba kompetentna jeśli chodzi o khm... "broń ostrą" znowu pozostawiam otwarte). Jak sam widzisz posiadam wszystkie złe cechy, które w tak pięknym stylu napiętnowałeś, przyznaję się do nich i o ile nie otrzymam odgórnego zakazu pisania na to forum (a jesteś jego moderatorem i możesz to zrobić) nie zamierzam w żadnym stopniu swoich wypowiedzi zmieniać. Jednym słowem, zamieszczane są, by "zamieszać". ASG jest wszak zabawą/hobby czy jakby inaczej nie nazwać i traktowanie tego forum ze śmiertelną powagą, dbałością o prawidłowe, z naukowego i formalnego punktu widzenia, używanie określeń, definicji czy nazw, jest chyba nieporozumieniem. Każdy ma prawo do swoich własnych opinii. Ja się z Twoją nie zgadzam, pomijając już ów element "śmiertelnej powagi", którego w swoich własnych listach doszukuję się z trudem, natomiast ten, na który odpowiadam jest nim przesycony. Dla mnie osobiście jeśli ktokolwiek chce w jakimkolwiek stopniu aspirować do rozmowy na jakikolwiek temat powinien zapoznać się z używanym w danym temacie słownictwem techniczym. Jest to tak oczywiste, że dziwi mnie jak można w ogóle starać się temu zaprzeczyć. Jeśli został utworzony taki dział na forum (a jak widać został), to chyba nie po to, aby piszący dyskutowali na poziomie opisowym w stylu: "I ten dynks po prawej stronie tej tulejki z której wylatuje ten kawałek metalu to należy złapać i trzymać do końca, póki mechanizm nie zrobi TRZASK". Wydaje mi się, że dla 854 pozostałych, zarejestrowanych na forum osób, było zupełnie jasne, o co w tym dziale chodzi. I nie jest to łamaniem żadnych kanonów formalnych, że na potrzeby jakiegoś środowiska, przyjmuje się pewne skróty myślowe, szczególnie, gdy są one zrozumiałe i, w przeważającej większości, niekwestionowane. Innymi słowy sugerujesz, że pod presją milczącej większości mam przyjąć do zrozumienia, że coś jest bzdurą, cieszyć się z tego stanu oraz dążyć do propagowania złego określenia, bowiem tak się "to przyjęło"? Obawiam się, że podobne tłumaczenie mnie nie przekonuje - nie mam zamiaru dołączyć do chóru klakierów, przyjmujących coś z przyzwyczajenia. Sądzę dalej, że użycie sformułowania "broń ostra" zamiast "broń palna" nie jest, na tym forum, nie jest zbyt daleko idącą niezręcznością. Moim zdaniem jest. Proste pytanie - który z nas ma rację?Ale idąc tym tokiem myślenia (choć moja wiedza jest znikoma w tym zakresie), należałoby dodać "broń palna lufowa" gdyż nie sądzę, by ktoś zamieszczał na tym forum dywagacje na temat "broni palnej rakietowej". Gdybyś uważnie śledził to forum, ku Twojemu zdziwieniu (tak nawiasem mówiąc jako osoby, której wiedza jest znikoma w tym zakresie to powiedz mi jakie masz prawo do podejmowania tak kategorycznych sądów jakie próbujesz wydawać - prawo dyletanta? :wink: To tak w kwestii wewnętrznej LOGIKI samej wypowiedzi - jeśli ktoś lubuje się w stosowaniu takich chwytów retorycznych (erystycznych bardziej, ale litościwie zamilczę), to ja nie omieszkam się z nich również skorzystać) o broni palnej rakietowej, ba, strzeleckiej nawet na tym forum "dywagowano". Jeśli masz problem gdzie służę pomocą - taką właśnie konstrukcją strzelecką był Gyrojet, omawiany w jednym z wątków. Dla wyjaśnienia, ja tego działu nie nazywałem, jednak bez względu na swoją opinię, zachowując takt, nie określiłbym, że wymyślona przez kogoś nazwa brzmi głupio...I to jest właściwie dla mnie najważniejsza część listu na który odpowiadam, bo bez tego zostawiłbym ową odpowiedź posiadającą wszystkie cechy, które tak usilnie starasz się piętnować w spokoju, ale obok ataków personalnych na moją osobę raczej nie będę przechodził obojętnie. A zatem ja nie zachowując taktu, bowiem nie zajmuje się uczeniem na forum kogokolwiek dobrych manier, ani wypominaniem mu formalizmu wypowiedzi nadal oświadczam całkowicie spokojnie, że nazwa brzmi dla mnie głupio, co uzasadniłem. Jeśli Cię takowe określenie razi, to jest to Twoja prywatna sprawa, niemniej jednak mnie po raz kolejny dziwi Twoja chęć podzielenia się taką myślą z ogólem. Może w tym szaleństwie jest jakaś metoda, ale ja jej nie zauważam. Podobnie zdziwił mnie ten Twój cały list, bowiem poza (cytuję): "chęcią wykazania swojej "wyższości intelektualnej" nad innymi uzytkownikami, chęcią wywołania czczej dyskusji lub wykazaniem, że inna osoba wypowiadająca się, jest niekompetentna" to sensu żadnego w nim nie widzę. Przeoczyłem coś? :wink: Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 Nazwa jest w miare jasna tak dla laika jak i dla bardziej zawansowanego, uważam że jest chyba w miarę zrozumiała, a niekoniecznie musi być fachowa i ma zalatywać od niej profesjonalizmem. Każdy ma prawo do własnych opinii, dla mnie brzmi, jak nazwanie MP5 karabinem (a dlaczego nie tak, skoro ASG to jest zabawa, jest to "w miarę zrozumiałe" i setki innych argumentów, którymi widzę uzasadnia się bzdurę), czyli równa poziomem do popularnych prasowych artykułów. Teraz jest modne takie równanie w dół, czy ja należę do innego pokolenia? Ja po prostu mam odwagę powiedzieć, jak to dla mnie brzmi, przypomina mi się bajka Andersena, panowie, "Król jest nagi", niezależnie jak będą brzmiały inne tłumaczenia. Ktoś po prostu użył błędnego określenia, a teraz widzę, że walczy się o nie z uporem godnym lepszej sprawy. Mnie tam zawsze obrona czegoś głupiego mierziła, ale cóż pocznę, przecież się nie oflaguję czy nie zrobię czegoś w tym stylu :D Moje zdanie w każdym razie jest znane, więcej na ten temat wypowiadać się nie mam zamiaru. Mam jednak inne zajęcia niż przekonywanie ludzi, że dwunastokąt mimo wszystko kołem nie jest, mimo, że pozornie podobny :wink: No a co do zmiany Forum było o tym juz dawniej uwzględniono wszystkie propozycje i naprawde nie chcielismy nikogo zaskakiwać i narażać na szok. :)Nikt nie mówi, że to był szok. Po prostu znieniacka mi się coś w wystroju wnętrz zmieniło, a - jak pisałem poprzednio - nie śledziłem innych wątków, zatem lekko się zdziwiłem. Przecież nie protestuję przeciwko zmianom, prawda? Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 przyznaję się do nich i o ile nie otrzymam odgórnego zakazu pisania na to forum (a jesteś jego moderatorem i możesz to zrobić) nie zamierzam w żadnym stopniu swoich wypowiedzi zmieniać. i nie zmieniaj 8) masz zmoje poparcie ;) Dla mnie osobiście jeśli ktokolwiek chce w jakimkolwiek stopniu aspirować do rozmowy na jakikolwiek temat powinien zapoznać się z używanym w danym temacie słownictwem techniczym. popieram! dlatego staram sie (delkitanie) poprawiac piszacych nainnych forach nt. swoich replik :) "I ten dynks po prawej stronie tej tulejki z której wylatuje ten kawałek metalu to należy złapać i trzymać do końca, póki mechanizm nie zrobi TRZASK". :lol: :lol: :lol: :lol: Każdy ma prawo do własnych opinii, dla mnie brzmi, jak nazwanie MP5 karabinem i tu tez Cie popre... moje odczuucia co to nazwy kategorii mozna strescic jako "generalnie wiem o co chodzi, ale cos jest tu chyba nie tak, bo to brzmi jakos dziwnie" ;) BTW a propos ostatniej strzelaniny gdzie gliniarze postrzelili zabojce policjanta jeden ze swiadkow powiedzial ze policjanci poslugiwali sie "takimi krotkimi karabinami automatycznymi" (cytat z pamieci)... domyslam sie ze chodzi o Glauberyty :) Quote Link to post Share on other sites
Wit Posted August 15, 2003 Report Share Posted August 15, 2003 ""...Zdaję sobie sprawę, że post ten zostanie za chwilę "naukowo rozłożony na czynniki pierwsze" i "zmieszany z błotem". " Nie myliłem się... :) Ustępuję pola i nie będę polemizował dalej...Aczkolwiek zaczekam, zemsta bywa słodka... :wink: Quote Link to post Share on other sites
PAT_Pinky Posted August 17, 2003 Report Share Posted August 17, 2003 O.k Broń Palna Ostra was satysfakcjonuje ? Zeby nie było że jestesmy kompletnymi laikami ( ja jestem przyznaje sie). Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted August 17, 2003 Report Share Posted August 17, 2003 O.k Broń Palna Ostra was satysfakcjonuje ? Zeby nie było że jestesmy kompletnymi laikami ( ja jestem przyznaje sie).Po prostu "Broń palna" bez jakiegoś rozróżnienia na ostrą czy tępą (skoro jest ostra, to rozsądek nalazuje poszukiwać i takiej...). To zupełnie wystarczy, a i tak każdy będzie wiedział o co chodzi, bo przecież pomimo wyglądu to ASG bronią bynajmniej nie jest, a już palną w szczególności. Quote Link to post Share on other sites
PAT_Pinky Posted August 17, 2003 Report Share Posted August 17, 2003 Dobra. Jak tylko wroci Regdorn to mu przekaze o zmianie. I po problemie. a swoją drogą mnie tez lekko denerwoje jak ktos nazywa MP5 karabinem badz karabinkiem i poprawiam jak wariat za kazdym razem :) Quote Link to post Share on other sites
LD_cynik Posted August 17, 2003 Report Share Posted August 17, 2003 Pinky: a swoją drogą mnie tez lekko denerwoje jak ktos nazywa MP5 karabinem badz karabinkiem i poprawiam jak wariat za kazdym razem I z jakimi reakcjami sie spotykasz? Ja takze z uporem maniaka tak robie, ludzie mi wtedy ze zniesmaczeniem mowia "eh, dobra, nie popisuj sie juz ze sie tak znasz na tym" - no przeciez rece opadaja :) Zeby nie bylo do konca OT - oczywiscie, ze wg mnie bron palna, nie mam pojecia kto wymyslil te bron ostra, wydaje mi sie, ze przed reforma forum bylo tak jak trzeba, prawda...? Quote Link to post Share on other sites
Guest LooK OuT! Posted August 18, 2003 Report Share Posted August 18, 2003 Wit, o broni palnej rakietowej nie mozna pisac? A biedny Gyrojet? :( Ech... a mialem pomysl na tak wspanialy watek... A tak poza tym: :wink: Moze po prostu latwiej bedzie wziasc sobie jakis tam piekny, wielostronicowy dziennik ustaw i zobaczymy jaka podana, oficjalna kategoria broni najbardziej nam pasuje? Tylko blagam, nie robmy wzorem "Rejsu" glosowania o wszystko :P Niech ktos wybierze... ... a moze najlatwiej bedzie zostawic tak, jak jest i nazywac te forum kazdy po swojemu? I tak wiadomo o co chodzi ;) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.