ESS Ice dla krótkowzrocznych

[Churchill_MD]

o wymaganiach norm ANSI 87.1 można sobie poczytać, choć to nie ma tu znaczenia, bo ESS Ice też muszą te wymagania spełniać.

zatem skoro oba produkty je spełniają, to luz...

 

co to pokrywania odpowiedniego obszaru, to zwróce Wam tylko uwagę na takie banały jak:

- najważniejsze jest aby kulka miała jak najmniejsze szanse dostać się pod okulary. nie wiem jak wasze, ale moje Ice nie do końca radzą sobie z tym zadaniem. wg mnie taka szansa jest i chyba nie do końca da się ją wyeliminować (nawet jestem tego pewien)

- całkowite i bezpieczne pokrycie dają tylko gogle

- przecież nie muszą (a nawet z powodów cenowych, wzgl. nawet technologicnych - nie mogą) to być okulary o takim samym profilu jak Ice - Wiley X SG-1 też są ok i do nich dopasowanie Trivexów powinno już być bułką z masłem dla optyka ;-)

 

jeszcze się rozejrzę, ale pewnie skończy się na tym, że ściągnę z US ramki do SG-1 i wstawię Trivexy. być może nawet szarpnę się na tę powłokę... AR cośtam nie pamiętam w tej chwili - o ile nie będzie jakaś jebitnie świecąco-lanserska xD

 

a co do powstawania rysek: przecież to nie ma żadnego znaczenia (na polu walki rzecz jasna - w asg trochę ma)! skoro chcesz mieć okulary balistyczne, to jeżeli coś w rodzaju młotka wali Ci w okulary, to tak naprawdę ważniejsze są oczy i reszta Twojej facjaty niż jakieś cholerne ryski ;-). w zaistniałej sytuacji (mam na myśli np. IED) po kilku dniach w szpitalu, czeka Cię w najlepszym wypadku wizyta w sklepiku celem nabycia drogą kupna prawie wszystkiego co miałeś ze sobą i na sobie w momencie tej przygody :-/

Edited August 22, 2009 by Churchill_MD

[Hoplita]

ściągnę z US ramki do SG-1 i wstawię Trivexy.

Do samej ramki (frame) SG-1 nie da się bezpośrednio zamontować jakichkolwiek szkieł.

Trzeba mieć ramkę/moduł "SG-1 V-CUT BLANK GASKET" (nie musi być V-cut) i w nich montuje się ewentualnie jakiekolwiek szkła.

 

Dobrze przelicz koszty albowiem w WileyX można zamówić soczewki balistyczne - nie wiem ile to dokładnie kosztuje, ale może warto się zainteresować.

Edited August 23, 2009 by Hoplita

[Churchill_MD]

hehe... właśnie miałem zacząć szukać rozwiązania, a tu taka niespodzianka. dzięki!

 

tak, czy siak muszę ramki kupić ;-)

 

a może może ktoś podesłać kilka zdjęć tych gogli? kilka ujęć z różnych kątów, tak, żebym miał jakieś pojęcie i mógł je pokazać optykowi.

 

soczewki zdaje się można zamówić, ale mają ograniczenie +/- 2.0 dioptrii.

ja mam nieco więcej, nie mówiąc o innych kolegach, a ja staram się znaleźć jakieś uniwersalne rozwiązanie.

 

UPDATE: żeby zamówić z korekcją, trzeba mieć military ID :-/... poszaleli?

Edited August 23, 2009 by Churchill_MD

[Hoplita]

Proszę bardzo.

[Ohtar]

ESS robi dwa modele okularów - Recon i Flyby, do których oferuje szkła korekcyjne balistyczne, z adnotacją, że poziom ochrony może być niższy. Ale te okulary do asg się nie nadają nawet ze standardową szybą balistyczną - kiepsko oko zasłaniają (tak jak zwyczajne okulary).

[Churchill_MD]

Sądząc po fotkach, te SG-1 spokojnie przyjmą Trivexy. Krzywizna wygląda na najnormalniejszą w świecie.

 

Przepraszam za OT, ale skoro już ciągniemy tu przynajmniej dwie opcje (Ice i SG-1), to jako pocący się jak... jak nie wiem co (!), mam pytanie. Może jest tu ktoś o podobneJ fizjologii i używa SG-1? Jak one się sprawdzają u osób, które dosłownie zalewają się potem? Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie ma się co spodziewać cudów, ale proszę o Wasze wrażenia na tle innych używanych przez Was gogli (okularów).

[Churchill_MD]

Dowiedziałem się o koszt wstawienia Trivexów do SG-1: max. ok. 750pln.

 

Ja się na to piszę i za kilkanaście dni będę wstawiał. Nie omieszkam się podzielić wrażeniami.

[Ventilatorr]

W cywilu jestem optykiem.

Zdecydowanie odradzam stosowanie soczewek korekcyjnych z materiału "TRIVEX"

oraz podobnych - "PNX" czy "ORMIX" jako okularów balistycznych.

"TRIVEX" jest wytrzymały w porównaniu z CR39 ("zwykłym" plastikiem) czy szkłem,

ale w zastosowaniach oftalmicznych. W pracy wybieram "TRIVEX" w okularach wierconych bo jest lepszy optycznie i odporniejszy chemicznie od poliwęglanu.

Odradzam również zastosowanie w tym celu soczewek wykonanych z poliwęglanu.

 

Soczewki optyczne mają zmienną grubość, w związku z tym nie maja przewidywalnej wytrzymałości. np. soczewki ujemne mogą mieć w centralnym punkcie grubość 0,8mm,

a soczewki dodatnie 0,8mm przy krawędzi.

Nikt nie da gwarancji, że taka soczewka trafiona punktowo w to miejsce wytrzyma.

Jeśli do tej pory Cię nie przekonałem, zapytaj Twojego optyka, czy da pisemną gwarancję na trafienie tych soczewek z wiatrówki przy prędkości pocisku 200m/s. To taka wizualizacja spełnienia normy ANSI Z87.1

BTW ANSI Z87 jest spełniana przez CAŁE okulary, a nie tylko szyby.

 

IMHO jedynym pewnym zabezpieczeniem oczu jest zakładanie przylegających gogli balistycznych.

Ciut słabszym dobrze dopasowanych okularów ochronnych - z szybą balistyczną.

Korekcję niestety trzeba wcisnąć pod szybę ochronną.

Jest wiele rozwiązań wkładek optycznych, ale wszystkie mają wadę - parują bardziej niz okulary ochronne bez nich.

Ja używam gogli z wiatrakiem zakładanych na okulary korekcyjne.

 

Ale oczywiście to Twoje oczy, Ty decydujesz.

 

pozdrawiam

vent

[dude1]

Hmm, mądra uwaga..

 

A czy znasz może z własnego doświadczenia jakieś soczewki korekcyjne które wytrzymałościowo są bliskie lub nawet spełniają tę normę ?

 

Pytam, bo może istnieje (a niewielu o tym wie) jakiś materiał, który by się nadawał...

Sam obawiam się parowania soczewek we wkładkach w moich nowiuśkich ESS ICE :???:

 

btw, chodzi mi oczywiście o 'minusy', bo to chyba najczęstsza wada ;-)

 

Pozdro

[Churchill_MD]

Nie zrozum mnie źle - nie jestem fachowcem i mogę jedynie bazować na źródłach internetowych (producenta).

 

Trivexy przechodzą testy ANSI 87.1.

 

Test ANSI polega na zderzeniu szkła ze stalową kulką o średnicy 1/4 cala poruszającą się z prędkością 150 fps. Nie jestem pewien, czy śrut 4,5mm lecący z prędkością 200m/s spełnia wymagania tego testu. Ja uważam, że znacznie je przekracza. 200m/s to 655fps. A skoro przekracza, to nie jest de facto wizualizacją tego testu.

 

Pytanie: czy jest jakaś różnica w przechodzeniu testu ANSI Z87.1 między całymi okularami ze zwykłym poliwęglanem, a soczewkami Trivex wmontowanymi do okularów, skoro soczewki test również przechodzą? Oczywiście mówię o sytuacji, kiedy soczewki są prawidłowo zamontowane. Chyba nie ma to wpływu?

 

Ja zdecydowałem się na takie rozwiązanie z tego powodu, że te, które Ty opisujesz u mnie nie zdały egzaminu. O ile będę miał możliwość, to przetestuję soczewkę w teście "strzału z przyłożenia". Na razie nie zachęcam nikogo do noszenia takiego rozwiązania w trakcie strzelanek - jak przetestuję, to opiszę wyniki i wtedy każdy podejmie decyzję.

[Ventilatorr]

Porozmawialiśmy sobie z Churchill_MD na PW.

Następnie uznaliśmy, że może komuś się to przydać, wiec wklejam.

 

Churchill_MD:

Witam,

zaciągnąłem języka i powiedziano mi, że w sprawie Trivexów powinienem Ci zaufać ;-)

Mimo wszystko przeprowadzę test ze strzałem z przyłożenia - tak dla zaspokojenia ciekawości.

 

Czy znasz jakiekolwiek inne soczewki korekcyjne, które można zastosować jako ochronę pseudo (?)balistyczną (chodzi oczywiście o ASG - nie eksplozje IED itp ;-))?

Na razie oczywiście biegam w ICE z wkładką, ale to męka jest...

 

Z tego co pamiętam, to wspominałeś, że poliwęglan też nie powinien być stosowany, ale przecież właśnie w wielu goglach, spełniających normy ANSI Z87.1 jest stosowany.

 

Pozdrawiam!

bc

 

Tera ja:

Cześć,

Myślę, że może okazać się, że soczewki z Trivexu wytrzymają trafienie.

Ale to niczego nie dowodzi.

Moim zdaniem istotna jest 200% pewność że szyba wytrzyma.

W ASG dziury w twarzy, głowie, rękach się goją.

Trafione stawy palców przestają boleć po +-2 miesiącach.

Oko nie odrasta.

Dlatego uważam, że najistotniejsza jest ochrona oczu.

Płytka płasko-równoległa o grubości 2,5-3,0mm wytrzyma.

Z Poliwęglanu, i z Trivexu tez.

Takie płytki są testowane przez ANSI wraz z okularami ESS, Bolle, Wiley czy innymi.

Problem jest z soczewkami korekcyjnymi.

Zakładałbym, że wzmianka na stronie producenta "spełnia normę ANSI Z87,1"

oznacza tylko, ze płytka z materiału o odpowiedniej grubości np2,5mm spełnia.

Widziałem popękane soczewki z Poliwęglanu, oraz Trivexu.

Przy standardowym zakresie mocy soczewek (+-10.00, cyl +-4.00)

mamy 1280 kombinacji krzywizn. Każda soczewka ma inne parametry, rozkład naprężeń oraz grubości.

Nikt tego nie przetestuje (koszty), oraz nikt nie da gwarancji.

Szczególnie, że soczewki okularowe konstrukcyjnie nie są nastawione na ochronę.

 

Ja nie mam pewności, że taka soczewka pęknie.

Potrzebuję gwarancji, że nie pęknie przy wielokrotnym trafieniu z przyłożenia, w dowolny punkt, zarysowana, z mega luśni, szklaną kulką, w temperaturze +35 albo -22, czy innych nietypowych warunkach.

 

pozdrawiam

vent

Edited October 4, 2009 by Ventilatorr

[Ohtar]

http://www.safetyoptics.com.au/subcatDisplay/Rx

[Mr Willson]

Czy można usunąć drucianą oprawke z wkładki do ess ice tak by pozostał sam gumowy nosek nie niszcząc całości,a później w razie potrzeby złożyć do kupy?

[Foka]

Nie bardzo rozumiem... Wkładkę montuje się na firmowym nosku.

[Errhile]

Wkładka druciana Vice RX jest dostarczana w komplecie z:

 

1. Montażem do gogli V12 Advancer

2. Noskiem-montażem do okularów ICE.

 

Tak, można ją przekładać z jednego na drugie i powrotem.

 

W ICE, żeby zainstalować wkładkę RX, wyjmujesz standardowy nosek i wkładasz ten będący montażem do wkładki, razem z wkładką. Samej wkładki do standardowego noska nie da się założyć.

 

Teraz jaśniej?

[Mr Willson]

Jak słońce! ;-) ,wielkie dzięki.