WhoDaresWins Posted January 25, 2009 Report Share Posted January 25, 2009 (edited) OMG. Teraz to dowaliłeś. Widać, że jako wielbiciel chińskiej tandety przez swoje ręce przerzucasz głównie taką optykę, ale zrozum są też inne i są też inni specjaliści. Nie będę Ci pisał jak próbujesz również zrobić wała człowieka, który markowych celowników miał i testował np. dla "Arsenału" więcej niż Ty chińskiego szmelcu, ale przecież jesteś thor_ moderator... Żeby zobaczyć wystarczy spojrzeć przez te dwie lunety, mając je obok siebie. "Wystarczy" także przez lata spojrzeć przez setki lepszych i gorszych żeby móc powiedzieć o sobie "specjalista". A G&G w czym jest lepsze? Czekam na konkretne dane, bo przecież już przygotowałeś się na taką ewentualność... A tak marginesie, to BLOG został dosyć pochlebnie oceniony przez w/w Pana. Sam używał ją przez jakiś czas, podobnie jak USO robione na zamówienie, czy IORy z serii tactical. Jak sam mówi to jest jego hobby - przyznam niezwykłe, bo interesować się celownikami optycznymi, hmmm na to trzeba mieć kasę, ale także szczególnego hopla. Problem polega na tym, że rzucając się obnażasz swoją prawdziwą naturę. O ile z dziećmi pytającymi o replikę snajperki za 500 zł sobie radzisz z palcem w nosie, to z odrobinę poważniejszym "przeciwnikiem" mając problemy sprowadzasz się właśnie do tego typu wypowiedzi. Hmm sprawdz ile kosztują ETATOWO używane celowniki optyczne w wiodących armiach świata... I co są na pewno wiele gorsze od tych dwa razy droższych? Nie wiem gdzie Ty żyjesz... jeżeli celownik za 5000-7000 spełnia wszystkie wymogi jakie mu się stawia to po co kupuje się takie za 10000 Taki trend jest typowy dla myśliwych... Czyżbyś był jednym z nich? Dlaczego mysliwi nie używają (poza nielicznymi wyjątkami ) celowików PSO? Bo są tanie i do dupy? Powiedz to SW i snajperom na nich pracującym :D Nie pogrążaj sie ok? Czym takim przewyższa takie PSO ostatnich serii luneta za 10000 ? Sorki, ale Leupoldy i Zeissy to nie jedyna optyka na rynku. Jest jeszcze choćby Nightforce czy S&B, a nawet całkowita elita US Optics. gdzie celownik może i kosztować więcej, bo sam go projektujesz. Robią wszystko co chcesz. A komentarz o snajperach z PSO... Myślisz, że jakby mieli wybór założyć IORa z siatka Dragunowa to zostali by PSO? Nie żartuj... Nawet w USA wojskowi często za swoje pieniądze zakładają inne celowniki niż te które dostają w standardzie... To, że celownik trzyma nastawy i jest pancerny to niestety nie wszystko. Ośmieszasz sam siebie, brnąc w tym gównie. Po prostu bredzisz. Szczerze to na początku uważałem Cię za jednego z bardziej opanowanych i wyedukowanych w tym względzie gości, jednak wraz z tym jak czytam Twoje posty to wątpię... Edited January 25, 2009 by WhoDaresWins Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted January 25, 2009 Author Report Share Posted January 25, 2009 Czekam na konkretne dane, bo przecież już przygotowałeś się na taką ewentualność... Odbijamy piłeczkę? Ty ruszyłeś temat więc się wywiąż... Nie będę Ci pisał jak próbujesz również zrobić wała człowieka, który markowych celowników miał i testował np. dla "Arsenału" więcej niż Ty chińskiego szmelcu, ale przecież jesteś thor_ moderator... Ok skoro tyle ich przetestowałeś to przepraszam co robisz na forum ersoftowym i dlaczego się poniżasz dyskutując z kimś kto "miał w ręku chiński szajs"? Problem polega na tym, że rzucając się obnażasz swoją prawdziwą naturę. O ile z dziećmi pytającymi o replikę snajperki za 500 zł sobie radzisz z palcem w nosie, to z odrobinę poważniejszym "przeciwnikiem" mając problemy sprowadzasz się właśnie do tego typu wypowiedzi. Jak zaczniemy rozmiawiać (w co szczerze wątpie bo nie mam ochoty za bardzo z kimś kto używa takiego języka) o optyce do broni ostrej to wtedy będę pisął o lunetach za odpowiednie pieniądze, oodpowiednich parametrach. Czujesz nieodpartą cheć udowodnienia czegoś idź na fora poświęcone broni palnej. Tu, wracajac do początku, zarzucasz brak jakości dwóm celownikom za alternatywę podając coś co niczym w zasadzie się od nich nie różni... A na pytanie o konkrety zaczynasz wywody o lunetach stosowanych do broni ostrej... Zejdź na ziemię, jak wspomniałem o celownikach "ostrych" nie będę z Tobą dyskutował. Myślisz, że jakby mieli wybór założyć IORa z siatka Dragunowa to zostali by PSO? Nie żartuj... Nawet w USA wojskowi często za swoje pieniądze zakładają inne celowniki niż te które dostają w standardzie... To, że celownik trzyma nastawy i jest pancerny to niestety nie wszystko. A z którym modelem PSO miałeś doczynienia? jakoś znam takich co to mogliby sobie spokojnie "wymienić" te celwoniki na inne ale jakoś nie czują potrzeby. I doskonale robią z nimi "swoje". Przekonasz ich, że strzelają z dziadostwa i, że nie powinni trafiać w cel? Powodzenia. A teraz z innej beczki: Twój zaścianek umysłowy brnąc w tym gównie Wiesz chyba o kim i o czym to świadczy? Nie muszę tak prostych rzeczy Ci też chyba tłumaczyć? I jeszcze jedno: jak próbujesz również zrobić wała człowieka Jeżeli miałes na myśli kogoś z kim konsultujesz każdą wypowiedź w tym temacie i kto jest tym "tajemniczym" specjalistą, to proponuję zacząć próbowac łapać kontekst tego co piszę. Pisząc "Pan Staszek" bez obrażania kogokolwiek miałem na myśli "kogoś gdzieś" nie wnikając w szczegóły. To że Ty obrażasz innych i używasz takiego e nie innego języka nie znaczy, że to co piszą inni jest z założenia równe zabarwieniu Twoich wypowiedzi. Miło by było gdybyś swojemu znajomemu wklejał całe moje wypowiedzi a nie tylko ich fragmenty... Quote Link to post Share on other sites
WhoDaresWins Posted January 25, 2009 Report Share Posted January 25, 2009 (edited) O człowieku "wale" to nie było po pierwsze o mnie. Po drugie odbijać piłeczkę. Twoja taktyka. A robię to dlatego, że po prostu patrzyłem przez te celowniki oraz czytałem opinie tego człowieka. Nie "obagduje" z nim każdej wypowiedzi, bo go na dobrą sprawę nie znam. Parę razy zamieniłem z nim zdanie na PW. Głownie czytam co pisze. Nie czują potrzeby wymiany, bo nie znają zbytnio innych. Po za tym jak piszesz o polskich strzelcach wyborowych to na strzelnicę im wystarczy, a jednostki specjalne, niestety posłużę się tutaj banalnym przykładem nawet nie mają już na wyposażeniu SWD (posiłkuję się stroną GROMu). Pytam się po co im to było? Przecież to dobry celownik, nastawy trzyma i w ogóle. Dobre pole obserwacji ma ze wg na swoje żałosne jak na dzisiejsze czasy przybliżenie. Pewnie, że dobry żołnierz da radę ze wszystkim, przykładem jest choćby specnaz. Tylko sam kiedyś przeczytałem o tym jak jeden z tych weteranów żałował, że celowników nie mieli lepszych. Ahhh i wszystko zaczęło się niestety od Ciebie. Próbując na silę podważać moją własną i subiektywną, z tego co pamiętam zaznaczyłem to, opinie. A to ze wg, że napisałem coś co Ci się nie spodobało w innym temacie... A o myśliwych i ich sprzęcie nie warto dyskutować, bo tam większość to jest "lans"/ Piękne drylingi i optyka typu grot od wielkiego S za grube pieniądze i spektakularne "misty" ze 100 metrów lub postrzałki. Sam wolałbym Savage 12FV z IORem 6 x 42, ale niestety do tego grona dostać się, to trzeba mieć znajomości. Inaczej staż jest "wspaniały". Ale dążę do tego. Może się uda. I nie miałem zamiaru dyskutować o optyce na palną. Niestety ta konwersacja jest zbyt dynamiczna i agresywna, nie napiszę też, że jestem bez winy, ale jednak chill out... Edited January 25, 2009 by WhoDaresWins Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted January 25, 2009 Author Report Share Posted January 25, 2009 Nie czują potrzeby wymiany, bo nie znają zbytnio innych. Rozumie, że piszesz tu o wspomnianych przeze mnie "użytkownikach" PSO? :mrgreen: Masz rację z racji wykonywanej "profesji" nie znają innych urządzeń optycznych niż PSO i LP 7x45 Z :D taaak... Są tacy ludzie którym wystarczą umiejętności i technika na wystarczającym poziomie. Są tacy którym zaawansowana technika nie pomoże. Tyle w tym temacie. Dobre pole obserwacji ma ze wg na swoje żałosne jak na dzisiejsze czasy przybliżenie. Hmm 8x do strzelania na 500-600 metrów wg mnie wystarczające w 100% A to ze wg, że napisałem coś co Ci się nie spodobało w innym temacie... Inny temat, inna dyskusja, inne miejsce. Tak się składa, że przy postach są godziny sprawdź gdzie pierwszy post napisałem... :wink: Quote Link to post Share on other sites
WhoDaresWins Posted January 25, 2009 Report Share Posted January 25, 2009 (edited) Można także najpierw przeczytać inny.. Ale to już pokrętna szpiegowska historia :D. No pewnie znać to oni mogą, tylko zakładać nie bardzo albo swoje kasy szkoda. Dodam jeszcze tylko taki przykład, logiczny i pewnie sam go znasz, że z Iora 6 ze 150 metrów wyraźniej zobaczysz pudełko zapałek niż z bloga na 20 x. Pokrętne, ale prawdziwe. I żądne snajper, który zna się na rzeczy i jest prawdziwym myśliwym nie zrezygnowałby* dobrowolnie z PSO na rzecz choćby tego jakże popularnego Leupolda z serii Tactical. Ruscy podczas II WW też dawali radę ze swoim PU, baaa nawet ze szczerbinki, a mimo to z podziwem patrzyli na niemieckie zeissy czy hendsolty. Myślisz, że gdyby mogli to by ich nie zamienili za swoje? Ruska optyka zawsze była wytrzymała, ale już po wprowadzeniu miała pewne ułomności, które ciągną się do dziś. A przez tą 8 patrzyłem w wojsku, co prawda nie jako "żołdak". I powiem Ci, że jako laik z pamięci nie jestem w stanie porównać go z innymi, chodź wtedy pamiętam byłem pod wrażeniem. Widocznie Twoje wtyki to specjaliście, ale nie ludzie mający na prawdę na tym punkcie hopla. Po za tym pisać tak, że znam ja takiego, co zna tego to każdy w Internecie może i to jest jego przekleństwo. A ta zabawna emotka doskonale opisuje to co czuje czasami gaworząc z Tobą. Jak grochem o ścianę, dosłownie. * Nie tu pojechałem, chodziło oczywiście o coś odwrotnego. Edited January 25, 2009 by WhoDaresWins Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted January 28, 2009 Report Share Posted January 28, 2009 A ja tylko czekam aż Thor tu wpadnie i zrobi porządek... A nie, to właśnie Thor robi syf... Panowie, złazić na ziemie. Dajcie sobie po razie i koniec. Co wolno wojewodzie to nie ......gdyby kózka nie skakała to by ślimak pokaż rogi :P Spoko się posprząta ale muszę odczekać chwilę żeby nie zostać posądzonym o usuwanie dowodów na moje braki w umóżdżeniu i takich tam... ;) thor_ Quote Link to post Share on other sites
HateMe Posted January 30, 2009 Report Share Posted January 30, 2009 A ja poprosiłbym żeby WhoDaresWins jednak napisał czemu DOC jest lepsza niż inne lunety podobne cenowo. ;) Quote Link to post Share on other sites
Drako Posted January 30, 2009 Report Share Posted January 30, 2009 W oparciu o opinie forum bron.iweb.pl można wywnioskować, że DOC jest dobry ze względu na: - transmisję światła - ostrość obrazu - odporność - stabilność nastaw - brak większych zniekształceń obrazu czyli z, dla przeciętnego ejrsoftowego snajpera, powodów mało istotnych. No i do tego nie ma tego taktycznego wyglądu ;) Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted January 30, 2009 Author Report Share Posted January 30, 2009 - transmisja światła... parametr tak względny dla przecietnego człowieka że wręcz nie definiowalny. - ostrość obrazu... mająć możliwość porównania tej lunety z BLOGiem nie widzę różnicy żadnej. Dodam że BLOGi w tej cenie mają większy zakres regulacji parametrów odpowiadajacych za "ostrość" widzenia. - odporność... na co? Jak założysz o ścianę/framugę drzwi w pełnym biegu to żadna z tych lunet nie zostanei na ten fakt obojętna. - stabilnośc nastaw... każda luneta która nie ma "wieżyczek" będzie miała w tym zakresie przewage nad tymi z "wieżyczkami". W tej kategorii cenowej mocowanie i ustalenie siatki celowniczej w lunecie czy to DOC czy BLOG czy G&P czy innych jest tak samo "odporne" na puszczenie nastaw przy np uderzeniu. - brak więszych zniekształceń obrazu... tu nie wiem jak można coś takiego zweryfikować... Poprawnie wykonane soczewki ustawione w odpowiednich odległościach względem ogniskowych przekazują tak samo zniekształcony obraz. Regulacja np. paralaksy może czasem "ingerować" w ten parametr. Z punktu widzenia ersoftowego różnice nie zauważalne. Z punktu widzenia "zdrowotnego" tak samo. Pracując na urządzenaich optycznych wyposazonych w lunety po kilkunastu latach używania najlepszej optyki na świecie i tak wzrok siada. w robocie na ośmiogodzinny dzień pracy jakies 2-2,5 godziny cżłowiek patrzy przez "lunety" co daje w w roku około 2500 godzin. Ersoftowy strzelec w tygodniu patrzy przez lunetę może 30-45 minut. co daje w roku jakieś 28 godzin. Niech mi ktoś napisze o szkodliwości używania lunet o takiej jakości dla zdrowia ersoftowca... :D Quote Link to post Share on other sites
Drako Posted January 30, 2009 Report Share Posted January 30, 2009 Odporność w lunetach jest istotna (pomijając broń ostrą z wiadomych względów) z punktu widzenia właścicieli wiatrówek sprężynowych które potrafią zajechać nawet najlepsze lunety przeznaczone do broni ostrej (ze względu na "odrzut" skierowany do przodu). W asg odrzut nie istnieje a nawet drgania w sprężynowych replikach są tak małe że pomijalne. Transmisja światła jest zauważalna, ale nie jest to parametr krytyczny, szczególnie że nasze strzelanie odbywa się na krótkich dystansach. To samo się tyczy ostrości. Trzymanie nastaw jest chyba najbardziej istotnym dla nas aspektem, głownie dlatego, żeby nie zerować optyki przed każdą strzelanką. Niektóre droższe lunety mają blokady nastaw które uniemożliwiają ich zmianę bez wcześniejszego jej zniesienia. Myślę że całkiem fajny bajer. Zniekształcenia się pojawiają przy krawędziach soczewki, imho wkurzająca sprawa. Blog podobno ich nie ma więc żaden temat do dyskusji ;) Czyli tak jak napisałem we wcześniejszym poście, ejrsoftowca te szczegóły nie muszą obchodzić i lepiej się kierować względami estetycznymi. Sam bym nie wziął lunety bez mil-dota. Ot tak dla zasady :P Quote Link to post Share on other sites
Szczep Posted April 7, 2009 Report Share Posted April 7, 2009 Odezwe się na priv jka luneta przyjedzie. Teraz mam pytanie: jak ochronić optykę prze potłuczenim kulką? Wstawialiście jakąś osłonę czy po prostu wliczacie ryzko w cenę? Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted April 7, 2009 Report Share Posted April 7, 2009 Wg mnie takie ryzyko nie istnieje - przecież to nie do CQB... ;-) Pozdrawiam, Lambert Quote Link to post Share on other sites
GZ Posted April 7, 2009 Report Share Posted April 7, 2009 Odezwe się na priv jka luneta przyjedzie. Teraz mam pytanie: jak ochronić optykę prze potłuczenim kulką? Wstawialiście jakąś osłonę czy po prostu wliczacie ryzko w cenę? Przy 5J poniżej 10m masz się czego obawiać, myśle o pęknięciu i ukruszeniu. W innych wypadkach nic poza rysą nie ryzykujesz. Czasem może się zdażyć, że ktoś z bliska strzeli w lunetę. Ale na 99% nie wierzę w możliwość uszkodzenia soczewki obiektywu z replik ASG. Kolimator, holo czy inne takie które często mają poprostu "szybki" zamiast soczewek tak. Luneta jest dość solidną konstrukcją. Kolejna sprawa to prawdopodobieństwo takiego trafienia, wg mnie jest praktycznie pomijalne. thor_ Quote Link to post Share on other sites
Sushi.50 Posted April 7, 2009 Report Share Posted April 7, 2009 Ja zamiast plastikowej szybki w osłonie zamontowałem drobną, ale mocną siateczkę, można to podciągnąć pod ochronę szkła, ale raczej pełni funkcję maskującą. Quote Link to post Share on other sites
Side Posted April 7, 2009 Report Share Posted April 7, 2009 Miałem plastikowe osłony na lunecie. Osłona przednia niefortunnie dostała kulką i pękła. Teraz osłon nie ma, ale przednia "szybka" lunety jest raczej mocnym elementem. Do tego ewentualna osłona przeciwsłoneczna minimalizuje ryzyko bezpośredniego trafienia w przednią "szybkę" lunety. Quote Link to post Share on other sites
kalach Posted April 12, 2009 Report Share Posted April 12, 2009 Ostatnio zakupiłem POSP'a 8x42 (czekam na paczkę) i zastanawiam się czy ośmiokrotny zoom nie będzie za duży na ASG. Drugie co mnie zastanawia, to to, czy siatka POSP'a będzie wyraźnie widoczna, ponieważ spotkałem się z narzekaniami na ten temat. Quote Link to post Share on other sites
Side Posted April 12, 2009 Report Share Posted April 12, 2009 Moim zdaniem zoom może być za duży... :( Gdy wybierałem lunetę, starałem się brać jak najmniejsze powiększenie, bo jednak mamy doczynienia z odległościami max koło 80-90 metrów jeśli chodzi o strzelanie. Będziesz musiał się przyzwyczaić do takiego powiększenia. Czasem przez lunetę identyfikuję, czy osoby oddalone dość znacznie są wrogami/naszymi (np. gdy wróg ma na ramieniach opaski ect.) - wtedy większe powiększenie się przydaje. Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted April 12, 2009 Report Share Posted April 12, 2009 to chyba w ogóle nie ma zooma. Zoomem zwali zmienne powiekszenie a tu jest stałe 8x. Na pewno zbyt duże. Do strzelania to max 4x, większe nadają sie do obserwacji. Quote Link to post Share on other sites
kalach Posted June 11, 2009 Report Share Posted June 11, 2009 To czy wygląda dobrze czy nie na ATOZ`ie to raczej rzecz gustu. Natomiast zmienne powiększenie czyni go bardziej użytecznym celownikiem w warunkach airsoftu niż na przykład celowniki 4x24 lub 8x42. Ważniejsze od regulowanego powiększenia jest światło lunety. Mimo to sam używam 6x24 to nie narzekam na nią, a z tego co wiem to często ludzie robią płaczki na forum, że to za mało. Quote Link to post Share on other sites
Peterus Posted June 11, 2009 Report Share Posted June 11, 2009 Nie wyraziłem sie zrozumiale, chodziło mi o to że ta luneta ma duże światło, a powiększenie mozna ustawic nie duże np 3x lub 4x, które będzie wygodniejsze do strzelania na odległości 70-80metrów niż powiększenie ośmiokrotne. Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted June 15, 2009 Author Report Share Posted June 15, 2009 a z tego co wiem to często ludzie robią płaczki na forum, że to za mało. Bo to jest za mało. Skoro się przyzwyczaiłes to Twoja sprawa. Ale znam takich co to przyzwyczaili się do Fiata 126p albo Seicento i uważają że to dobre samochody... a powiększenie mozna ustawic nie duże np 3x lub 4x, które będzie wygodniejsze do strzelania na odległości 70-80metrów niż powiększenie ośmiokrotne. Do takich odległości spokojnie wystarcza stałe 4 krotne powiększenie. Ale nie przy lunecie z obiektywem poniżej 32-40mm Quote Link to post Share on other sites
kalach Posted June 16, 2009 Report Share Posted June 16, 2009 Bo to jest za mało. Skoro się przyzwyczaiłes to Twoja sprawa. Ale znam takich co to przyzwyczaili się do Fiata 126p albo Seicento i uważają że to dobre samochody... Do takich odległości spokojnie wystarcza stałe 4 krotne powiększenie. Ale nie przy lunecie z obiektywem poniżej 32-40mm Nie jest. Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted June 16, 2009 Author Report Share Posted June 16, 2009 Ok masz rację nie jest... Ja jednak dla odmiany wolę widziec na tych 50-70 metrach jakieś 3-5 metrów terenu a nie 1m. Ale jak napisałem, jak kto woli. Quote Link to post Share on other sites
Lambert Posted June 16, 2009 Report Share Posted June 16, 2009 (edited) Mały obiekty ( poniżej 40mm ) ogranicza w warunkach ASG. Dla odmiany, luneta z obiektywem o dużej średnicy ( np. 50mm ) jest niewygodna... Pozdrawiam, Lambert Edited June 16, 2009 by Lambert Quote Link to post Share on other sites
Don24 Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 Siema :) Mam pytanie co do nazw... Mam lunetę lecz ma ona zły montaż. Jest na szynę 11mm a ja w replice mam 20mm :) I chciałem se kopić montaż. Lecz nie wiem jaki. Moja luneta ma 17mm średnicy (W miejscu montażu). I nie mogę znaleźć takiej... Są tylko od 20mm do +25mm.. Bo o ile się nie mylę średnica w tubusie znaczy w miejscu gdzie jest montaż? Bo nie mam pewności ^^ A mam już dość strzelania z L96A1 bez lunety ^^ Chociaż nie jest aż tak źle :) Ale luneta będzie wygodniejsza i wydajniejsza... Pozdro! PS. Jak mogę prosić to dajcie mi od razu ewentualne linki do takich montaży :) Bądź do lunety a chcę zwykła 4x20... I nie za drogą... Chcę na razie coś w zakresie max 50zł. Muszę replikę ulepszyć najpierw, potem za optykę się wezmę :) Quote Link to post Share on other sites
a.thumb.jpg.32f5119727196d3098ebe8901e278913.jpg)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.