ramert Posted November 20, 2008 Report Share Posted November 20, 2008 Witam Z ciekawości przeanalizowałem z punktu widzenia fizyki to co dzieje się z kulka ASG. W efekcie powstało kila stron teksu. http://ramert.republika.pl/Efekt_Magnusa.pdf Liczę na konstruktywną krytykę i uwagi. Pozdrowienia Jerzy PS: Niestety tekst trudno wstawić na forum z uwagi na wzory ;) Quote Link to post Share on other sites
poldeck Posted November 20, 2008 Report Share Posted November 20, 2008 (edited) Bardzo ładnie kolego, właśnie skończyłem czytać. Jeden błąd: Lufy "gwintowane" nie są gwintowane tylko skręcone. Dzięki temu, ze ma taki a nie inny kształt kulka w jej wnętrzu ma się odbijać od jej ścianek zawsze w ten sam sposób. To ma poprawiać powtarzalność strzałów. Przy pewnych prędkościach wylotowych to nawet działa ;-) . Edited November 20, 2008 by poldeck Quote Link to post Share on other sites
ramert Posted November 20, 2008 Author Report Share Posted November 20, 2008 Bardzo ładnie kolego, właśnie skończyłem czytać. Jeden błąd: Lufy "gwintowane" nie są gwintowane tylko skręcone. Dzięki temu, ze ma taki a nie inny kształt kulka w jej wnętrzu ma się odbijać od jej ścianek zawsze w ten sam sposób. To ma poprawiać powtarzalność strzałów. Przy pewnych prędkościach wylotowych to nawet działa ;-) . Dziękuję za uwagę. W tym co napisałem chciałem zaznaczyć że gwint w rozumieniu klasycznym w asg nie ma zastosowania. Pozdr. Jerzy Quote Link to post Share on other sites
Viamortis Posted November 20, 2008 Report Share Posted November 20, 2008 Ładnie... Quote Link to post Share on other sites
szalony jack pirat Posted November 21, 2008 Report Share Posted November 21, 2008 @Jerzy. Zaraz przeczytam, ale napiszę: a widziałeś projekt MED i model airsoftowej balistyki na forum ArnieAirsoft? Tam się od lat temat rozwija i kłocą się na bardzo naukowym poziomie ;) Quote Link to post Share on other sites
ramert Posted November 21, 2008 Author Report Share Posted November 21, 2008 Dziękuję za namiary. Jakoś nie trafiłem na to forum. Znalazłem juz trochę materiałów. Postaram się to jakoś umieścić w kolejnej wersji dokumentu. Jerzy @Jerzy. Zaraz przeczytam, ale napiszę: a widziałeś projekt MED i model airsoftowej balistyki na forum ArnieAirsoft? Tam się od lat temat rozwija i kłocą się na bardzo naukowym poziomie ;) Quote Link to post Share on other sites
Guest Kret Posted November 21, 2008 Report Share Posted November 21, 2008 Bardzo dobrze sie czyta, moim zdaniem nadaje sie do wlaczenia do kanonu tekstow klasycznych o airsofcie ;) - tylko pytanie, dlaczego majac taka wiedze i umiejetnosc pisania powolales sie na Wikipedie? Jestem przekonany, ze efekt Magnusa jest opisany takze w zrodlach, za ktore ktos bierze odpowiedzialnosc... Pozdrawiam Kret Quote Link to post Share on other sites
ramert Posted November 21, 2008 Author Report Share Posted November 21, 2008 Dziękuję. bez przesady z wiedzą ;). Tekst napisałem w jedno popołudnie trochę z nudów. O Efekcie Magnusa jest faktycznie trochę publikacji. W Wikipedię dodałem jako źródło bo jest dostępna dla wszystkich. Z publikacjami naukowymi trochę gorzej ;). Postaram się wieczorem wkleić arkusz excel do eksperymentów. Pozdr. Jerzy Bardzo dobrze sie czyta, moim zdaniem nadaje sie do wlaczenia do kanonu tekstow klasycznych o airsofcie ;) - tylko pytanie, dlaczego majac taka wiedze i umiejetnosc pisania powolales sie na Wikipedie? Jestem przekonany, ze efekt Magnusa jest opisany takze w zrodlach, za ktore ktos bierze odpowiedzialnosc... Pozdrawiam Kret Quote Link to post Share on other sites
Guest Kret Posted November 21, 2008 Report Share Posted November 21, 2008 Ale publikacja naukowa jest trudniej dostepna dlatego, ze ktos ja sprawdzil i nie mozna jej zmienic. Wikipedia nie jest zrodlem informacji. Podawanie odnosnikow do trudnodostepnych zrodel nobilituje piszacego, bo pokazuje, ze poswieca on pewien czas i kapital (rozumiany jako dostep do tych zrodel) i produkuje cos wartosciowego. Podawanie Wikipedii jako zrodla sluzy tylko tym, ktorym nie chce sie szukac prawidlowej informacji i nie dbaja o jej jakosc. Nie jest to troche strata czasu i jakosci takiego opracowania? Quote Link to post Share on other sites
ramert Posted November 21, 2008 Author Report Share Posted November 21, 2008 Wygenerowałem arkusz excel dla osób zainteresowanych eksperymentami: http://ramert.republika.pl/Magnus.xls Odnośnie publikacji polecam np. to: http://webusers.npl.uiuc.edu/~a-nathan/pob/AJPFeb08.pdf Ciekawy artykuł dotyczący lutu piłki baseball-owej. To co napisałem jest raczej tekstem informacyjnym, ale ok dodam w kolejnej wersji bibliobrafię, która mam nadzieję zaspokoi ciekawych świata. Jerzy Quote Link to post Share on other sites
Cornold Posted November 26, 2008 Report Share Posted November 26, 2008 Bardzo ciekawa praca :) zachęca do nauki fizyki. Pierwszy raz miąłem okazję przeczytać coś na temat balistyki w ASG. Quote Link to post Share on other sites
SoP-PeL Posted November 26, 2008 Report Share Posted November 26, 2008 A ja bym nie do końca się zgodził z początkowymi stwierdzeniami. Dlaczego? Analiza przeprowadzana jest dla czasu t=(ileś tam) czyli na wylocie lufy. Trzeba pamiętać że już w czasie wystrzału w lufie kulka posiada zmienną prędkość więc nie możesz zapisać tylko w postaci parabolicznej równania na energię. Zakładasz że w lufie nie ma powietrza przed wystrzałem - to też spore uproszczenie. Dodatkowo wykluczasz sam siebie w stwierdzeniu że "po przebyciu danego odcinka drogi energia maleje o stałą część". Nie stała a zależną od prędkości której spadek wiąże się z oporem powietrza. Więc w tym miejscu musisz już pod uwagę model sprzężony. Nie zauważyłem dodatkowo efektu żyroskopowego dlaczego nie został uwzględniony? A tak poza tym, ciekawe opracowanie ale dalekie od modelowania rzeczywistości:) Pozdrawiam! Quote Link to post Share on other sites
vanar Posted November 26, 2008 Report Share Posted November 26, 2008 Jak dla mnie jedna rzecz przeszkadza, nie opisane osie wykresów i bez jednostki. Co jak co, ale w liceum moja babka stawiała banie za brak oznaczeń. Więc jeśli chcemy mieć opracowanie pod wzgledem fizycznym to lepiej to poprawić. A ja bym nie do końca się zgodził z początkowymi stwierdzeniami.Dlaczego? Analiza przeprowadzana jest dla czasu t=(ileś tam) czyli na wylocie lufy. Trzeba pamiętać że już w czasie wystrzału w lufie kulka posiada zmienną prędkość więc nie możesz zapisać tylko w postaci parabolicznej równania na energię. Zakładasz że w lufie nie ma powietrza przed wystrzałem - to też spore uproszczenie. Hmm.. gdybyśmy uwzględnili koniec lufy jako początek układu (t=0 i x=0) to wydaje mi się że to co dzieje się w lufie można pominąć, bo nawet jak mierzysz prędkość kulki na chrono to i tak to jest prędkość z jaką kulka opuszcza lufę. A jeśli rzeczywiście chcielibyśmy uwzględnić jeszcze droge w lufie to już musielibyśmy bawić się z różnymi długościami luf. Tak przynajmniej mi się wydaje. Opracowanie fajne, nie wiem czy, aż tak przydatne, ale bardzo fajna ciekawostka :) Quote Link to post Share on other sites
ramert Posted November 27, 2008 Author Report Share Posted November 27, 2008 A ja bym nie do końca się zgodził z początkowymi stwierdzeniami. Dlaczego? Analiza przeprowadzana jest dla czasu t=(ileś tam) czyli na wylocie lufy. Trzeba pamiętać że już w czasie wystrzału w lufie kulka posiada zmienną prędkość więc nie możesz zapisać tylko w postaci parabolicznej równania na energię. Zakładasz że w lufie nie ma powietrza przed wystrzałem - to też spore uproszczenie. Dodatkowo wykluczasz sam siebie w stwierdzeniu że "po przebyciu danego odcinka drogi energia maleje o stałą część". Nie stała a zależną od prędkości której spadek wiąże się z oporem powietrza. Więc w tym miejscu musisz już pod uwagę model sprzężony. Nie zauważyłem dodatkowo efektu żyroskopowego dlaczego nie został uwzględniony? A tak poza tym, ciekawe opracowanie ale dalekie od modelowania rzeczywistości:) Pozdrawiam! Witam A ja bym nie do końca się zgodził z początkowymi stwierdzeniami. Dlaczego? Analiza przeprowadzana jest dla czasu t=(ileś tam) czyli na wylocie lufy. Dla analizy ważne są warunki początkowe. Wystarczy, że kulka w pewnym momencie ma daną energię, i znany wektor prędkości (pionowej i poziomej). Następnie poprzez iterację wyznaczamy kolejne wartości energii i prędkości. Nawiasem mówiąc możemy też wyznaczyć poprzednie wartości ;) Trzeba pamiętać, że już w czasie wystrzału w lufie kulka posiada zmienną prędkość więc nie możesz zapisać tylko w postaci parabolicznej równania na energię. Zakładasz że w lufie nie ma powietrza przed wystrzałem - to też spore uproszczenie. Nie jest to istotne w świetle tego co napisałem powyżej. Po prostu zaczynamy analizę od momentu opuszczenia przez kulkę lufy. Przy analizie balistycznej (większość programów przyjmuje ta chwilę t0 (start analizy) moment opuszczenia przez pocisk lufy. To co się dzieje wewnątrz broni to balistyka wewnętrzna. Dodatkowo wykluczasz sam siebie w stwierdzeniu że "po przebyciu danego odcinka drogi energia maleje o stałą część". Nie stała a zależną od prędkości której spadek wiąże się z oporem powietrza. Więc w tym miejscu musisz już pod uwagę model sprzężony. Nie zauważyłem dodatkowo efektu żyroskopowego dlaczego nie został uwzględniony? Przeczytaj dokładnie ;) Energia maleje o stałą część. np 2%. Zauważ, że w energia kinetyczna to (masa * prędkość^2)/2 . Siła oporu powietrza rośnie z kwadratem prędkości tzn przy wzroście prędkości *2 siła rośnie *4. Jeżeli zbudujesz model sił działających na pocisk w pewnym przybliżeniu możemy przyjąć że spadki energii pocisku na całej trasie są dla jednostkowych odległości stałe (np 2%). Stały spadek energii przekłada się na spadek prędkości z pierwiastkiem kwadratowym. Taki model balistyczny jest często stosowany dla prędkości poddźwiękowych i dla prostych analiz balistycznych i jest w miarę bliski rzeczywistości (szczególnie dla strzelectwa pneumatycznego). Kilka programów do analiz stosuje ten model z powodzeniem. Zauważ, że łatwo wyznaczyć współczynniki redukcji energii poprzez pomiar energii na początku (przy lufie) i po pewnej odległości. Odnośnie efektu żyroskopowego to kulka asg nie ma rotacji takiej jak pociski gwintowane dla których efekt żyroskopowy ma za zadanie stabilizację lotu w związku z tym nie ma czego liczyć. Oczywiście jest pewien efekt żyroskopowy wynikający z rotacji hop-up ale oś obrotu nie poprawia stabilności pocisku w locie. Po kolejne na odległościach na które strzelamy efekt żyroskopowy możemy pominąć przy analizie zasięgu lotu. A tak poza tym, ciekawe opracowanie ale dalekie od modelowania rzeczywistości:) Pozdrawiam! Dziękuję bardzo. Nie do końca zgodzę się że dalekie od rzeczywistości. Z analiz balistycznych, którymi bawię się od jakiegoś czasu, głownie w ramach strzelectwa pneumatycznego przyjęte modele zmian energii i wynikające z tego różnice prędkości i toru lotu niezbyt odbiegają od rzeczywistości. Pozdrowienia Jerzy Quote Link to post Share on other sites
poldeck Posted November 27, 2008 Report Share Posted November 27, 2008 (edited) [***] [Ostrzeżenie! Nie rozwalaj forum swoimi debilnymi tekstami!] Edited November 27, 2008 by Foka Quote Link to post Share on other sites
SoP-PeL Posted November 27, 2008 Report Share Posted November 27, 2008 Szanowny kolego Poldeck, to że ktoś pyta o rozwiązania i wyjaśnienia interpretacji nie jest niczym złym.Każdy kto takie opracowanie wykonuje musi liczyć się z pytaniami i ew. krytyką zadanych tez. Zasugerowałem klika pytań o elementy które mnie jako "mechanika" interesują. To, że nie znasz znaczenia słów które przytoczyłem - Twój problem. Jeśli Cię to nie interesuje - odpuść, nie czytaj. Albo czytaj i wierz we wszystko z przeświadczeniem - bo ktoś tak napisał i wiedział więcej od Ciebie. Quote Link to post Share on other sites
Drako Posted December 1, 2008 Report Share Posted December 1, 2008 Muszę przyznać, że jest to dobrze napisany kawałek tekstu. Myślę, że można by to nawet wrzucić do tekstów na stronę żeby nie zaginął w otchłaniach forum ;) Quote Link to post Share on other sites
johny13 Posted March 2, 2010 Report Share Posted March 2, 2010 (edited) Teraz wprowadzam herezje na zlosc Poldeckiemu - zasada Bermulliego hehehehehe ktora wykorzystuje sie nie tylko w matematyce ale i w areonautyce ( dzieki temu odkryciu samotol lata hehehe ) Edited March 2, 2010 by johny13 Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted March 3, 2010 Report Share Posted March 3, 2010 Zmniejsz obrazek albo daj miniaturkę bo rozwala forum trochę. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.