REMOV Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Nie chodziło o prowokację ,bo nie to miałem na myśli. Wiedziałem ,że kilka osób źle mnie odbierze. Zapytałem po prostu was o zdanie i nic nie miałem na celu poza pytaniem.To tym bardziej głupie tłumaczenie, bo zadając pytanie liczy się na odpowiedź. Po to właśnie wymyślono pytania. Może zgodnie z własną sygnaturką jednak zaczniesz myśleć? Już nie ma znaczenia czy niezależnie czy nie. To zwykle pomaga w postrzeganiu rzeczywistości. Link to post Share on other sites
Bandi Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 ,że jestem psychiczny ,bo jestem całkiem normalny. Hehe. No wiesz. :lol: :lol: :lol: Link to post Share on other sites
_Dziadek_ Posted August 14, 2004 Author Report Share Posted August 14, 2004 W przeciwieństwie do niektórych myślę ,a poza tym co jest złego w stawianiu pytań ? Wszędzie widzicie tylko prowokacje ,ss ,wehrmacht i neonazistów. Zadałem zwykłe pytanie ,a tu mi się kłótnia rozpętała... NIE O TO MI CHODZIŁO ! A jeśli ktoś mnie źle zrozumiał ,to przepraszam ,to już się więcej nie powtórzy Link to post Share on other sites
PA Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Dziadek : Moja odpowiedź nie była agresywna, tylko tak ją odebrałeś. Niestety na forum nie da się uzyskać przekazu wraz z intonacją głosową. Po prostu dziwi mnie twoja fascynacja i to napisałem. Chciałem wiedzieć dlaczego, a Ty od razu się denerwujesz. Pozdrawiam PA. Link to post Share on other sites
_Dziadek_ Posted August 14, 2004 Author Report Share Posted August 14, 2004 Moja fascynacja wzięła się z następującego powodu: Interesuje się wojskiem ,bronią itd (jak my wszyscy) ,ale zamiast żołnierzem ,czy najemnikiem wolę ratować ludzkie życie i zostanę w przyszłości pracownikiem OC (Obrony Cywilnej). Żeby się tam dostać muszę dysponować naprawdę sporą wiedzą na temat skażeń i zagrożeń ,więc niech to was nie dziwi. PS.Jedni zbierają znaczki ,inni monety ,jeszcze inni kolekcjonują pokemony :D Każdy ma własne zainteresowania Link to post Share on other sites
Bandi Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Ej Dziadzia masz coś do Pokemonów?? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: hehe osobiście wole Dragon Balla 8) Link to post Share on other sites
Skok Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Spoko Julas ,poniosło mnie... Chodziło mi głównie o to ,że przy użyciu broni jądrowej do atmosfery dostają się różnakie promieniotwórcze świństwa ,które przenoszą się razem z wiatrem i opadają wiele km od miejsca wybuchu skażając glebę ,wody gruntowe ,powierzchniowe i żywe organizmy ,co może być tragiczne w skutkach.Znacznie bardziej tragiczne w skutkach, znacznie bardziej niszczące i mające dłuższe działanie może być właśnie stosowanie broni (środków) chemicznej czy biologicznej (nawet do zmian wielopokoleniowych, gdy uszkodzeniu ulega DNA, vide Agent Orange czy DDT). uzycie broni nuklearnej niesie za soba co najmniej tak samo dlugofalowe efekty ... wplyw promieniowania jest jeszcze bardziej destrukcyjny dla DNA {vide rok '86, lub oklolice Hiroszimy&Nagasaki ... tam wciaz notuja najwiecej nowotworow) niz "Czynnik Pomaranczowy" czy wszystkie kombinacje DDT (soman, sarin, tabun...) prowokacja ?? hmm ... bez teorii spiskowych panowie :P facet chce sie podzielic swoimi przemysleniami z innymi ... nikt nie kaze nikomu ich czytac ... wiec nie ma co sie bulwersowac 8) dorzuce jeszcze swoje 3 gr do watku o humanitarnosci jakiegokolwiek rodzaju broni MZ .... Amerykanie od poczatku roku '45 mieli plan masowych nalotow z uzyciem broni chemicznej na Japonie ... przewidywano przynajmniej 5000000 (5 mln. ) ofiar. Wiecie dlaczego ??? Przeanalizowano straty przy zdobywaniu wysp na Pacyfiku (Iwo Jima, Sai Pan, Guadalcanal...) i doszli do wniosku ze moga stracic 300-400 tys. "chłopców". Uznali ze naloty te złamia opór Japończyków przy obronie wyspy (Honsiu), która miało szturmować ok 800.000 zolnierzy amerykanskich... Na "szczescie" dla Japonii Truman wybrał "Humanitarny Project Manhatan". tyle odemnie ... Link to post Share on other sites
REMOV Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 uzycie broni nuklearnej niesie za soba co najmniej tak samo dlugofalowe efekty ...Wbrew pozorom krótsze. Na atolu Bikini możesz się kąpać, jeżeli masz na to ochotę. A to ledwie 50 lat minęło. Natomiast wyspy, gdzie testowano broń B czy C mogą być niezdatne do zamieszkania przez setkę lat, o ile nie dłużej. Niektóre bakterie czekają bardzo długo. Co się tyczy zmian nowotworowych, to na dobrą sprawę trudno winić bombę, a nie zrzucić to na przykład na zanieczyszczenie środowiska (są miejsca, gdzie ryzyko jest większe, a nikt tam bomby nie zrzucał), a to są nadal środki chemiczne (na dobrą sprawę też zasadniczo broń, działająca na innej zasadzie). Nowe ładunki atomowe to już wyjątkowo czysta broń, niezależnie od tego, co się wmawia w rozmaitych mediach. Nikomu nie zależy na skażeniu. Link to post Share on other sites
Skok Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Na atolu Bikini możesz się kąpać, jeżeli masz na to ochotę. A to ledwie 50 lat minęło. nie bedzie mi dane w najblizszym czasie sprawdzic :P Niektóre bakterie czekają bardzo długo. nawet przetrwalniki wąglika chyba jednak nie beda czekac dluzej niz wynosi okres polowicznego rozpadu niektorych efektow "opadu" ;) (są miejsca, gdzie ryzyko jest większe, a nikt tam bomby nie zrzucał) są 8O ... jezeli kojarzy Ci sie jakies, to czy moglbys je podac? ... hmm jezeli nie pamietasz to nie ma sprawy wierze na slowo :P Nowe ładunki atomowe to już wyjątkowo czysta broń, niezależnie od tego, co się wmawia w rozmaitych mediach. Nikomu nie zależy na skażeniu. taaa ... i nawet "grzybek" jakis taki bladszy :cry: ... a skonstruowanie bomby A w ktorej wiekszość "produktow reakcji" to fala neutronow ... to juz maxymalny humanitaryzm .. na prawde 8) pozdr Link to post Share on other sites
REMOV Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 nawet przetrwalniki wąglika chyba jednak nie beda czekac dluzej niz wynosi okres polowicznego rozpadu niektorych efektow "opadu"Czy dla Ciebie szokiem będzie informacja, że w Hiroszimie i Nagasaki normalnie mieszkają ludzie? O jakim Ty okresie mówisz? jezeli kojarzy Ci sie jakies, to czy moglbys je podac?Podpowiedź - bardzo zanieszczyszone stare regiony przemysłowe, m.in. w Polsce, na Ukrainie, w USA, Rosji, Chinach etc. taaa ... i nawet "grzybek" jakis taki bladszySkąd Ci to przyszło do głowy?a skonstruowanie bomby A w ktorej wiekszość "produktow reakcji" to fala neutronow ... to juz maxymalny humanitaryzm .. na prawdeBomby neutronowe w uzbrojeniu były bardzo krótko i choć oficjalnie są jeszcze na stanach, to obawiam się, że nikt ich nie zastosuje. Natomiast projekty korzystania z mikroładunków nuklearnych do ataków naziemnych są już bardzo zaawansowane. Barierą jest czynnik psychologiczny, a nie techniczny. Skażenie jest w tym przypadku minimalne i obejmuje bardzo niewielki obszar, rzędu kilkudziesięciu metrów kwadratowych. Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Gazy bojowe to największe kórestwo jakie można zastosowac przeciw drugiej osobie (tak jak broń biologiczną). Ofiara takiego gazu nie ma zazwyczaj szans unikniecia konsekwencji działania takich środków które są idealne dla wszelkich terrorystów (np. użycie gazów bojowych w tokijskim metrze pezrz sekte najwyższa prawda). Ja tam za bardziej humanitarne uważam jednak granaty które kaleczą i zabijają równie skutecznie, niż gazy powodujące śmierć lub kalectwo (np iperyt parzący skóre, płuca oraz powodujący ślepote), wystarczy obejżeć fotki z pierwszej wojny swiatowej z pochodem ślepców by uznać że taka broń jest barbarzyńska (nawet Hitler nie użył jaj przeciw żołnierzom i cywilom {wyjątek obozy zagłady ale to inna bajka} gdyż sam był świadkiem ich okropności w latach I W.Ś.) Link to post Share on other sites
Cybul Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 wystarczy obejżeć fotki z pierwszej wojny swiatowej z pochodem ślepców Mozesz podac linki do tych fotek ? Link to post Share on other sites
Skok Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Czy dla Ciebie szokiem będzie informacja, że w Hiroszimie i Nagasaki normalnie mieszkają ludzie? [...]Podpowiedź - bardzo zanieszczyszone stare regiony przemysłowe, m.in. w Polsce, na Ukrainie, w USA, Rosji, Chinach etc. to ze zyja... nie ... ale to ze w Hiroszimie, Nagasaki i okolicach Czernobyla jest mniej zachorowań na raka niż w na Śląsku, Zagłębiu Donieckim czy w Manchasterze ... moze nie szokiem ... ale małym zdziwieniem ... tak Skąd Ci to przyszło do głowy? sory moj blad ... zbyt mało sarkazmu na to przelałem :P:P:P Bomby neutronowe w uzbrojeniu były bardzo krótko i choć oficjalnie są jeszcze na stanach, to obawiam się, że nikt ich nie zastosuje. Natomiast projekty korzystania z mikroładunków nuklearnych do ataków naziemnych są już bardzo zaawansowane. Barierą jest czynnik psychologiczny, a nie techniczny. Skażenie jest w tym przypadku minimalne i obejmuje bardzo niewielki obszar, rzędu kilkudziesięciu metrów kwadratowych. bomby neutronowe są na uzbrojeniu troche dłuzej niz krotko, ale po co sie nad tym rozwodzic ... ja nawet nie obawiam sie, jestem pewien ze nikt ich nie uzyje ... poniewaz jedynymi potencjalnymi "uzytkownikami" bomb A sa terrorysci ... ew. panstwa o niestabilnej polityce (korea, indie) ... a bomby neutronowe sa poza ich zasiegiem ze wzg. na komplikacje ich budowy.... zdecydowanie bardziej "ciekawa" opcja jest stosowanie mikroladunkow do bomb niszczacych podziemne schrony... wg. mnie problemem zawsze byl czynnik psychologiczny ... przy kazdej broni masowej zaglady Hitler bał sie odwetu Churchila, NATO bało się Układu Warszawskiego ... Link to post Share on other sites
Gerard Heime Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Czy dla Ciebie szokiem będzie informacja, że w Hiroszimie i Nagasaki normalnie mieszkają ludzie? [...]Podpowiedź - bardzo zanieszczyszone stare regiony przemysłowe, m.in. w Polsce, na Ukrainie, w USA, Rosji, Chinach etc. to ze zyja... nie ... ale to ze w Hiroszimie, Nagasaki i okolicach Czernobyla jest mniej zachorowań na raka niż w na Śląsku, Zagłębiu Donieckim czy w Manchasterze ... moze nie szokiem ... ale małym zdziwieniem ... tak Najwięcej przypadków degeneracji noworodków w okolicach Czornobyla (np. Kijów) spowodowanych jest przenawożeniem pól. Kalectwo Igora, "dziecka Czarnobyla", pozbawionego nóg, pokazywanego telewizji jako ofiara promieniowania, jest tak naprawdę spowodowane owinieciem się pępowiny wokół nóg dziecka podczas rozwoju płodu. I wiele innych tego typu przypadków. Japończycy podczas badań promieniowania w Hiroshimie odkryli, że zwiększona szansa na zachorowanie na raka gardła wynika z... picia gorącej herbaty. Kto szuka, ten znajdzie. Link to post Share on other sites
REMOV Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Czy Ty masz jakiś tik nerwowy na punkcie wielokropka, czy to tylko dosyć głupawa maniera ze szkoły czy z innego miejsca? to ze zyja... nie ... ale to ze w Hiroszimie, Nagasaki i okolicach Czernobyla jest mniej zachorowań na raka niż w na Śląsku, Zagłębiu Donieckim czy w Manchasterze ... moze nie szokiem ... ale małym zdziwieniem ... takA to niby dlaczego? Czarnobyl nie był żadną katastrofą, jaką próbuje się wmówić naiwniakom, skażeniu uległ obszar 0,5km2. Reszta to panika, polityka, chęć otrzymywania dotacji oraz magia statystyk i badań prowadzonych na miejscu, gdzie nikt wcześniej tego nie robił. bomby neutronowe są na uzbrojeniu troche dłuzej niz krotko, ale po co sie nad tym rozwodzic ... To Ty poruszyłeś ten temat, nie ja. Po co to zrobiłeś pytaj siebie, a nie mnie. ja nawet nie obawiam sie, jestem pewien ze nikt ich nie uzyje ... poniewaz jedynymi potencjalnymi "uzytkownikami" bomb A sa terrorysci ... To nie jest prawdą. Po prostu bomby konwencjonalne mają swoje ograniczenia zwłaszcza przy atakowaniu celów "twardych". zdecydowanie bardziej "ciekawa" opcja jest stosowanie mikroladunkow do bomb niszczacych podziemne schrony... A o czym innym pisałem?problemem zawsze byl czynnik psychologiczny ... Aha, dziękuję za przyznawanie racji. Link to post Share on other sites
PA Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Czarnobyl nie był żadną katastrofą, jaką próbuje się wmówić naiwniakom, skażeniu uległ obszar 0,5km2. Reszta to panika, polityka, chęć otrzymywania dotacji oraz magia statystyk i badań prowadzonych na miejscu, gdzie nikt wcześniej tego nie robił. No Remov bardzo szanuję Twoje zdanie często prezentowane na tym forum, gdyż w kilku pokrewnych z asg dziedzinach jesteś tu niekwestionowanym ekspertem, ale w tym przypadku nie masz racji. Interesowałem się statystykami zachorowań na raka w Polsce (w różnych regionach kraju) przed i po katastrofie w Czarnobylu z tego prostego względu, że mój brat uczestniczył w całodziennym pochodzie pierwszomajowym po katastrofie (jako harcerz), a akurat tego dnia przyszła do nas chmura, potem mój brat zachorował na raka i w efekcie umarł, więc proszę Cię, jeżeli ekspertem w pewnych dziedzinach nie jesteś, to nie prezentuj takich teorii gdyż faktycznie nie mają one podstaw. Pozdrawiam .. Link to post Share on other sites
REMOV Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 No Remov bardzo szanuję Twoje zdanie często prezentowane na tym forum, gdyż w kilku pokrewnych z asg dziedzinach jesteś tu niekwestionowanym ekspertem, ale w tym przypadku nie masz racji. Interesowałem się statystykami zachorowań na raka w Polsce (w różnych regionach kraju) przed i po katastrofie w Czarnobylu z tego prostego względu, że mój brat uczestniczył w całodziennym pochodzie pierwszomajowym po katastrofie (jako harcerz), a akurat tego dnia przyszła do nas chmura, potem mój brat zachorował na raka i w efekcie umarł, więc proszę Cię, jeżeli ekspertem w pewnych dziedzinach nie jesteś, to nie prezentuj takich teorii gdyż faktycznie nie mają one podstaw. Wybacz, ale to, że Twój brat umarł na raka (przykro mi bardzo z uwagi na rodzinną tragedię) niekoniecznie musi mieć jakiś związek z awarią w Czarnobylu. To samo dotyczy zachorowalności, a przede wszystkim kryterium badań do statystyk przed i po katastrofie. Mało tego, takie objawy powinny dotknąć więcej ludzi, gdyby taki wzorzec był prawdziwy, a to nie miało miejsca. Także, bez urazy, ale nie sądzę, abyś miał rację, niezależnie od tego jak długo i czym się interesujesz. Pytanie czy nie szukałeś odpowiedzi ze z góry założoną tezą. I jeszcze jedno, wszystkie teorię, które prezentuje mają podstawy. Tak to się jakoś dziwnie składa, wbrew stereotypowej wierze, przekonaniom innych ludzi oraz mitom wytworzonym w świadomości. Zerknij na ten tekst i sprawdź ile było ofiar przy miejscu samej katastrofy. To tak na marginesie. Wzrost liczby dzieci rodzących się z wadami genetycznymi był zresztą niemożliwy – twierdzą eksperci UNSCEAR. Nawet bowiem po największych dawkach promieniowania, jakie otrzymali ludzie na skutek wybuchów bomb atomowych w Hiroszimie i Nagasaki (setki razy większych niż dawki czarnobylskie i pochłoniętych w ciągu ułamka sekundy), u potomstwa Japończyków, którzy przeżyli atak jądrowy, nie stwierdzono zaburzeń genetycznych. Jedynym zdrowotnym następstwem przedostania się do atmosfery substancji radioaktywnych może być odnotowane 1800 zachorowań dzieci z Ukrainy, Białorusi i Rosji na raka tarczycy. Dane te budzą jednak pewne wątpliwości. Rak tarczycy spowodowany promieniowaniem rozwija się bowiem w utajeniu przez 6–9 lat. Tymczasem zwiększoną liczbę chorych odnotowano już rok po katastrofie. Nie znaleziono również zależności pomiędzy narażeniem dzieci na różne dawki promieniowania a występującymi nowotworami tarczycy. Eksperci UNSCEAR sądzą, że mogą istnieć inne niż promieniowanie przyczyny zwiększonej liczby zachorowań – na przykład tzw. nieme raki. Nie dają one do końca życia objawów klinicznych. Do czasu wybuchu w Czarnobylu nie prowadzono na Ukrainie, Białorusi i w Rosji takich badań, więc po prostu ekipy medyczne z całego świata odkryły to, co istniało niezależnie od katastrofy. Także u Polaków mieszkających we wschodnich województwach nie stwierdzono wzrostu zachorowań na raka tarczycy, co mogłoby być skutkiem promieniowania. – W nocy z 28 na 29 kwietnia 1986 r. wezwano mnie do KC PZPR jako eksperta w dziedzinie skażeń promieniotwórczych – wspomina prof. Zbigniew Jaworowski. – Trwała tajna narada, ale nawet notable partyjni nie wiedzieli, co się dzieje w Czarnobylu. ZSRR nałożył bowiem całkowitą blokadę informacyjną. Przedstawiłem więc, na podstawie wiedzy, którą dysponowaliśmy dzięki naszym pomiarom, możliwe scenariusze wydarzeń. Zaproponowałem również, by podać dzieciom płyn Lugola, chroniący tarczycę przed pochłonięciem radioaktywnych izotopów jodu. Za niezwykle sprawne przeprowadzenie tej akcji Amerykanie stawiają nas za wzór, dziś uważam jednak, że była ona niepotrzebna. Wówczas, w 1986 r., w świetle danych, którymi dysponowaliśmy, ze względu na napływające nad Polskę narastające fale skażonego powietrza była to słuszna decyzja. Ale nasza obecna wiedza o skażeniu ludności Polski wskazuje, że zagrożenie było znacznie mniejsze, niż sądziliśmy. Link to post Share on other sites
PA Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 No jeżeli swoją całą wiedzę na temat skutków katastrofy czerpiesz z pierwszej strony podawanej przez googla na ten temat to słabo się starasz. Link to post Share on other sites
Gerard Heime Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Te informacje, PA, poda Ci każdy profesor zajmujący sie tym zagadnieniem. I gwarantuję Ci, że Remov nie podał ich dlatego, ze były łatwe do znalezienia (swoją drogą to już i tak daje do myslenia) ale dlatego, ze są prawdziwe. Nie jest to jedyny artykuł na ten temat który czytałem (tzn. mam namyśli ten z Wprost, który czytałem wcześniej w oryginale) i większość twierdzi podobnie, różniąc się jedynie ilością podanych faktów. Jeśli odrzucasz podane materiały, może podzielisz się ze swoimi, w Twoim mniemaniu prawdziwymi. Link to post Share on other sites
REMOV Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 No jeżeli swoją całą wiedzę na temat skutków katastrofy czerpiesz z pierwszej strony podawanej przez googla na ten temat to słabo się starasz.Uznaję to powyżej za wypadek przy pracy, a nie za rozsądną i poważną odpowiedź. Myśl rozwinął (znacznie delikatniej niż ja i pewnie lepiej) Gerard Heime (ex-Uziel). Link to post Share on other sites
Skok Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 Czy Ty masz jakiś tik nerwowy na punkcie wielokropka, czy to tylko dosyć głupawa maniera ze szkoły czy z innego miejsca? komentarze na temat mojego zapisu mogles sobie podarowac ... ale spoko kazdy ma prawo przypierdolic tutaj komus za mniejsze glupoty ... tak to glupawa maniera ze szkoly ... zawsze komunikowalem sie z nauczycielami za pomoca alfabetu Morse'a To Ty poruszyłeś ten temat, nie ja. Po co to zrobiłeś pytaj siebie, a nie mnie. nie pytam o to nikogo(chcialem w ten sposob ukryc swa niewiedze na temat tego kiedy bomby neutronowe dostaly swoje oznaczenie w rejestrze uzbrojenia US-dlatego nie chcialem go rozwijac) nie bylo znaku "?" tylko "..." wynikajacy z mojego tiku ... ktory jesli nie jest efektem mej edukacji ... to na pewno zanieczyszczenia powietrza nad Bydgoszczą... A o czym innym pisałem? odpowiem cytatem : mikroładunków nuklearnych do ataków naziemnych Aha, dziękuję za przyznawanie racji. jestes osoba kompetentna wiec nie musisz dziekowac za to ze sie z toba zgadzam ... to ze mam opinie na ten temat podobna do twjej jest dla mnie powodem do dumy ... dla mnie naiwniaka ktory wierzy ze po "katastrofie" zanotowano rekordowe wyniki pomiarow radiologicznych nad Polska, Szwecja i kilkoma innymi krajami ktorych łączna powierzchnia wynosi 0,5 km2 ... tak samo jak PA bardzo sobie cenie Twoje wypowiedzi na wiele tematow na forum ... jestes osoba kompetentna ... i tak samo jak PA wierze w te statystyki ktore widziałem na temat ludzi ktorych znalem (pisze w dobrym czasie - znalem) swoja droga zrobil sie troche off-topic ... mialo byc o gazach ... szczegolnie pozdro dla REMOV'a ... starczy cytatow juz, ok ?? dzieki za budujaca polemike ... a co jeszcze jeden wielokropek ... Link to post Share on other sites
REMOV Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 komentarze na temat mojego zapisu mogles sobie podarowac ...Przeszkadza mi on w czytaniu. Piszemy w języku polskim, a to co robisz jest szalenie męczące. Przynajmniej dla mnie. dla mnie naiwniaka ktory wierzy ze po "katastrofie" zanotowano rekordowe wyniki pomiarow radiologicznych nad Polska, Szwecja i kilkoma innymi krajami ktorych łączna powierzchnia wynosi 0,5 km2 ... A co to ma wspólnego z tym, co napisałem? i tak samo jak PA wierze w te statystyki ktore widziałem na temat ludzi ktorych znalem (pisze w dobrym czasie - znalem)Medialna histeria czyni dosyć spore spustoszenia w psychice ludzi. I znacznie łatwiej jest uwierzyć, że ukochana osoba odeszła w wyniku katastrofy, niż z powodów naturalnych, spowodowanych w większości przypadków, właśnie zanieczyszczeniami (odmianą broni chemicznej i biologicznej, bądź co bądź). Co nie zmienia faktu, że oczywiście zupełnego wpływu Czarnobyla nie można wykluczać. ... a co jeszcze jeden wielokropek ...Szkoda, że ludzie mają w tym kraju tak mało szacunku do siebie i używanego przez siebie języka. A później są bardzo zaskoczeni, gdy nie są szanowani przez innych. Taka luźna uwaga. Link to post Share on other sites
Skok Posted August 14, 2004 Report Share Posted August 14, 2004 REMOV - prosilem o zakonczenie watka na temat broni A mowmy na temat . ja napisze co mam do napisania i postaram sie Ciebie przy tym nie meczyc, Ty odpowiesz i skonczymy ?? ok ?? dla mnie naiwniaka ktory wierzy ze po "katastrofie" zanotowano rekordowe wyniki pomiarow radiologicznych nad Polska, Szwecja i kilkoma innymi krajami ktorych łączna powierzchnia wynosi 0,5 km2 ... A co to ma wspólnego z tym, co napisałem? znowu odp za pomoca twego cytatu Czarnobyl nie był żadną katastrofą, jaką próbuje się wmówić naiwniakom, skażeniu uległ obszar 0,5km2. Wsrod wielu rodzajow skazen srodowiska wymieniane skazenie radiologiczne,juz nie mowiac o tym co spadlo z pierwszym deszczem z tej chmury. Wiesz o co mi chodzi ?? Medialna histeria czyni dosyć spore spustoszenia w psychice ludzi. I znacznie łatwiej jest uwierzyć, że ukochana osoba odeszła w wyniku katastrofy, niż z powodów naturalnych, spowodowanych w większości przypadków, właśnie zanieczyszczeniami wiec czuje sie spustoszony psychicznie, przed '86 nikt z mej rodziny/znajomych nie umarl na białaczke/raka tarczycy i nie sadze by bylo to efektem tego co odziedziczyli w DNA. Szkoda, że ludzie mają w tym kraju tak mało szacunku do siebie i używanego przez siebie języka. A później są bardzo zaskoczeni, gdy nie są szanowani przez innych. Taka luźna uwaga. No coz, tez mi przykro, że grono ludzi którzy mnie cenia i szanuja nie urosło ze wzgledu na to jak pisze, a nie ze wzg. na to co pisze. Ale nie czuje sie zaskoczony. Nie szukam tu przyjaciól, tylko prezentuje swoje poglady. Czesc i Chwała dla Ciebie REMOV - teraz bede sie staral mniej meczyc ludzi tym jak pisze, a nie tym co pisze. wpadne tu jutro, tzn kolo poludnia jezeli sie wyrwe Pozdro Link to post Share on other sites
Bandi Posted August 15, 2004 Report Share Posted August 15, 2004 Może po prostu "siusiak" z tym. Nie kłućcie sie jush do cholery. to jest temat : co sądzicie o gazach bojowych a nie: pokłućmy się razem! Weźcie sie uspokojcie do jasnej ciasnej!!!!!!!! :| Link to post Share on other sites
KAFTAN Posted August 15, 2004 Report Share Posted August 15, 2004 Jedyny kontakt jaki mialem z gazami bojowymi byly to gazy mojego kumpla... kiedy wracalismy z El Bąka (elbląga) pksem qmpel sie tak zjebal fetornmie walilo zdechlym kotem i kij wie czym jeszcze , że ludzie na poczatku autokaru zaczeli otwierac okna nie bylo to humanitarne bo ja siedzialem przednim a reakcja ludzi doporowadzila minei do okrutnej beki i płaczu. he zaraz pewnie usłyssze ze to nie natemat :P a dla zainteresowanych smrud pierda w skali o 1 do 10 = niech ktos do uja otworzy to okno bo skisne :D Link to post Share on other sites
Recommended Posts