Viamortis

Mechanizm najbardziej obciążony jest przy maksymalnym napięciu sprężyny. Nawet M150, ale ściskana do połowy, nie powinna być taka straszna ;)

Na początek pytanie, kto Ci podkładkował zębatki? Silnik KA zasadniczo daje radę i przy M150, co potwierdził mi ASG Shop. Więc na początku winy poszukałbym w podkładkowaniu i/lub elektryce.

Zależy od sprężyny.

Obawiam się, że musisz poeksperymentować. Zwłaszcza jeśli chcesz robić sam zębatki.

Nooo i od razu wszystko wiadomo... :roll: Weź rozkręć i zrób zdjęcie bebechom tuż po rozłożeniu/przed złożeniem. Jaka replika, jaka gumka hopa, jaka lufa wewn.?

Pierwotnie był temat o gildii serwisantów, ale ktoś go sabotował :P

AnR obsługuje całą polskę zachodnią. Niestety, Gildia Serwisantów TM, jako międzynarodowa korporacja, nie może sobie pozwolić na otwarcie prowincjonalnych oddziałów, a na franczyzę nikogo nie stać ;).

Normalnie. Nie dałoby się celować przy takim powiększeniu bo znak celowniczy byłby bardzo duży lub wręcz niewidoczny dobrze..

Rozdzielmy tu zakaz a penalizację. To jest zakaz. Brak natomiast przepisu ustanawiającego karalność takiego czynu popełnionego przez Kowalskiego. Tutaj trafiłeś w sedno problemu :). Ta sama ustawa nakłada na ministra właściwego (...) wydanie rozporządzenia precyzującego co to są te wyroby o przeznaczeniu (...). Minister w tym rozporządzeniu uznał wszystkie kamizelki kuloodporne (literalnie czytając oraz wnioskując z interpretacji MSWiA) za wyrób o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Jest to niezgodne z ustawą ponieważ obejmuje swoim zakresem obszar, którego sama ustawa nie re

W świetle przytoczonych tutaj przepisów nie. EDIT http://www.policja.pl/portal/pol/180/3004/...kty_prawne.html Tutaj też nic na ten temat znalazłem.

Nie mówią. Mówią tylko o tym, że nie wolno mu kupić kamizelki od podmiotu nie posiadającego koncesji. Natomiast te przepisy mówią również, że podmioty koncesjonowane mają nie sprzedawać kamizelek cywilom (rozporządzenie). Wątpię. Również w to wątpię. Możliwe, że interpretują je w sposób korzystniejszy dla siebie. Nie widzę w tym nic złego, oprócz ryzyka sporu z organami państwowymi (szczególnie z organem koncesyjnym). Jeśli do takiego sporu nie dochodzi, to tym lepiej. Ale naprawdę nigdzie nie jest powiedziane, że posiadanie kamizelki (nawet na własność), jest przestępstwem.

Może dla ważnego żołnierza albo policjanta? :) Albo dla ważnego gościa, któremu policja/wojsko użycza kamizelki na czas wizyty? Argument w stylu "bo ktoś tak robi, więc to nie jest sprzeczne z prawem", nie ma sensu w tej dyskusji. Jeśli dyskutujemy nad literą prawa, to taki argument znaczy tylko tyle, że ta konkretna "litera" nie jest respektowana, a jej łamanie nie jest powszechnie ścigane. Praktyka nierzadko zmienia trochę, lub dopasowuje zapisy ustawowe do życia. Tak to już bywa. Jak ktoś ma dostęp do Lexa, to niech przejrzy, może do tego jest orzecznictwo Sądu Najwyższego. Jak

Nie doczytałeś czy nie chciałeś. W artykule było, że stwierdzili, że wiatrówka nie jest bronią, ale że jest niebezpieczna dla zdrowia i życia. Uważajcie, bo media doskonale manipulują przekazem i gdyby tylko chciały, to zrobiłyby z tej kierowniczki ofiarę równie dobrze.

Tym lepszy serwis i mniej reklam potrzebuje... Czesio nie potrzebuje reklamy :)

To jest dobre spostrzeżenie :D A co jeśli kamizelka kuloodporna w ogóle nie była projektowana??? :F

No właśnie. Wychodzi na to, że same wkłady się nie liczą :D Katalog jest zamknięty. Zapewne w fachowej literaturze... Chyba że jest jakaś ustawa albo urzędowa specyfikacja wojskowa/policyjna.

Co do interpretacji to nie zgadzam się z jednym: Otóż, nie przewiduje tego minister w rozporządzeniu, a urzędnicy chcą się trzymać wersji, że każda kamizelka jest przeznaczona celów wojskowych lub policyjnych o czym świadczy Natomiast ustawa mówi jasno o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym jako warunku koniecznym. Czyli kamizelka kuloodporna zaprojektowana i przeznaczona na rynek cywilny (z racji swej funkcjonalności, nie nazwy) nie kwalifikuje się pod wyrób koncesjonowany. A co do Cirasa: kamizelka bez wkładów raczej nie ma cech kuloodporności, więc nie będzie kuloodporna. Teraz

Być może, są aparaty, które mają stricte wojskowe przeznaczenie, z mega bajerami i extra zoomem, nocto, IR i spadochronem. Ale raczej nie będzie to chiński kompakt ;). Właśnie sobie przeglądam rozporządzenie z wykazem wyrobów koncesjonowanych i nie widzę kamizelek oporządzeniowych. Wychodzi na to, że z kamizelek jedynie: "4. Pancerze osobiste, kamizelki odłamkoodporne i kuloodporne." wymagają koncesji, ale te, produkowane z przeznaczeniem wojskowym lub policyjnym. Ustawa tutaj ma decydujące znaczenie. Nie każda. Pytanie tylko co z moim cirasem. Niby projektant projektując ją myśl

Więc tak. Zacznijmy od ustawy z 21 czerwca 2001 o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Art.1. Tej ustawy mówi o wykonywaniu działalności w zakresie wytwarzania i obrotu wyżej wymienionych. Znaczy się, ustawa dotyczy przedsiębiorców. Art.3. Słowniczek. Ust. 1. pkt. 2 Obrót ustawa definiuje jako działalność handlową. Jak wiadomo może to być kupno i odsprzedaż, lub sprzedaż wytworzonych przez siebie produktów. Ust. 2. pkt. 4 (ważne)

Na chwilę obecną nie ma takiej możliwości. Ale jak będę miał chwilę czasu, to sprawdzę, jak to jest z możliwością zaskarżenia tego typu interpretacji urzędniczej. PS. Jest taka zasada w prawie: nullum crimen sine lege. Innymi słowy, co nie jest wyraźnie zakazane przez ustawę, to jest dozwolone. Ale z ciekawości przyjrzę się jeszcze dokładnie tym rozporządzeniom :) PS.2. Urzędnik tak na prawdę nie słucha ustawy, tylko urzędnika na stanowisku wyżej. Smutna prawda...

To prawda. Chyba że wyczekała aż koleś wyjdzie na piwo/zajęcia. Mnie rozsądek podpowiada, że pozwolenie na broń nie zatrzymuje kul w lufie ;). Jakie to ma znaczenie dla nielegalnego przeszukania, zaboru mienia i "podobno" niesprawiedliwej decyzji o eksmisji?

Wszystko zależy, na ile cenisz pieniądze i własne możliwości. Ja wolę poświęcić dwie godziny i zaoszczędzić 50 zeta, niż jakbym miał wydać więcej i te dwie godziny nie mieć nic do roboty :P

Mają rację oburzeni, ale z drugiej strony spróbujcie się postawić na miejscu tej kierowniczki. Dociera do niej informacja, że ktoś ma w akademiku broń palną - pistolet. W tym momencie powinna wezwać policję i liczyć, że koleś kogoś w międzyczasie nie zastrzeli? Czy może jednak należałoby złamać literę prawa w trosce o czyjeś zdrowie i życie? Czy gdyby wezwała policję, policja przyjechała, chłopak złapał pistolet i wywołał strzelaninę, to czy wtedy nie czyniono by jej zarzutu, że jak głupia trzymała się prawa, zamiast po ludzku interweniować? Jak się ktoś uprze, to się przyczepi. Choć nie

Śledzę wątek z zainteresowaniem i muszę przyznać, że też się czegoś takiego nie doczytałem.

Hm? Również nie wiem o czym piszesz. Najlepiej zdjęcie, wyraźne, ładne, duże :).