thor_

Irwin więc proponuję dobić do standardów realnych snajperów i masz po sprawie. 90% snajperów (o czym już pisałem wcześniej w którymś z wątkoów (broń boczna chyba)) taszczy ze sobą snajperski karabin plus najzwyklejszą w świecie broń etatową (M4/AK/AUG/itp) i chyba to eliminuje problemy odległości "bezpiecznych" ?? Problemem w dziale "Snajperzy i kamuflaż" jest to że 80% ludzi tu piszących czerpie wiedzę i zasady "snajperstwa" z filmów z Tomem Berengerem i temu podobnych zamiast zadać sobie trud i poznać prawdę o tym jakiej broni i jak używają snajperzy, na jakie "rodzaje" sie dzielą (sna

Raczej nie podpucha.. Tu coraz więcej "młodych wilków" wyznaje zasadę że bawić się w ASG to znaczy strzelać na lewo i prawo do wszystkiego co się rusza i pchać się wszędzie tam gdzie można sobie coś ustrzelić..... Tylko nie kumam po co tacy pchają sie do działu "snajperzy..."

Ale hamak da się tylko wzdłuż okopu wywiesić... ;)

Jak czytam tego rodzaju cytaty z Wikipedii to generalnie mam wrażenie że na większości z nich możnaby oprzeć dość ciekawe scenariusze...... sitcomów czy zwykłych komedii.

Znaczy mało okopów w życiu widziałeś....

Taaak ceną to na pewno. Zasxięgiem... hmm szot ma jakieś 35-40 metry jak dobrze zawieje skutecznego tak jak i ta "snajperka". No może snajperka ma 42 metry. Wykonaniem... nie będę się kłócił na pewno taaak.. zwłaszcza w porównaniu do porządnych replik ;)

lopki17 wyobraź sobie że sa osoby które widziały silosy na "żywo" ale dodam że zobaczenie nawet na filmie powinno wykluczyć "radosny pomysł" z podkładaniem ładunków do wysadzenia silosa w powietrze... dlaczego ?? Obejrzyj sobie jakiś film gdzie widac jak wygląda silos rakiety balistycznej to może sam wpadniesz na rozwiązanie problemu. Co jest nie tak: Pokaż mi idiotę który w takiej sytuacji wysyła ZAŁOGOWE lotnicze środki zwiadowcze nad teren przeciwnika ??? :wink: LoooL 500 metrów od celu wysadzić desant ze śmigłowców... Znaczy co chcesz zorganizować strzelnicę dla za

Tyś kiedyś silos widział? Lepszy byłby oddział inżynieryjny z saperkami który niepostrzeżenie w nocy zasypie silos ściółką leśną :D

:wink: :wink: A czym się różni ta strzelba od DE od snajperki za 300 PLNów ??? :wink:

A ja już gdzieś w momencie wprowadzenia masowo M16A2 (i jego wersji) oraz SA-80 (L-85 wersji "poprawionej") słyszałem/czytałem opinie że jedynym elementem który ogranicza kwestie trafienia w cokolwiek w zakresie zasięgu skutecznego jest CZŁOWIEK więć nie sądzę żeby TAR był celniejszy niż M-16A2, L-85 i większość opartych na ichnich rozwiązaniach konstrukcji.

No i "faktura" powierzchni zbliża się do kory drzewa. Od czasu przyłożenia zależy czy upodobni się do kory brzozy czy np świerka lub sosny ;)

Ja widzę że do siły żywej na odległość powyżej 2000 metrów znacznie skuteczniejszy jest właśnie XM 109 :mrgreen: Chyba że miarą skuteczności ma być zrobienie dziury w celu a nie wyeliminowanie go z walki :mrgreen: rozerwany bądź podziurawiony cel jest chyba skuteczniej trafiony niż tylko z małą dziurką ? :mrgreen: Wiecej wolę mieć broń do dyspozycji która pozwoli mi z odległości 2000-2500 metrów wyeliminować ciężarówkę razem z desantem niż każdego z żołnierzy osobno :mrgreen:

:mrgreen: http://www.military.com/soldiertech/0,1463..._XM109,,00.html

No i CROWS to właśnie to o czym pisałem. System sterowania uzbrojeniem na platformie na pojeździe plus podgląd z kamery. I gdzie tu System Kierowania Ogniem ?? Jak poczytasz o CROWS to doczytasz że ten system nie ma racji bytu na "WALCZĄCYCH" pojazdach takich jak APC/BWP czy czołgi.. dlaczego ?? Bo tam własnie musi być uzbrojenie sprzężone z SKO czyli z systemami zbierającymi dane o otoczeniu, celu, własnym pojeździe, wypracowującymi dane do oddania skutecznego strzału i wspomagających proces celowania. To jest własnie System Kierowania Ogniem a nie kamera z joystickiem bo coś takiego to już w

Co nie zmienia faktu że Gepard jak zauważył już Remov jest wynalazkiem który nie jest i nie będzie najskuteczniejszym, najulubieńszym i z chęcią używanym karabinem wyborowym tego typu. 10 razy skuteczniejszy i sensowniejszy w użyciu będzie taki właśnie Barrett z racji wspomnianych różnic choćby w sposobie zasilania i przeładowywania.

Panowie nie zapominajcie do czego został "stworzony" M82. Przyznaje że nie wiedziałem o kanadyjczyku który w Afganistanie trafił na te 2400metrów ale nie zmienia to faktu że jest wiele przypadków strzałów z Barretta M82 na odległości ponad 2km. Mało tego w oficjalnych "danych" podaje się jako skuteczny zasięg dla celów "sprzętowych" właśnie 2500 metrów. Tak więc trafienie w człowieka z tej odległości to tylko kwestia celownika i umiejętności strzelca. Na pewno nie ogranicza tu w żaden sposób broń.

O ile mi wiadomo to na dzień dzisiejszy "rekord" skutecznego strzału do człowieka o dziwo nadal należy do karabinu .50'' rodziny Barrett'a (jakieś dobrze ponad 2 kilosy) więc nie kumam co nadzwyczajnego jest w zasięgu tego typu broni rzędu ponad 2km ??

W tego typu pojazdach w zasadzie nie montuje się SKO stąd moje "zdziwienie" co do tego pytania. Do "kierowania tego typu uzbrojeniem używa się najprostrzych rozwiązań typu serwomotory elektryczne do obrotu w dwóch płaszczyznach plus urządzenie spustowe, do tego może jakaś kamera or peryskop. To w zasadzie wszystko. Więc o SKO raczej nie ma tu mowy. To tak jak by do roweru montować system GPS, kilmatyzację i ASR :mrgreen:

Hmmm????

Major.8 gratuluję pomysłu.... Napiszę tylko tyle: GOGLE NARCIARSKIE NIE SPEŁNIAJĄ NAWET NAJNIŻSZYCH NORM "BALISTYCZNYCH" WIĘC CIESZ SIĘ ŻE MASZ JESZCZE OCZY NA MIEJSCU.

Ja tam nie wiem jak z ta przeszłością.. kiedyś łuki nie pozwalały za bardzo na to żeby spotter się przydawał snajperowi.. może jak weszły kusze to trochę się zmieniła sytuacja... :mrgreen: Siułek może w przesżłości dlatego nie zabierano za często ze soba spottera bo po prostu trzeba było trochę czasu żeby wypracować tego rodzaju "taktykę" i stworzyć "pary" snajperskie. Więc nie widzę w takim podejściu ładnych latek temu nic "dziwnego" poprostu początek ewolucji pewnego pomysłu i sposobu walki...

Wiesz ja też nie słyszałem jeszcze HUMVEE a ponoć nasza armia ma....

I właśnie przez te tasiemki jest to ponad wszelkie "walenie kulkami" :D

A jaki dziennikarz napisał że nie ma strzelców wyborowych w naszych kontyngentach ??

Więc się dowiedz, poczytaj, poznaj i wtedy pisz PIERDOŁY. Jakoś z moich informacji wynika że policyjny strzelec wyborowy który działa w strukturach AT w czasie realnej akcji jakoś ne musi się "obawiać" prokuratora i sądu w sposób w jaki to przedstawiłeś..... Jak widzę nie bardzo wiesz o czym piszesz...