Dzień dziecka i ambicje "żetonów"

[Królik]

PS. Pan Elefant by przeprosił gdyby mógł znaleźć linki do rozmowy na temat przebierania się grupy B3 w Łodzi na PKW Afganistan, mimo wszystko uważam, że wasze działania w tej materii nie są dość radykalne, a problem jest globalny.

Nie ma problemu, bo tematów o zakazie noszenia polskiego umundurowania nikt nie kasował. Jeśli ktoś na lokalnym forum coś poprzestawiał - pretensje do moderatorów grupy, bo nikt z "ogólnych" nie miesza się do grup.

Na forum ogólnym - powtarzam - te tematy są, z podanymi przepisami.

Dlatego Pan Elefant przeprasza.

Gdybym wprowadzał w błąd chłopaki nie mieli by problemów za ubranie Helikona, prawda??

Nieprawda.

ŻW nie ma prawa czepić się do mundurów Helikona, bo to nie jest wzór wymieniony w rozporządzeniu.

jeśli ktoś się go czepi, to można kazać spadać mu na drzewo i poprosić o podstawę prawną "czepiania".

[Elefant]

Spoko Królik przepraszam. Jednak ponowna taka sytuacja mam nadzieję daje redakcji WMasg do myślenia, informację trzeba wyciągnąć z rozmów forumowych i zamieścić na trwałe w portalu na poczytnym miejscu, dla dobra środowiska i innych osób rekonstruujących głównie istniejące oddziały WP.

 

Co do interpretacji owa "prawda" nie będzie należała ani do mnie , ani do jakiś kwitów, które znajdziecie że kamuflaż Helikona nieznacznie różni się od kamuflażu WP. Prawda będzie leżała na wniosku ŻW stwierdzającej, że dany delikwent występował w mundurze WP. I wątpię by jakieś "badanie pisma", w tej kwestii pomogło. Sytuacja problematyczna i pogorszenie postrzegania naszego środowiska na pewno pozostanie, samo tłumaczenie się i prowadzenie postępowania do przyjemności tez nie należy.

 

Wracając do rekonstrukcji Wietnamu, czy samurajów, myślę że nawet jakby wystąpili w stroju Jedi, ŻW by to nie przeszkadzało, bez względu na stan prawny czy prawa autorskie kogokolwiek do owych postaci. Czyli problemu by nie było. Reasumując WMasg robi za mało by te sytuacje się nie powtarzały.

[Królik]

Co do interpretacji owa "prawda" nie będzie należała ani do mnie , ani do jakiś kwitów, które znajdziecie że kamuflaż Helikona nieznacznie różni się od kamuflażu WP. Prawda będzie leżała na wniosku ŻW stwierdzającej, że dany delikwent występował w mundurze WP. I wątpię by jakieś "badanie pisma", w tej kwestii pomogło. Sytuacja problematyczna i pogorszenie postrzegania naszego środowiska na pewno pozostanie, samo tłumaczenie się i prowadzenie postępowania do przyjemności tez nie należy.

ŻW działa na podstawie przepisów prawa, a te jasno precyzują, co mundurem wojskowym jest, a co nie jest. Mundur Helikona nie jest mundurem wojskowym. Kropka.

Jeśli ŻW stwierdzi, że mundur Helikona jest prawnie zastrzeżony wyłącznie do użytku wojskowego, to będą to musieli udowodnić. W przeciwnym razie można ich ścigać o odszkodowanie. Kropka.

Żadnego postępowania nie będzie, bo chłopcy z ŻW wyłożą się na samym początku, kiedy poprosi się ich o wskazanie przepisu zabraniającego mi chodzić w mundurze Helikona. Nie wskażą, bo takiego przepisu nie ma. Kropka.

I właśnie kwity są tutaj podstawą. Kwity, które mówią, że mundur wojskowy to odzież uszyta zgodnie ze specyfikacją, określającą materiał, kamuflaż i krój. Jeśli mundur Helikona nie odpowiada krojem mundurowi wz.93 czy wz.2010, a nie odpowiada, to ŻW jest wolna jak ping-pong. Kropka.

 

Wracając do rekonstrukcji Wietnamu, czy samurajów, myślę że nawet jakby wystąpili w stroju Jedi, ŻW by to nie przeszkadzało, bez względu na stan prawny czy prawa autorskie kogokolwiek do owych postaci. Czyli problemu by nie było.

Chwilunia, a kto pisał:

Więc teraz sobie zapamiętajcie nie wolno Wam, ani każdej innej grupie nosić umundurowania formacji istniejącej tak samo jak nieistniejącej. Bzdura? Być może, ale istnieje.

Szybka zmiana poglądów? :P

Reasumując WMasg robi za mało by te sytuacje się nie powtarzały.

Chyba kpisz.

WMASG nic nie robi i nic robić nie będzie, bo WMASG nie jest prawnym opiekunem osób niepełnoletnich grających w ASG, ani nie ma żadnego przełożenia na osoby pełnoletnie bawiące się w to samo.

Przepisy są, wielokrotnie temat tu wałkowano i jak ktoś będzie chciał łązić w obowiązującym wzorze umundurowania, to ani Promat, ani Regdorn, ani Foka, ani ja czy inny mod nie ma na to żadnego wpływu.

To wyłączna decyzja danej osoby i nam nic do tego. WMASG to nie harcerstwo, gdzie ktoś coś komuś może nakazać.

[HellMaker666]

Królik, znalazłem odpowiedni temat i ciut pomerdałem. Teraz wszystko mi się rozjaśniło. Jak ktoś chce poczytać to link poniżej:

 

http://forum.wmasg.pl/topic/81090-kamizelka-kuloodporna-czy-konieczne-zezwolenie/

 

Elefantowi chodzi o temat, który ja kiedyś założyłem odnośnie "reko" WP. Ktoś go wystrzelił w kosmos a szkoda, bo po wykasowaniu tego flame'a byłby ładny temat ze wszystkimi podstawami prawnymi, które dotyczą noszenia jakiegokolwiek umundurowania.

Edited June 3, 2012 by HellMaker666

[Kuba]

Elefant, ja Cię lojalnie ostrzegam - jeśli Królik nie wystarczy do utemperowania Twoich (ponownie objawionych) mesjanistycznych zapędów i dalej będziesz pobredzał, to będę zmuszony zrobić powtórkę z tego wątku. A tego obaj byśmy nie chcieli - ja, bo szanuję swój czas. Ty, bo znowu wyjdziesz... :icon_wink:

Edited June 3, 2012 by Kuba

[Nikoz]

A ja mam pytanie, czy ŻW może doczepić się o same spodnie z munduru, czy tylko o komplet (tzn. bluza + spodnie)

 

Już wiem wszystko co potrzebowałem.

Edited June 3, 2012 by Nikoz

[Królik]

A możesz przeczytać temat, który zlinkowałem?

[Elefant]

Czyli chłopaki z gdańska macie dwa wyjścia iść do ŻW i powiedzieć że mogą was pocałować, i powołać się na zdanie Królika, albo zrobić jak wam napisałem. Królik to ŻW ustala, czy to co mają na sobie uznają za mundur czy nie, sąd nie będzie słuchał gościa co się przebrał za żołnierza na dzień dziecka tylko przedstawiciela instytucji jako biegłego w tym co jest mundurem. No ale, jak zwykle możecie uważać, że pisze głupoty ja się z tego powodu tłumaczył nie będę. Co do rekonstrukcji, osobiście nie popieram rekonstrukcji istniejących oddziałów i formacji, ale nigdzie nie pisałem że przeszkadza mi rekonstrukcja dawnych czasów czy innych formacji nieistniejących, nie pisałem również, że aktualny stan prawny mi odpowiada i go popieram, zdania w tym zakresie nie zmieniłem, prawo mamy jakie mamy i trzeba go przestrzegać. WMasg jako portal społeczności airsoftowej powinien, mam nadzieję nie tylko moim zdaniem, propagować realizację naszego hobby zgodnie z prawem, a nie jak odnoszę wrażenie namawiać do łamania prawa i lekceważenia instytucji państwowych takich jak ŻW i Policja, niema to żadnego związku z braniem opieki nad wszystkimi airsoftowcami w Polsce, jedynie informowanie i kształtowanie właściwej postawy wśród airsoftowców przebierających się za żołnierzy na co dzień. Wyznaczenie niepodważalnej granicy co można, a czego nie można, no ale można tez zamieść problem społeczności pod dywan i stwierdzić "przecież każdy bierze odpowiedzialność za siebie".

 

Co do tematu który, przytoczył HellMarker jest to nie pierwszy i nie ostatni temat w tej wymowie, wywalony przez moderację strony, no ale po co robić cokolwiek. Niech ludzie się przebierają dalej w przeświadczeniu, że mogą, aż się zdziwią jak chłopaki co założyli ten temat.

[Królik]

Czyli chłopaki z gdańska macie dwa wyjścia iść do ŻW i powiedzieć że mogą was pocałować, i powołać się na zdanie Królika, albo zrobić jak wam napisałem.

Jeśli mieli na sobie Helikona, to mogą powiedzieć ŻW, że mają ich pocałować i poprosić o podstawę prawną czepiania się "munduru". Będzie wesoło.

I nie mają się powoływać na moje zdanie, ale na przepisy. To wystarczy.

Królik to ŻW ustala, czy to co mają na sobie uznają za mundur czy nie, sąd nie będzie słuchał gościa co się przebrał za żołnierza na dzień dziecka tylko przedstawiciela instytucji jako biegłego w tym co jest mundurem.

Buhahahahaha, nie kompromituj się, proszę.

Czyli - idę w jeansach i softshellu z Alpinusa. Podchodzi ŻW i mówi - uznajemy, że to mundur. A sąd, słuchając zdania "fachowców", uznaje to za mundur i wali mi grzywnę. Okropne...

Mistrzu, weź się doucz - ŻW ma ramy prawne, określone przepisami, w których może się poruszać i nie ma prawa ich dowolnie interpretować.

Specyfikacja munduru polowego wz.93 i pochodnych jasno określa, co mundurem jest, a co nie. Helikon nie jest mundurem WP określonym w odpowiednim rozporządzeniu i nie spełnia specyfikacji munduru wz.93 i pochodnych i żaden mistrzu z ŻW nie ma prawa określać sobie dowolnie, że dla niego to mundur.

Tu nie trzeba żadnego biegłego, bo wystarczy przeczytać specyfikację i rozporządzenie. Co Tobie polecam.

No ale, jak zwykle możecie uważać, że pisze głupoty ja się z tego powodu tłumaczył nie będę.

Bo piszesz głupoty, przykro mi.

Co do rekonstrukcji, osobiście nie popieram rekonstrukcji istniejących oddziałów i formacji, ale nigdzie nie pisałem że przeszkadza mi rekonstrukcja dawnych czasów czy innych formacji nieistniejących, nie pisałem również, że aktualny stan prawny mi odpowiada i go popieram, zdania w tym zakresie nie zmieniłem, prawo mamy jakie mamy i trzeba go przestrzegać.

A ja nie pisałem, że Ci coś przeszkadza. Tylko przytaczałem Twoje bzdury i tym, że munduru formacji nieistniejącej nosić nie można.

WMasg jako portal społeczności airsoftowej powinien, mam nadzieję nie tylko moim zdaniem, propagować realizację naszego hobby zgodnie z prawem, a nie jak odnoszę wrażenie namawiać do łamania prawa i lekceważenia instytucji państwowych takich jak ŻW i Policja, niema to żadnego związku z braniem opieki nad wszystkimi airsoftowcami w Polsce, jedynie informowanie i kształtowanie właściwej postawy wśród airsoftowców przebierających się za żołnierzy na co dzień. Wyznaczenie niepodważalnej granicy co można, a czego nie można, no ale można tez zamieść problem społeczności pod dywan i stwierdzić "przecież każdy bierze odpowiedzialność za siebie".

I co mamy zrobić Twoim zdaniem?

Każdy moderator w podpisie powinien mieć rozporządzenie z komentarzem?

Zejdź na ziemię - tematy są i ci, którzy wątpliwości mają je znajdą. Przestań się wygłupiać, bo faktycznie zaczyna wyglądać na to, że poczułeś misję.

Jak poczyłeś, to ją spełniaj - nie wiem, może oplakatuj rodzinne miasto rozporządzeniem z komentarzem.

Co do tematu który, przytoczył HellMarker jest to nie pierwszy i nie ostatni temat w tej wymowie, wywalony przez moderację strony, no ale po co robić cokolwiek. Niech ludzie się przebierają dalej w przeświadczeniu, że mogą, aż się zdziwią jak chłopaki co założyli ten temat.

Ojeja, właśnie zauważyłem, że na WMASG nie poruszamy sprawy prowadzenia samochodu po spożyciu alkoholu i nie przestrzegamy przed zgubnymi (niewątpliwie) skutkami takich czynów. Nie edukujemy, nie propagujemy, nie informujemy, nie kształtujemy właściwej postawy, a przecież wielu z nas na strzelanki dojeżdża właśnie samochodem. Straszne. Chyba spalę się za to na stosie albo zastrzelę się z łuku.

 

Propagujemy za to poprawną polszczyznę. I co? Ano, nic. Nadal ludzie błędy popełniają. Ty też. :D

[Jacek GROT]

Co do rekonstrukcji, osobiście nie popieram rekonstrukcji istniejących oddziałów i formacji

 

O to ja w tym miejscu, chętnie dopytam się dlaczego masz takie zdanie. : )

 

Od jakiegoś czasu moja grupa (rekonstrukcyjna, tak- chodzimy w polskich mundurach), jest młodzieżową sekcją Związku Żołnierzy Wojska Polskiego w Gorzowie, oraz współpracuje z 17 WBZ. Jeździmy czasami na różne manewry, poligony, a nawet spotkania o charakterze "integracyjnym"- przykład: spływ kajakowy, na którym możemy nawiązać znajomości z żołnierzami, pogadać, podpytać itd. Jak to jest, że większość żołnierzy, ich przełożeni, a nawet gen. brygady nie ma nic przeciwko takiej współpracy, ba, nawet twierdzą że może to przynieść jedynie obustronną korzyść... ? Może wojsko (a dokładniej 17 WBZ) dostrzegło, że środowiska rekonstruktorskie i grupy ersoftowe na poziomie, to potencjalni, dobrzy kandydaci na żołnierzy ? W końcu lubią " napier... mieczem i pić wodę z kałuży"... - z pewnością będą lepszymi żołnierzami, niż Ci, którzy poszli do wojska dla pieniędzy.

 

Powiesz, że jeśli chcą iść do wojska, to niech idą do WKU ? Jasne, NSR czeka. Poziom szkolenia zapewne niższy niż w mojej grupie... Atrakcje betonowego świata gwarantowane... Po trzy miesięcznej służbie przygotowawczej, większość ambitnych ludzi daje sobie spokój z MONem, bo poznaje jak jest naprawdę.

 

Tak mi się wydaje, że u kolegi @Elefant, poziom gęstości oraz twardości betonu, jest większy niż u żetonów, którzy pewnie z nudów i chęci zakozaczenia, czepili się chłopaków, którzy chcieli zafundować dzieciakom atrakcję i pozytywnie promowali nasze hobby. Chyba że też chcesz zakozaczyć, no to spoko, udało Ci się zwrócić na siebie uwagę.

Edited June 3, 2012 by Jacek GROT

[Elefant]

Sorki Królik skończę dyskusję z tobą kolejny raz udowadniając ci jakie mongolskie teorie wygłaszasz. Proszę bardzo w zapisie poniżej oprócz nazwy sortu napisane jest wz.93 ( jako wzór wprowadzonego kamuflażu):

 

http://www.lex.pl/du-akt/-/akt/dz-u-2005-216-1827

 

i strona sklepu sprzedającego produkt Helikona, oprócz nazwania go woodland pada nazwa wzór 93, dziękuję jak widać nadruk jest zgodny z zastrzeżonym w ustawie.

 

http://www.e-militaria.pl/p-288/spodnie-bojowki-special-forces-woodland-wz93-ripstop

 

Reszty bredni nawet nie chce mi się komentować. Z resztą nie mam po co, ci co ich posłuchają sami sobie bata na tyłek ukręcą. I się zdziwią jak chłopaki z Gdańska na dniu dziecka :)

 

Jacek poczytaj ze zrozumieniem, należysz do organizacji z porozumiem z MON, to jest w porządku. I jednostka z tobą rozmawia i robi imprezy. Jest Ok i to popieram. Sam z reszta robię to samo. W przeciwieństwie do wielu grup typu krzak, nie promujących żadnych wartości, jedynie leczących swoją niską samoocenę i inne zaburzenia, przebierającym się za formacje pod płaszczykiem rekonstrukcji, tylko po to by sprawić wrażenie, że są kimś innym , niż są. Szczególnie przy grupach rekonstruujących oddziały policyjne ociera się to o paragraf 227 k.k jeśli dobrze pamiętam. W tym konkretnym przypadku, pomimo zaszczytnych celów, niestety brakło podstawowych kwestii i niema zmiłuj. Trzeba wyciągnąć wnioski z zaistniałej sytuacji, albo klepać mongolskie teorie i kłócić się z władzą.

[Chmielo]

nie było mnie chwile i zbyt dużo się tu wydarzyło by wszystko opisać ale tak: a) brawa dla kolegów Kuba, Królik i Jacek GROT macie u mnie piwo. b) do kolegi Elefanta: jesteśmy z Gdyni i jeśli chodzi o mnie to z Rumi. Nie z Gdańska ;)

[wegorz]

Sorki Królik skończę dyskusję z tobą kolejny raz udowadniając ci jakie mongolskie teorie wygłaszasz. Proszę bardzo w zapisie poniżej oprócz nazwy sortu napisane jest wz.93 ( jako wzór wprowadzonego kamuflażu):

http://www.lex.pl/du-akt/-/akt/dz-u-2005-216-1827

 

Jak już przytaczasz paragrafy to czytaj ze zrozumieniem - zakres edukacji podstawowej. Wzór - czyli krój, nadruk "pantera", tyle że o tych plamach mówi się popularnie wz.93. Skoro już przytaczasz paragrafy to i sam wyciągnę coś z tego coś wkleił.

 

§ 2. 1.Wprowadza się zakaz używania:

(...)

11) mundur polowy wzór 93 (z nadrukiem pantera);

12) mundur polowy tropikalny wzór 93 (z nadrukiem pantera);

Więc nie będę wskazywać palcem kto w tym gronie wygłasza mongolskie teorie. Helikon jest jak najbardziej dozwolony, podobnie jak MiWo Praszka, MiWo Lubliniec, Currahee, Specops, szpej Orkana i wielu innych nieświadomie łamiących prawo szyjących w zabronionym "wz.93".

Edited June 3, 2012 by wegorz

[Królik]

Sorki Królik skończę dyskusję z tobą kolejny raz udowadniając ci jakie mongolskie teorie wygłaszasz. Proszę bardzo w zapisie poniżej oprócz nazwy sortu napisane jest wz.93 ( jako wzór wprowadzonego kamuflażu):

 

http://www.lex.pl/du-akt/-/akt/dz-u-2005-216-1827

Czytasz, zle nie potrafisz zrozumieć prostego tekstu, a to ponoć umiejętność, której uczą w szkole podstawowej. Masz braki.

Wyjaśnię Ci to. Rozporządzenie określa:

11) mundur polowy wzór 93 (z nadrukiem pantera);

12) mundur polowy tropikalny wzór 93 (z nadrukiem pantera);

13) mundur polowy tropikalny w kamuflażu pustynnym;

14) ubranie ochronne (z nadrukiem pantera);

15) kombinezony pilota;

16) kurtka polowa wzór 93 (z nadrukiem pantera);

17) koszulo-bluza polowa wzór 93 (z nadrukiem pantera);

Czyli MUNDUR W KAMUFLAŻU, coś w kroju wz.93 ale różowe i mundur od Helikona w Panterze nie jest mundurem, którego noszenia zabrania cytowany akt prawny. Wbij to sobie do głowy.

Mundur to odzież wykonana zgodnie ze specyfikacją, określającą krój, tkaninę i kamuflaż. Wszystko razem, łącznie. (ile razy jeszcze mam to napisać, aby do Ciebie dotarło?)

Więc, jak widać, mongolskie teorie wygłasza tutaj jedna osoba. Pan Elefant.

i strona sklepu sprzedającego produkt Helikona, oprócz nazwania go woodland pada nazwa wzór 93, dziękuję jak widać nadruk jest zgodny z zastrzeżonym w ustawie.

http://www.e-militaria.pl/p-288/spodnie-bojowki-special-forces-woodland-wz93-ripstop

No i co z tego wynika? Helikon łamie prawo i nikt go za to nie ścignął? O matko jedyna, straszne.

Proponuję Ci ponownie przeczytać to rozporządzenie i postarać się je zrozumieć. Bez tego ograniczysz się tylko i wyłącznie do pisania bzdur i wygłaszania monnolskich teorii.

Reszty bredni nawet nie chce mi się komentować.

Nawet wiem czemu. To nie brednie, a Ty po prostu nie potrafisz znaleźć żadnego kontrargumentu, poza powtarzaniem bajeczek, że niczego w kamuflażu Pantera nosić nie można.

Niestety, to kolejna mongolska teoria Twojego autorstwa.

Z resztą nie mam po co, ci co ich posłuchają sami sobie bata na tyłek ukręcą. I się zdziwią jak chłopaki z Gdańska na dniu dziecka :)

Nic sobie nie ukręcą, bo odzież Helikona nie jest w żaden sposób zastrzeżona do wyłącznego użytku dla WP. Zrozum to w końcu.

 

Ergo - nie udowodniłeś mi dokładnie nic, poza tym, że:

a) nie potrafisz czytać ze zrozumieniem,

b) wypisujesz brednie oderwane od rzeczywistości,

c) nie znasz obowiązujących przepisów.

[Kuba]

Sorki Królik skończę dyskusję z tobą kolejny raz udowadniając ci jakie mongolskie teorie wygłaszasz. Proszę bardzo w zapisie poniżej oprócz nazwy sortu napisane jest wz.93 ( jako wzór wprowadzonego kamuflażu):

 

http://www.lex.pl/du-akt/-/akt/dz-u-2005-216-1827

Jeśli ktoś tu cierpi na mongolizm, to tym kimś jesteś Ty, betonowy analfabeto. Przedmiotowe rozporządzenie mówi o mundurze w rozumieniu (cyt. za jego par. 2): ust. 1, określone w § 4-11 i § 13-15 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 2 grudnia 2004 r. w sprawie wzorów oraz noszenia umundurowania i oznak wojskowych przez żołnierzy zawodowych i kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2005 r. Nr 7, poz. 53) oraz § 4-9 i § 11-13 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie wzorów, noszenia umundurowania, odznak i oznak wojskowych oraz uzbrojenia przez żołnierzy w czynnej służbie wojskowej (Dz. U. z 2005 r. Nr 7, poz. 54).

 

 

Reszty bredni nawet nie chce mi się komentować.

I słusznie, bo żeby móc coś komentować, należałoby to najpierw umieć przeczytać ze zrozumieniem.

 

Jacek poczytaj ze zrozumieniem, należysz do organizacji z porozumiem z MON, to jest w porządku. I jednostka z tobą rozmawia i robi imprezy. Jest Ok i to popieram. Sam z reszta robię to samo.

A do ORMO i ZBoWiD też należałeś? Bo wnosząc po powyższym, to musowo.

 

Szczególnie przy grupach rekonstruujących oddziały policyjne ociera się to o paragraf 227 k.k jeśli dobrze pamiętam.

Drogi imbecylu (to diagnoza, nie inwektywa) - najpierw przeczytaj sobie treść art. 227 kk...

Kto, podając się za funkcjonariusza publicznego albo wyzyskując błędne przeświadczenie o tym innej osoby, wykonuje czynność związaną z jego funkcją...

...a potem dorabiaj do niego teorie.

 

Czy jest na sali lekarz?

Edited June 3, 2012 by Kuba

[Havoc-eg]

To co pisze królik to prawda. W takich momentach wychodzi nieznajomość przepisów naszych służb. Ponadto żandarmi (nie licząc aktualnego czasu euro gdzie ŻW dostała tymczasowo takie same uprawnienia jak policja) wobec cywila nie mogą zrobić nic, muszą wezwać policję i wtedy rozwikłać sprawę. Przerabiałem ten temat i po rozmowie z jakimś wyższym oficerem ŻW wyszło to co powiedział Królik. Po prostu produkt helikona "przypominający" mundur nie jest mundurem i tyle, to zwykły ciuch.

Edited June 3, 2012 by Havoc-eg

[AMSTA]

Przykre...

 

Temat pod tytułem "jak nie robić rekonstrukcji" niestety został usunięty. Tam było wszystko wypisane opisane i zdaje się Sab, że też się tam wypowiadałeś.

Okazuje się, że robisz to samo dokładnie.

 

@Hannon

 

Poza tym wydaje mi się że kazać ściągać komuś mundur na ulicy to przekroczenie jakichś granic również z ich strony.

 

No to jeszcze mało wiesz. W jednym mieście nie będę pisała gdzie rozebrali chłopaka i zabrali buty i jak najbardziej mają do tego prawo.

Polecam wobec tego poczytać: Ustawa z dn. 24 sierpnia 2001r.

 

@ Kuba

 

Jeśli ktoś tu cierpi na mongolizm, to tym kimś jesteś Ty, betonowy analfabeto

 

Drogi imbecylu

 

W tej chwili przeginasz z tymi tekstami. Jeżeli nie potrafisz wypowiadać się kulturalnie wobec innych to może odpuść ?

[wegorz]

Czyli podsumowując - jeśli chłopaki by chcieli latać w panterze w pełni legalnie to zgodnie z tymi zapisami:

 

Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 października 2005 r. w sprawie zakazu używania munduru wojskowego lub jego części (Dz.U.2005 r., Nr 216, poz. 1827 z późn. zm.) obowiązuje zakaz używania munduru wojskowego oraz jego części przez osoby nieuprawnione, chociażby przedmioty te zostały pozbawione oznak wojskowych.

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA OBRONY NARODOWEJ

z dnia 2 grudnia 2004 r.

(...)

§ 33.Na mundurach wojskowych nosi się oznaki wojskowe:

 

1) stopni wojskowych;

2) korpusów osobowych;

3) specjalistów wojskowych;

4) szkolne;

5) przynależności państwowej;

6) rozpoznawcze;

7) identyfikacyjne.

§ 35. 1. Oznakę przynależności państwowej w postaci:

 

1) naszywki z godłem Rzeczypospolitej Polskiej - noszą żołnierze pełniący służbę poza granicami państwa (...)

2) naszywki z flagą Rzeczypospolitej Polskiej - noszą żołnierze na obu rękawach bluzy, kurtki, koszulo-bluzy polowej ...

 

To ubierają się w helikony bądź inne niemonarowskie cuda zbliżone do munduru jedynie krojem i kamuflarzem, z góra jedną biało czerwoną na "mundurze" i są w pełni legalni.

[Elefant]

No to jeszcze jedna poważna publikacja która pomimo różnych omawianych przepisów jednoznacznie sugeruje o możliwości łamania prawa przez rekonstrukcję, jest również mowa o owych formacjach prawnie nieistniejących:

 

http://www.dobroni.pl/rekonstrukcje,mundur-wojskowy-a-mundur-rekonstruktora,9891

 

Przykro mi możecie odwracać kota ogonem, próbować sobie niejasności interpretować na swój sposób, niestety ostateczna interpretacja należy do ŻW Policji i Sądu.

 

Kuba buraku, kiedy w końcu dostaniesz bana, za formę swojej wypowiedzi. Wyładowywanie na mnie swoich frustracji nie zmienia rzeczywistości.

 

Rzeczywistość wygląda tak wz. 93 to konkretny wzór zastrzeżony w ustawie, życzę powodzenia w udowadnianiu przed sądem, że jest inaczej. Dalej chłopaki zostali wyproszeni i zatrzymani na oficjalnej imprezie za mundury helikona w kamuflażu pustynnym. To są dowody i rzeczywiste i niepodważalne, możecie sobie dalej pianę i niczego to nie zmieni. Niech dziękują, że nie ponieśli większych konsekwencji, a mogli nie tylko zostać rozebrani, ale jeszcze zapłacić grzywnę.

[wegorz]

(...)

Rzeczywistość wygląda tak wz. 93 to konkretny wzór zastrzeżony w ustawie, życzę powodzenia w udowadnianiu przed sądem, że jest inaczej. Dalej chłopaki zostali wyproszeni i zatrzymani na oficjalnej imprezie za mundury helikona w kamuflażu pustynnym. To są dowody i rzeczywiste i niepodważalne, możecie sobie dalej pianę i niczego to nie zmieni. Niech dziękują, że nie ponieśli większych konsekwencji, a mogli nie tylko zostać rozebrani, ale jeszcze zapłacić grzywnę.

 

A nie wziąłeś pod uwagę, że przeciętny "żeton" nie musi być wyrocznią oraz nie musi wiedzieć, że chłopaki nie noszą mundurów MONu ? To ma plamy i to ma plamy. To jest mundurem, a to nie jest mundurem i nic tego nie zmieni.

 

Edit:

ostateczna interpretacja należy do ŻW Policji i Sądu.

tylko do Sądu. ŻW nie musi się znać, nudzi im się to się wykazują.

Tak swoją drogą... Elefant czy ty czasem nie jesteś niespełnionym żandarmem? :D

Edited June 3, 2012 by wegorz

[Kuba]

Polecam wobec tego poczytać: Ustawa z dn. 24 sierpnia 2001r.

A może jeszcze podasz o czym ta ustawa? Bo, że o ŻW, to póki co mozna się tylko domyślać (a wskazanie publikatora też przerosło)...

 

I byłbym ostrożniejszy z popisywaniem się paragrafami - mówimy o wykroczeniu, gdzie 217 kpk stosuje się odpowiednio, w związku z 48 kspw. Czytaj: chciałbym zobaczyć to w praktyce...

 

@ Kuba (...) W tej chwili przeginasz z tymi tekstami. Jeżeli nie potrafisz wypowiadać się kulturalnie wobec innych to może odpuść ?

Więc polecam przycisk w lewym dolnym rogu mojego posta. Jeśli uważasz, że bredzenie i wprowadzanie innych w błąd jest OK, a nazywanie tego po imieniu już nie - użyj go.

 

Kuba buraku, kiedy w końcu dostaniesz bana, za formę swojej wypowiedzi.

Najwyraźniej szybciej, niż Ty nauczysz się czytać ze zrozumieniem:

 

Rzeczywistość wygląda tak wz. 93 to konkretny wzór zastrzeżony w ustawie, życzę powodzenia w udowadnianiu przed sądem, że jest inaczej. Dalej chłopaki zostali wyproszeni i zatrzymani na oficjalnej imprezie za mundury helikona w kamuflażu pustynnym. To są dowody i rzeczywiste i niepodważalne, możecie sobie dalej pianę i niczego to nie zmieni. Niech dziękują, że nie ponieśli większych konsekwencji, a mogli nie tylko zostać rozebrani, ale jeszcze zapłacić grzywnę.

 

Mundurem, o którym mowa w 61 kw jest mundur ujęty we wspomnianym przeze mnie rozporządzeniu (patrz poprzedni post). A udowadniać przed sądem, że jest nim także kaftan bezpieczeństwa (tak, to jest aluzja) w "panterze" ma oskarżyciel publiczny - a nie obwiniony o czyn z 61 kw, gejzerze intelektu prawniczego.

 

A faktyczne działanie jednego czy dwóch żandarmów nie jest dowodem czegokolwiek - poza nieznajomością przez nich prawa. Ale możesz też bronić stanowiska, że wlepienie komuś mandatu za poruszanie się prawą stroną pasa drogowego, dowodzi wprowadzenia u nas ruchu lewostronnego...

Edited June 3, 2012 by Kuba

[Jacek GROT]

Jacek poczytaj ze zrozumieniem, należysz do organizacji z porozumiem z MON, to jest w porządku. I jednostka z tobą rozmawia i robi imprezy. Jest Ok i to popieram. Sam z reszta robię to samo.

 

Zaskoczę Cię. Jednostka nie zwraca się do Nas per "Młodzieżowa Sekcja Związku Żołnierzy Wojska Polskiego", lecz per GGRS: Gorzowska Grupa Rekonstrukcyjno- Strzelecka. Szczerze mówiąc, pewnie mało ich obchodzi, że jesteśmy członkami ZŻWP, bo wspomniana instytucja, ma dość specyficzny, kombatancki rzekłbym charakter.

 

Zobacz na to, jesteśmy nawet oficjalnie promowani na stronie 17 stej, prócz Nas wspominają nawet o ersoftowcach, którzy chodzą poprzebierani w mundury (nielegalnie!?):

 

http://www.17wbz.wp.mil.pl/pl/95.html

 

Przeczytaj sobie dokładnie opis:

 

http://www.17wbz.wp.mil.pl/pl/102.html

 

Chłopaki z Gdyni, mają taki sam cel jak moja grupa- dobrze się bawić i przy tym czegoś przydatnego w życiu i wojsku nauczyć. Nie są pierwszą lepszą grupą ałesgje, nastawioną jedynie na siepę i lansowanie się fotkami ze spotkań. Doskonale ich rozumiem, więc będę "za nimi".

Edited June 3, 2012 by Jacek GROT

[Sab93]

Temat pod tytułem "jak nie robić rekonstrukcji" niestety został usunięty. Tam było wszystko wypisane opisane i zdaje się Sab, że też się tam wypowiadałeś.

Okazuje się, że robisz to samo dokładnie.

 

@AMSTA

Zdaje sie, że faktycznie się tam wypowiadałem, niestety dokładnie sprawy nie pamiętam. Wydaje mi się jednak że sprawa jest trochę odmienna, wszak my używaliśmy Helikona, więc teoretycznie nie powinni robic żadnych problemów. Rozporządzenie mówi z kolei wyraźnie czego dotyczy zakaz.

[Królik]

No to jeszcze jedna poważna publikacja która pomimo różnych omawianych przepisów jednoznacznie sugeruje o możliwości łamania prawa przez rekonstrukcję, jest również mowa o owych formacjach prawnie nieistniejących:

 

http://www.dobroni.pl/rekonstrukcje,mundur-wojskowy-a-mundur-rekonstruktora,9891

No i? Czy jak założę mundur obsługi działa laserowego z Gwiazdy Śmierci, to mnie ktoś ukarze? Zamyka ktoś rekonstruktorów różnych formacji? Rozbiera ich?

No litości...

Przykro mi możecie odwracać kota ogonem, próbować sobie niejasności interpretować na swój sposób, niestety ostateczna interpretacja należy do ŻW Policji i Sądu.

Zadziwiające, że jeszcze nikt nie zamknął właściciela Helikona, Specops czy MIWO za to, że "bezprawnie" szyją coś w kamuflażu Pantera...

Rzeczywistość wygląda tak wz. 93 to konkretny wzór zastrzeżony w ustawie, życzę powodzenia w udowadnianiu przed sądem, że jest inaczej.

Bzdura. Poczytaj moje poprzednie posty, to dowiesz się, czego nie można używać. Rozporządzenie niczego nie zastrzega.

Dalej chłopaki zostali wyproszeni i zatrzymani na oficjalnej imprezie za mundury helikona w kamuflażu pustynnym. To są dowody i rzeczywiste i niepodważalne, możecie sobie dalej pianę i niczego to nie zmieni. Niech dziękują, że nie ponieśli większych konsekwencji, a mogli nie tylko zostać rozebrani, ale jeszcze zapłacić grzywnę.

Nieznajomość prawa szkodzi. Dali sobie wejść na głowę ŻW, dali się zahukać, to i musieli się wynieść. Jakby mieli ogranięte, że Helikon nie jest mundurem WP i ŻW może sobie pogadać, to nikt by im nic nie zrobił.

A to, że ktoś był nadgorliwy i bezprawnie czepił się chłopaków (o ile mieli faktycznie Helikona), to żaden dowód. Zwłaszcza "rzeczywisty i niepodważalny". Bo nieraz już w tym kraju kogoś za coś zatrzymywano, a potem grzecznie przepraszano, kiedy okazało się, że zatrzymujący nie mieli racji.

Ale w jednym się z Tobą zgodzę - bicie przez Ciebie piany nie zmieni faktu, że Helikon nie jest mundurem WP i jako taki nie podlega pod cytowane wcześniej rozporządzenie.

[wegorz]

Jacek daruj... Jeszcze gdzieś doniesie, że godzicie w wizerunek żołnierza Wojska Polskiego chodząc w mundurach i 17 WBZ i jeszcze wy będziecie mieli problemy :icon_biggrin: Wszak beton pozostanie betonem, no nie?