TomekGd Posted June 10, 2014 Report Share Posted June 10, 2014 Jeśli chodzi o PL-01 Concept to jestem fanem tego projektu bo: 1) dobrze wygląda, a to jest produkt, więc musi się też dobrze sprzedawać, a nie ma sensu robić tylko na krajowe podwórko, bo jest za małe 2) dobrze, że robią w kooperacji, bo nasz przemysł nie ma takich możliwości, żeby samodzielnie to zrobić oraz przede wszystkim są potrzebni klienci kooperanta, więc to jest świetne podejście 3) tak jak ktoś wcześniej wspomniał, Anders jest fajnym demonstratorem umiejętności i możliwości OBRUM, ale został zrobiony bez uwzględniania wymogów WP, a to przecież oni będą klientem, a nie na odwrót 4) żaden kraj nie bierze na siebie całości prac w każdym projekcie, bo wychodzi za drogo, a liczy się potem, żeby sprzedać dane uzbrojenie jak największej grupie odbiorców, bo z zysków, można rozwijać kolejne projekty Quote Link to post Share on other sites
MatriX482 Posted June 10, 2014 Report Share Posted June 10, 2014 TomekGd- jesteś pewien co mówisz? Przeczytałeś wątek? Nadal uważasz, że PL-01 to jest czołg? Bo tak wygląda, bo napisali w gazecie/na onecie? Bosz... Quote Link to post Share on other sites
MarekMac Posted June 10, 2014 Report Share Posted June 10, 2014 Jeśli chodzi o PL-01 Concept to jestem fanem tego projektu bo: 1) dobrze wygląda, a to jest produkt, więc musi się też dobrze sprzedawać, a nie ma sensu robić tylko na krajowe podwórko, bo jest za małe To ja proponuje produkować takie czołgi. Sex sales, a że troszkę zardzewiały to uj tam. Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted June 12, 2014 Report Share Posted June 12, 2014 Jeśli chodzi o PL-01 Concept to jestem fanem tego projektu bo: 1) dobrze wygląda, a to jest produkt, więc musi się też dobrze sprzedawać, a nie ma sensu robić tylko na krajowe podwórko, bo jest za małe No i co z tego, że ładnie wygląda? Tylko zupełny amator będzie kupował coś bo ładnie wygląda. 2) dobrze, że robią w kooperacji, bo nasz przemysł nie ma takich możliwości, żeby samodzielnie to zrobić oraz przede wszystkim są potrzebni klienci kooperanta, więc to jest świetne podejście Yyyyyyyyy ale co? 3) tak jak ktoś wcześniej wspomniał, Anders jest fajnym demonstratorem umiejętności i możliwości OBRUM, ale został zrobiony bez uwzględniania wymogów WP, a to przecież oni będą klientem, a nie na odwrót To jest zaledwie makieta koncepcyjna. Nic więcej. Pamiętaj, że WP może zmienić wymagania i PL-01 leży i kwiczy. 4) żaden kraj nie bierze na siebie całości prac w każdym projekcie, bo wychodzi za drogo, a liczy się potem, żeby sprzedać dane uzbrojenie jak największej grupie odbiorców, bo z zysków, można rozwijać kolejne projekty Nie bardzo wiesz o czym piszesz. Wakacje 8) jeszcze się nie rozpoczłęy a już mamy sezon ogórkowy Quote Link to post Share on other sites
MatriX482 Posted June 12, 2014 Report Share Posted June 12, 2014 Nie rozumiem fenomenu PL-01. To jest makieta, nawet nie prototyp. Media rozpisały się o nowym czołgu polskim przyszłości, o nieziemskiej technologii, dzidach laserowych i zdalnie sterowanych wibratorach przeciwpancernych. A ludzie na to się rzucili i chcą , jak każdy Janusz, widzieć to w Wojsku Polskim. O ile Anders był dość przyszłościowym pojazdem ( jako WWO i jako platforma ) to PL-01 nie ma nic dobrego do zaoferowania. No może prócz futurystycznego wyglądu. Mamy o wiele większy problem niż to, czy PL-01 będzie w WP czy nie. To beton panujący w SZ RP i totalna cebula wśród społeczeństwa. Quote Link to post Share on other sites
HellMaker666 Posted June 13, 2014 Report Share Posted June 13, 2014 Tyle, że Anders nie spełniał założeń WP i decydenci nie byli nim zaintereowani. A PL-01 powstał jako koncept i tyle. Przy jego konstruowaniu mają wykorzystać doświadczenia z Andersa. Quote Link to post Share on other sites
Sharikq Posted July 3, 2014 Report Share Posted July 3, 2014 Po co nam czołgi? Nie lepiej zainwestować w broń przeciwpancerną? Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted July 4, 2014 Report Share Posted July 4, 2014 Nie. A po co nam czołgi to zobacz jak prowadzone są operacje wojskowe przez cywilizowane państwa. Quote Link to post Share on other sites
J.K. Posted July 5, 2014 Report Share Posted July 5, 2014 Po co nam czołgi? Nie lepiej zainwestować w broń przeciwpancerną? A po co ci buty? Nie lepiej zainwestować w dobre plastry na odciski? Quote Link to post Share on other sites
OlekPL Posted July 8, 2014 Report Share Posted July 8, 2014 Dobrze Wacol gada. Co do samego projektu to jest mi trochę obojętny, niby fajnie bo polski, niby nie fajnie bo to nawet czołgopodobne nie jest. Andersa nie skomentuje. Quote Link to post Share on other sites
Dlaczegopiszemy Posted June 2, 2015 Report Share Posted June 2, 2015 Głos w dyskusji nt. PL-01 Concept: https://dlaczegopiszemy.wordpress.com/2015/05/01/czolg-lekki-istota-glupoty/ Jest szansa, że ten twór nigdy nie doczeka się wdrożenia, ponieważ dopiero teraz trwa finalna faza analityczno-koncepcyjna programu WWB Gepard. pozdrawiam Quote Link to post Share on other sites
zuczek Posted June 2, 2015 Report Share Posted June 2, 2015 Jest szansa, że ten twór nigdy nie doczeka się wdrożenia ...i bardzo dobrze. Quote Link to post Share on other sites
MarekMac Posted June 2, 2015 Report Share Posted June 2, 2015 Jak obejrzałem to zdjęcie na którym stoją obok siebie Concept i T-55 (chyba) to pomyślałem, że ten Concept to strasznie wielki się wydaje. Taki byk. Ma być czołg lekki, niektórzy nawet mówią, że nie czołg, a wóz wsparcia piechoty czy inny bewup, a tu taki wieli bydlak - nigdzie się nie schowa, zawsze na widoku. Wydaje mi się, że bryłę opracowano na zasadzie "tu damy szerzej, bo ładniej. Lufę dajmy 4 razy grubszą, bo wtedy mocarniej wygląda. O, a na bokach dołózmy takie przetłoczenia! Będzie wyglądał na barczystego czyli groźnego".. Quote Link to post Share on other sites
Punisher Posted June 3, 2015 Report Share Posted June 3, 2015 Głos w dyskusji nt. PL-01 Concept: https://dlaczegopisz...istota-glupoty/ Jest szansa, że ten twór nigdy nie doczeka się wdrożenia, ponieważ dopiero teraz trwa finalna faza analityczno-koncepcyjna programu WWB Gepard. pozdrawiam Mylisz się, ale to dobrze :) Konkurs w NCBiR rozstrzygnięty był w 2013r. Sprawdźcie sobie jakie ministerstwo nadzoruje jego realizację. http://www.ncbir.pl/programy-i-projekty---obronnosc-bezpieczenstwo/wykaz-tematow-wraz-z-zalozeniami-dla-projektow-w-konkursie-nr-42013-/ Temat 17 WWB: http://www.ncbir.pl/gfx/ncbir/userfiles/_public/obronnosc/4_2013/temat_nr_17.pdf Teraz sprawdźcie sobie jak wygląda metodyka MON podpowiem, znajduje się w decyzji 72, załącznik 4. Wtedy dowiecie się jak przebiega proces pracy b+r nadzorowanej przez mon, jakie dokumenty i kiedy powstają, kiedy pojawia się i co to jest model a co prototyp. PL-01 był zajawką, co wielokrotnie powtarzane było w mediach. W moim odczuciu realizowany projekt niewiele będzie miał z nim wspólnego. Jak obejrzałem to zdjęcie na którym stoją obok siebie Concept i T-55 (chyba) to pomyślałem, że ten Concept to strasznie wielki się wydaje. Taki byk. Ma być czołg lekki, niektórzy nawet mówią, że nie czołg, a wóz wsparcia piechoty czy inny bewup, a tu taki wieli bydlak - nigdzie się nie schowa, zawsze na widoku. Wydaje mi się, że bryłę opracowano na zasadzie "tu damy szerzej, bo ładniej. Lufę dajmy 4 razy grubszą, bo wtedy mocarniej wygląda. O, a na bokach dołózmy takie przetłoczenia! Będzie wyglądał na barczystego czyli groźnego".. Kurganiec i Armata tylko wyglądają mocarnie i groźnie? Quote Link to post Share on other sites
14100715 Posted June 3, 2015 Report Share Posted June 3, 2015 Nie tylko. Mają kłopoty z wjechaniem na lawetę, skrzypią podczas jazdy ulicą, gubią olej, tudzież inne płyny. ;) Quote Link to post Share on other sites
generalsimus Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,1,9948,aktualnosci-z-polski,gepard-nabierze-masy Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted March 22, 2016 Report Share Posted March 22, 2016 dzienniczka zbrojonego bym nie brał poważnie Quote Link to post Share on other sites
generalsimus Posted March 22, 2016 Report Share Posted March 22, 2016 Coś więcej w tym temacie? Quote Link to post Share on other sites
BASYLON332 Posted March 23, 2016 Report Share Posted March 23, 2016 Coś więcej w tym temacie? A co ma być więcej ? Ten projekt to od początku była bujda na resorach i jedna wielka ściema. Quote Link to post Share on other sites
HellMaker666 Posted March 23, 2016 Report Share Posted March 23, 2016 Szczególnie, że na obecną chwilę największy priorytet wg MON ma BWP. WWO nie jest na szczycie listy. Quote Link to post Share on other sites
generalsimus Posted March 23, 2016 Report Share Posted March 23, 2016 A co ma być więcej ? Ten projekt to od początku była bujda na resorach i jedna wielka ściema. Chodziło mi bardziej o dziennik. A WWO to już inna bajka. Najpierw Anders, teraz CV90 obłożony kartonem. Może wrogowie mają w tę kartony wpadać i ginąć jak Hanka. A T-72 to już trumny na gąskach. Quote Link to post Share on other sites
HellMaker666 Posted March 24, 2016 Report Share Posted March 24, 2016 Po pierwsze, Anders nigdy nie był brany pod uwagę przez MON. To była inicjatywa Bumaru. PL-01 Concept podobnie z tą różnicą, że MON zauważył, że WWO się może przydać. Więc Bumar połączył siły z BAE i zrobił jeżdżącą makietę na podwoziu CV90. Podobnie finalnie od BAE ma być wieża, podwozie nasze. Quote Link to post Share on other sites
Punisher Posted March 24, 2016 Report Share Posted March 24, 2016 Po pierwsze, Anders nie był inicjatywą Bumaru, ale OBRUM. OBRUM sp z oo, ZM Bumar-Łabędy SA i BUMAR sp z oo (obecnie PHO) to trzy różne podmioty mimo, że częściowo powiązane. Po drugie. Projekt WWB (a nie WWO) czyli Wozu Wsparcia Bezpośredniego jest realizowany przez konsorcjum OBRUM-WAT-WITPiS-Bumar Elektronika (obecnie PITRadwar), a finansowany ze środków NCBiR, które wyklucza finansowanie podmiotów zagranicznych (przynajmniej w tym konkursie). BAE w żaden sposób nie jest stroną umowy. Nie dostarczy więc ani podwozia, ani wieży tym bardziej, że partnerem OBRUM w przygotowaniu PL-01 był BAE SYSTEM HAGGLUNDS, który specjalizuje się w zasadzie głównie w podwoziach i integracji gotowych CV90. Konsorcjum podpisało umowę z ZM Tarnów na opracowanie systemu wieżowego do WWB. To są ogólnie dostępne informacje z neta. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.