Gogle ochronne które lepsze ?

[_Czarny_]

OFF ja nie rzucam oskarżeniami, wydaje mi się podejrzane. Podałem linka do tego ze były podróbki, pytanie jak dobre aby zwykły człowiek był w stanie je odróżnić. Osobiście bym nie zaryzykował. Na oczach się nie oszczędza.

 

Nie pamiętam czy moje mają numer seryjny czy coś takiego. Sprawdzę jak przyczłapię do domu.

[_Czarny_]

Dobra, numeru seryjnego nie znalazłem.

 

Od przodu mają logo Revisiona.

 

Od dołu mają oznaczenia:

Prawa strona gogli:

Napis Revision pod nim oznaczenie normy EN166 34 B7

Symbol CE

 

Lewa strona gogli:

Mały okrąg w którym po zewnętrznej są cyferki od 1 do 12a w środku strzałka, po jej lewej jest 1 po prawej 5

oznaczenie Z87 które może być nr serii produktu, pojęcia nie mam.

 

Co mnie ubawiło a wcześniej nie zwróciłem na to uwagi to to że gogle mają oznaczenie lewej i prawej strony, literki L i R, jakby ciężko się było domyślić :icon_wink:

 

EDYTA to Z87 to jest też jakaś norma ANSI Z87 ;)

Edited April 20, 2017 by _Czarny_

[Adamo_0]

Gogle doszły.

Poniżej link to zdjęć. Oceń sam.

http://pho.to/Afw6Z

A te L i R to w mojej ocenie, są po to żebyś nie pomylił stron przy podpinaniu/odpinaniu mocowań od gogli :icon_wink:

Edited April 20, 2017 by Adamo_0

[_Czarny_]

Na pierwszy rzut oka jest git.

Za wyjątkiem koloru i braku wentylka i pojemnika na baterię to jest to samo.

 

Także Ci ten pokrowiec na gogle zbiera wszystkie kłaki i brudy z okolicy ? ;)

Co do L i R, to nie wiem, nie starałem się rozbierać gogli poza tym że wymieniłem sobie wentylek na inny.

[Pysiolanders]

Dzień dobry, cześć, uszanowanko. Z racji pierwszego mojego postu chciałbym się serdecznie przywitać :icon_smile:

 

 

Co do gogli Revision i sklepu RWS Cetus. Dzisiaj dotarły do mnie Desert Locust, gdyż i ja skusiłem się na jedną parę tych zacnych patrzałek w promocyjnej cenie (190 zł). Jednak ich nowość muszę poddać w wątpliwość. Gąbka na otworach wentylacyjnych jest poszarpana, a miejscami jej nawet nie ma. Ponadto sypie się, jakby przeleżała 5 lat w piwnicy. Wizjer czarny zamontowany w goglach - posiada dwie rysy, jedna z nich jest na tyle głęboka, że spokojnie zatrzymuje się na niej paznokieć. Pozostałe szybki były brudne od czyiś paluchów i nosiły ślady wcześniejszego zamontowania w oprawkach (poszarpane i zeszlifowane szkło na wycięciach mocujących).

 

 

Dzwoniłem dzisiaj do sklepu wyjaśnić sprawę, ale niestety nie załapałem się już na godziny otwarcia. Gdy tylko dowiem się czegoś w sprawie gogli lub samego funkcjonowania sklepu nie omieszkam was od razu poinformować.

 

Jeżeli ktoś chciałby zobaczyć zdjęcia i czuć się ostrzeżonym to służę uprzejmie, wystarczy zapytać :icon_wink:

 

P.S.

 

Jeżeli data na instrukcji to data wyprodukowania serii to mam do czynienia z modelem z 2007 r.

Edited April 24, 2017 by Pysiolanders

[_Czarny_]

Się nie wypowiadam bardziej ostro o "wątpliwościach" bo mnie Off zaraz zabije :icon_razz:

 

Moja instrukcja jest z 2013 roku, a pudełko na którym przeklejali naklejki (pudło jest od zwykłych Desert Locust) jest z 2010 :icon_wink:

 

P.S. Wyjaśniaj ze sklepem, wizjery na pewno do wymiany.

Edited April 24, 2017 by _Czarny_

[Adamo_0]

U mnie też 2010r.

Co do stanu, to jak widać na zdjęciach moje żadnych ubytków nie miały.

Może miałeś niefart. No ale ciekawe co powie sklep.

Edited April 24, 2017 by Adamo_0

[Pysiolanders]

Sprawa wygląda tak:

- ze strony sklepu otrzymałem przeprosiny ("te gogle nie powinny zostać w ogóle wysłane"), zwrot kosztów i kuriera nawet przysłali po odbiór gogli

- natomiast o samym pochodzeniu gogli nie dowiedziałem się niczego konkretnego, ALE - wszystkie modele Locustów (poza wersją Essential) zostały wycofane z oferty sklepu, co może dać do myślenia

 

Tak że tego.

[_Czarny_]

Z jednej strony sklep zachował się bardzo fair. No i nie naraziłeś oczków na uraz jakby się okazały za "stare".

 

Z drugiej strony, nie masz gogli :icon_razz:

Edited April 27, 2017 by _Czarny_

[Pysiolanders]

Safety first! Nawet jakby jakimś cudem nie uwzględnili reklamacji to nie wiem czy bym je założył, mimo wymiany wizjerów :P No cóż, pozostaje zaopatrzyć się w nówki sztuki nie śmigane X800 ze sprawdzonego sklepu.

[Adamo_0]

Testował ktoś okulary, które nosi NOVRITSCH - Pyramex I-Force

 

Cena ok 15-20$, atesty są, ale info o nich na forum jakoś nie znalazłem, a wydają się być niezłe.

 

https://www.youtube.com/results?search_query=pyramex+i-force

[_Czarny_]

Safety first! Nawet jakby jakimś cudem nie uwzględnili reklamacji to nie wiem czy bym je założył, mimo wymiany wizjerów :icon_razz: No cóż, pozostaje zaopatrzyć się w nówki sztuki nie śmigane X800 ze sprawdzonego sklepu.

 

Bolle X800 to moje pierwsze gogle, są niezłe, ale nie wierz w to ze nie parują :icon_wink:

Do najwygodniejszych też bym ich nie zaliczył, często po strzelance, dłuższych manewrach miałem odciśnięty pasek dookoła oczu i na nosie.

No i ich system mocowania wizjera jest dla mnie, wątpliwy, zawsze miałem ten lęk że dziadostwo wypadnie. Na szczęście oczy jeszcze mam :icon_wink:

 

Sądzę że bardziej poleciłbym Ci już tą nowszą wersję czyli X810, które są ich następcą. Lepszy system mocowania wizjera.

 

ja się uparłem na gogle z wentylkiem, ale jakbym wiedział że Revision da tak beznadziejny wiatrak (który wyje jak komar na sterydach) to bym się nie skusił na ich produkt a ściągał Smith Opticsy.

Edited April 28, 2017 by _Czarny_

[Adamo_0]

Ponowie pytanie.

Czy ktoś korzystał z tych okularów Pyramex I-Force?

Będę wdzięczny za jakiekolwiek opinie.

[_Czarny_]

Nie używałem ale mogę wydać ocenę na podstawie budowy i informacji producenta.

 

Spełniają normę wytrzymałościową wojskową więc bezpieczne będą, o tu się tym chwalą.

 

Passes MIL-PRF 32432 High Velocity Impact Standards.

 

https://www.pyramexsafety.com/us_en/products/pyramex-industrial/eye-protection/i-force/sb7010sdt

 

Patrząc na budowę nie poleciłbym tego do ASG, zaparują, są strasznie blisko twarzy, brak im wentylacji.

Należę do osób które niezbyt mocno parują a jak się człowiek zatrzymał to i X800 Bolle zachodziły mgiełką a tam wizjer nie dość że ma super wentylację to jeszcze z dala od twarzy jest.

 

W naszym sporcie trzeba łączyć bezpieczeństwo z wentylacją :P

[Adamo_0]

No i właśnie dlatego wydaje mi się, że są dobre. Korzysta z nich sniper który raczej leży, a nie biega.

Może ktoś je jednak testował i może się wypowiedzieć jak to jest naprawdę?

[mareq]

Snajper musi najpierw dotrzeć na pozycję :).

[Adamo_0]

Patrząc na jego filmy to widzi aż za dobrze ;)

[kukunamuniu]

Okulary czy gogle najgorzej parują wtedy, gdy zatrzymasz się gdzieś po wysiłku. Dlatego snajper, który dużo leży, ma z tym mniejszy problem. Ale przy czołganiu też się napocisz ;)

Jako szturmowiec przebiegniesz 100 metrów przez las i zaparujesz w momencie, gdy padniesz na ziemię. Jak się ruszasz, to jest lepszy obieg powietrza pod ochroną oczu.

Edited May 15, 2017 by kukunamuniu

[Spirol]

W którymś z odcinków Novritsch opowiadał o swoim szpeju i zwróciłem również uwagę na te gogle. Z tego co mówił to mają podwójną szybkę i niezłą wentylację dlatego nie parują jak "jednoszybkowe". Czasami gościu się nagania i przycupnie i nie widać na kamerce, ze ma zaparowane. Zresztą właśnie dlatego ich używa. :-) Dodatkowo nie są duże co umożliwia stosowanie lunet/ kolimatorów na niskim montażu.

Na razie zaopatrzyłem się w soczewki kontaktowe i okulary ale być może te będą następne; obecnie używane gogle z wentylatorami są trochę upierdliwe jeśli chodzi o chowanie zasilania pod kapelutkiem (pod czapkę z daszkiem nie wchodzi). Do tego dochodzą kombinacje z dodatkowymi elementami- gumy od siatki na pysio, gumy od "ucha"- sporo tego.

[Mixon]

Swego czasu ESS robiło takie podwójne termalne soczewki. Świetnie się to spisywało i z wielką chęcią wstawiłbym sobie takie do Turbofanów (które nie do końca eliminują problem, ale bardzo go niwelują), ale jakieś normy się zmieniły i szkodzą środowisku, czy coś :P