624351 Posted January 21, 2006 Report Share Posted January 21, 2006 Hehe ten przepis pewnie ma na celu poszanowanie munduru ale wg mnie głównie po to aby wyróżniać żołnierzy ze społeczeństwa że niby elita to[zapewne ze względów bezpieczeństwa też].Mój dziadek ma strój WP wz.93 i jeździ z nim na ryby. to co jak go zobaczą w zimie każą mu sie rozbierać albo dostanie serią z ak 74 i wpadnie do stawu[joke] Ja sam nie jestem patriota i biegam w amerykańskim mundurze pustynnym[bardzo go lubie :P ] i wg nowych przepisów mam sie go pozbyć .Paranoja żadnego munduru nie można nosić.Coraz głupsze rzeczy sie dzieją. Link to post Share on other sites
wally Posted January 21, 2006 Report Share Posted January 21, 2006 Jeśli Twój dziadek trafiłby w pobliże jakieś rosyjskiej lub białoruskiej bazy wojskowej pewnie dostałby serię z AK 74. W Polsce mu to nie grozi :lol: Najbezpieczniejsze już niedługo będzie chodzenie w czarnym lub zielonym kombinezonie. Bo granatowe i szare plamiaki (zwane niekiedy pustynnym flecktarnem lub urban camo :lol: ) też są nielegalne. Może im chodzi o ty by pomykać w różowym szlafroczku, białej czapeczce, kapciach domowych i z kałaszem w ręce, jak jest to w zwyczaju w wielu państwach Afryki :lol: Link to post Share on other sites
Michal_g Posted January 21, 2006 Report Share Posted January 21, 2006 Wow! Moro w wersji US, ekstra! Tylko dlaczego ta ona ma beret Żandarmerii Wojskowej? Wiedziałem że ktoś wersję rozpozna - jaki ja dureń byłem że zabezpieczając sobie kurtkę i bluzę spodni nie zabezpieczyłem - teraz szukam jak głupi i nie ma gdzie kupić... A co do beretu to właścicielka nawet nie bardzo wiedziała co nosi - mundur po ojcu który służył w 7 DOW (zresztą dopiero niedawno się dowiedziałem że 7 DOW na część stanu miała US-y, wydawało mi się że tylko 6 PDPD, spec kompanie i spec bat z Dziwnowa). Link to post Share on other sites
Sony Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Zasadniczym słowem jest MUNDUR - za granicą - to można udowodnić przedstawiając regulaminy mundurowe danego państwa, za mundur uważa się pewien komplet : bluza, spodnie, odpowiednie naszywki, odznaki itp. Jeśli nie wierzycie to napiszcie do atache woskowego w jakiejś ambasadzie, ja napisałem i dostałem odpowiedż, że sama bluza i spodnie nie są uważane za mundur. Przynajmniej w Austrii. Tak więc jeśli nas oskarżą - to na tym możemy się bronić. A że nasi urzędnicy zakazują chodzić w mundurach ... cóż - my nie chodzimy. :D Link to post Share on other sites
Tomasz Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 ...Osobiście robiąc wywiad praktyczny (jak to ładnie określe :P), doszedłem do wniosku że służby które miałyby nas ścigac za ów US'y, same uważają ten przepis za głupawy i bezsensowny. Przykład?: Szedłem do kumpeli, tak sie złożyło że w pełnym wz.93 z pasem nawet :P, na sobie miałem jeszcze długi płaszcz. I w tenże spoób przechadzając się po osiedlu ujrzałem piękny, ślniący radiowóz z dwójką poczciwych policjantów. Postanowiłem raz an zawsze sprawdzić jak to jest i zdejmując płaszcz okazałem wdzięk US'ów z bialo-czerwoną flagą. Panowie długo mnie mierzyli, dla pewnosci przeszedłem metr obok ich radiowozu... ale mierzyli mnie chyba z nudów, bo nic nie powiedzieli. Nie pomylili mnie z wojskowym napewno, bo mam dosyć długie włosy, a jak wiemy w wojsku nie przystoi ...ale zeby było ciekawiej pare metrów dalej ujrzałem poczciwego dzielnicowego (znajomy w pewnym sensie :P), który rzekł: "w US'ach idziesz?", ja powiedzialem "no", -"to idz dalej <uśmieszek na twarzy>" - rzekł ów dzielnicowy. Pozatym gdy rozmawiałem ze swoim nauczycielem od PO (były pułkownik i wielki patriota [i chyba komunista :P]), na temat owego przepisu, sam przyznał że jest bardzo głupi... dodał że nie powinno sie zabraniac nosic mundurów, chyba że ktoś traktuje go jak "łachman do podcierania dupy"... dalej dodał jednak że jeżeli ktoś nienależycie szanuje ów mundur to można skorzystać z innego przepisu, jakim jest przepis o obronie symboli narodowych (czy jakos tak :P)... Ów PO-wiec powiedział zebym się tym nie martwił bo to bedzie martwy przepis, na który nikt nie będzie zwracał uwagi. Ostatecznie mam podobne zdanie, szczególnie ze w rozporządzeniu nie ma żadnego odnosnika co do kary, więc mogą nam przysłowiowo naskoczyć :P. Pozdrawiam Link to post Share on other sites
naytec Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 A no właśnie. Poza tym zdarzyło się do tej, żeby ukarano kogoś za bieganie w, erm, "replice munduru polskiego"? :) Pomijając takie rewelacje jak ŻW strzelająca gumowymi kulami do uciekającego "umundurowanego", bo to wydaje mi sie takie prawdopodobne, jak allegrowe aegi z 60-metrowym zasięgiem. Narazie to są takie z igły widły :P. Link to post Share on other sites
wally Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Naytec - nie ma czegoś takiego jak "replika polskiego munduru" - choć nie, jest. Ostatnio widziałem mundury uszyte z "pustynnej pantery" ale w kroju BDU. Oczywiście toto popełniły chińczyki. Więc jeśli ktoś takie cuś kupi to odpada mu strachanie się ŻW. Ale zostaje kwestia "zielonej" pantery. Tomasz - w rozporządzeniu nie ma mowy o karach ale niejako automatycznie ŻW będzie stosowała Art. 61 Par. 1 KW czyli: "Kto przywłaszcza sobie stanowisko............ albo publicznie....... używa mundur, do których nie ma prawa, podlega karze grzywny do 1000 zł lub karze nagany." Teraz najprostszą sprawą dla ŻW w zwiększeniu wskaźnika wykrywalności przestępców jest odszukanie naszych miejsc strzelanek i "aresztowanie" wszystkich osób w polskich mundurach. (Wykropkowanie moje jako nic nie wnoszące do całości cytatu). Michał_g - w czasach gdy 7 DOW nazywał się jeszcze 7 ŁBOW pewnie wszyscy mieli UeSy. Ja z kolei żałuję, że nie "załatwiłem" sobie pantery we wzorze US. Ale kto mógł wiedzieć, że pantera będzie przez 2-3 lata tylko obowiązującym kamuflażem. Jeśli jeszcze teraz od czasu do czasu moro można znaleźć w wersji US to już pantery nigdzie nie widziałem, pomijam fakt, że nawet na Allegro jest mało panter w zwykłym kroju. Link to post Share on other sites
naytec Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Naytec - nie ma czegoś takiego jak "replika polskiego munduru" Celowo użyłem cudzysłowu, mając na względzie wykonywane na polskich mundurach zabiegi (jak choćby zdejmowanie naszywek), dzięki którym mundur miałby przestać być mundurem ;). Link to post Share on other sites
wally Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 10 raz jest wszędzie powtarzane, że nawet odprucie naszywek, przeszycie kieszeni, odprucie kieszeni, dołożenie odtwarzacza DVD nie spowoduje, że wz. 93 nagle przestanie być wz. 93. Ochronie podlega nie tylko sam krój ale i kształt i układ plam kamuflażowych. Z tymi plamami to przekonać się o tym mogą/mogli modelarze (robiący współczesne wozy bojowe WP) którym MON nie udostępnia schematu i palety barw. Link to post Share on other sites
Lis Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 wz. 93 nagle przestanie być wz. 93 Czym więc jest wz. 93? Zestawem cech? Kamuflażem? Przyznam szczerze, że na początku tej całej afery szukałem informacji na ten temat... Link to post Share on other sites
wally Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Wz. 93 jest tylko wirtualnym tworem na potrzeby tej Ustawy, swego rodzaju workiem pojęciowym. Ponieważ: - na mundurach polowych (na wszywkach) jest podany konkretny wzór (np. 127A/MON, 124A/MON); - Gore-tex (w ustawie - ubranie ochronne) też ma swój wzór; Wszystko zostało wrzucone do jednego worka nazwanego wz. 93. Ciekawe czy w sądzie możnaby było udowodnić że nie chodziłem we wz. 93 tylko w mundurze z ripstopu (wz. 124A/MON)? Chyba jednak nie, bo w Ustawie jest cały czas mowa o nadruku "pantera". Swoją drogą to firma/firmy szyjące takie mundury mogłyby (gdyby chciały lub pomyslały o tym) zarobic kupę kasy. Wystarczyłoby, żeby zmieniły np. wielkość plam, lub ich kolor i dalej szyły mundury w kroju UeSa na rynek cywilny (np. dla sklepów militarnych, harcerzy, Strzelców itp.) Ale niestety to Polska własnie i takie "chłity małketingowe" są nieznane :( Link to post Share on other sites
Tomasz Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Osobiście bym niekupił takiego "chłitu małketingowego", w którym plamy są choc troche zmienione... To by sie mijało z celem. Chce wyglądać jak polski/amerykański/fracuski/bułgarski żołnierz to kupuje oryginalne mundury używane przez armie powyższych krajów. A gdybym chciał byc oryginalny to bym zamówił mundur na zamówienie z własnym wzorem plam, kieszen itp. Link to post Share on other sites
Lis Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Par. 2.2, punkty: 11) "mundur polowy wzór 93 (z nadrukiem pantera);" 16) "ubranie ochronne (z nadrukiem pantera);" 16) "kurtka polowa wzór 93 (z nadrukiem pantera);" 16) "koszulo-bluza polowa wzór 93 (z nadrukiem pantera);". Ciekawi mnie niezmiernie, jakie są założenia tego wzoru, bo jakieś przecież być muszą. Inaczej każda kurtka polowa byłaby inna a jednak są takie same. I chyba najważniejsze pytanie w tym momencie brzmi -- jakie są założenia tego wzoru? Czy jedynym założeniem jest krój kamuflażu? [edit -- poprawiłem błędny numer, poprawkę zaznaczyłem kursywą] Link to post Share on other sites
wally Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Nie krój kamuflażu tylko układ i proporcje plam kamuflażowych. A to już nalezy do tajemnicy wojskowej niestety. Tzn. nikt Ci nie udostępni wzoru plam ani prawidłowych odcieni koloru. Link to post Share on other sites
Lis Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Nie krój kamuflażu tylko układ i proporcje plam kamuflażowych. A to już nalezy do tajemnicy wojskowej niestety. Tzn. nikt Ci nie udostępni wzoru plam ani prawidłowych odcieni koloru. Czyli jak rozumiem, jedynym założeniem wzoru 93. jest układ i proporcje plam kamuflażowych? Link to post Share on other sites
wally Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Tak wychodzi, bo gdybyś miał mundur w kroju UeSa ale uszyty z tkaniny w kolorze khaki lub jakimkolwiek innym ŻW mogłoby Ci tylko ładnie zasalutować i stuknąć obcasami podczas odmeldowania się. Link to post Share on other sites
Lis Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Tak wychodzi, bo gdybyś miał mundur w kroju UeSa ale uszyty z tkaniny w kolorze khaki lub jakimkolwiek innym ŻW mogłoby Ci tylko ładnie zasalutować i stuknąć obcasami podczas odmeldowania się. No to czy rozwiązaniem tego problemu nie będzie przefarbowanie tych ciuchów na inny kolor? Pytam całkiem poważnie -- latem kupiłem kurtkę polową nie po to, by w niej chodzić na strzelanki, tylko żeby mieć kurtkę na zimę i jesień. A teraz sobie wisi bezużyteczna w szafie... Link to post Share on other sites
wally Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Pewnie - przefarbuj, nikt się do ciebie nie przyczepi. Przecież kurtki (jeśli chodzi o tzw. "bechatki" tudzież "panterki" są niezależnie od kamuflażu w takim samym kroju. Link to post Share on other sites
Lis Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Spróbuję poszukać, gdzie to można zrobić. Lepsze to, niż trzymanie w szafie szmaty za kilkadziesiąt złotych. Link to post Share on other sites
thor_ Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 A gdyby założyć bluze jako spodnie a spodnie jako bluzę ?? wtedy kształty plam się zmienią w stosunku do oryginału i "wzoru" więc byłoby ok?? :mrgreen: Link to post Share on other sites
Juby Posted January 24, 2006 Report Share Posted January 24, 2006 A gdyby założyć bluze jako spodnie a spodnie jako bluzę ?? wtedy kształty plam się zmienią w stosunku do oryginału i "wzoru" więc byłoby ok?? Tak to jest rozwiązeniem idealnym dla naszego problemu. :mrgreen: Zastrzegli wzór 93 (1993) no zastrzegli, ale czy ktoś się tym przejmuje? Złapali, kogo kogokolwiek? Ustawa może dobrze żeby była, ale taka żeby szanować Polski mundur i łapać tych, co używają go w niewłaściwy sposób. A dać ludzią spokój i tak nic z tego chyba nie będzie nie wydaje mi się żeby był jakiś problem. Ja nie martwię się o nic mam taka adnotacje Mogą mnie wylegitymować i już i zakończy się chyba na tym. Nikogo znajomego jeszcze nie złapali, nie wydaje mi się żeby się tym ktokolwiek przejmował Chodzimy z kolegami w grupach nawet 20 osobowych ubrani właśnie w te mundury. Nikt nas nie zaczepił nikt nam nic nie powiedział. Zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz jak wiemy są nowe moro maja więcej plam. Plamy te są mniejsze częstsze wygląda to elegancko czy to też jest ten sam wzór wydaje mi się ze nie ale cóż trzeba się dowiadywać. Jak ktoś chce chodzić w WP zapraszam do Związków Strzeleckich! Link to post Share on other sites
wally Posted January 24, 2006 Report Share Posted January 24, 2006 Juby, ja na Twoim miejscu bym się nie cieszył z tego wpisu. Wprawdzie jest tam napisane, że możesz chodzić w mundurze ale nie napisano w jakim konkretnie. Harcerze też mogą chodzić w mundurach i co? O co chodzi z tym nowym mundurem o "większej ilości plam" możesz jakoś to wyjaśnić? Link to post Share on other sites
Juby Posted January 24, 2006 Report Share Posted January 24, 2006 Dalczego porównojesz harcerzy widziałes harcerzy w Moro bo ja nie? Są takie behatki jest na nich gęsto plam nie wiem co to. Link to post Share on other sites
wally Posted January 24, 2006 Report Share Posted January 24, 2006 Juby, harcerzy w moro to od późnych lat 80 nie widzałem, ale w panterze już tak. Link to post Share on other sites
Juby Posted January 24, 2006 Report Share Posted January 24, 2006 Czy to napewno byli harcerze? Link to post Share on other sites
Recommended Posts