LittleBird Posted February 8, 2007 Report Share Posted February 8, 2007 (edited) Gdy zaczął się konflikt w Iraku, wielu SFerów (jak też i Delta) zostawiło swoje SOCOMy w magazynach i wyciągnęli Springfieldy 1911, jak też pewną partię (o dziwo) Glocków 17 i 19. SEALs pozostali przy Sigach, natomiast nie zdziwiłbym się widząc fotkę SFera z Glockiem czy Sigiem. Tyle odemnie. Edited February 8, 2007 by LitleBird Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted February 8, 2007 Report Share Posted February 8, 2007 SEALs pozostali przy SigachGeneralnie przecież MW USA miała M11 zamiast M9. Co się tyczy Mk 23 Mod 0 to Amerykanie dostali dokładnie to, co chcieli, a że przy okazji jest to najdroższy bodaj pistolet bojowy na świecie (to samo dotyczy serwisu), to inna bajka. Bundeswehra wzięła na testy 7 sztuk i oddała z komentarzem, że broń jest bardzo dobra, ale... ich na nią nie stać ;) Quote Link to post Share on other sites
LittleBird Posted February 9, 2007 Report Share Posted February 9, 2007 O ilę się nie mylę SOCOM jest chyba pierwszym pistoletem "ofensywnym" (jeżeli tak to nazwać) a nie typowa broń do samoobrony w razie gdyby SMG czy karaniek miał awarię. Czytałem gdzieś że US Army chce pobawić się FiveSeveN... Quote Link to post Share on other sites
Rhinon Posted February 9, 2007 Report Share Posted February 9, 2007 O ilę się nie mylę SOCOM jest chyba pierwszym pistoletem "ofensywnym" (jeżeli tak to nazwać) a nie typowa broń do samoobrony w razie gdyby SMG czy karaniek miał awarię. To prawda, SOCOM od początku projektowano jako typową broń ofensywną (gwint na lufie do mocowania tłumika, laser o dwoch wiązkach - normalej i widocznej w NV), a nie jako broń do obrony ostatecznej czy do wymusznia posłuszeństwa wśród podwładnych ;-) Czytałem gdzieś że US Army chce pobawić się FiveSeveN... Na razie FN wchodzi na uzbrojenie SWAT-ów, a o uzytku dla armii cięzko jest mi mówic, do czasu aż zostanie on wprowadzony na uzbrojenie jako służbówka, a na to sie nie zanosi. Powód: dość nietypowa i droga amunicja w prównaniu do starego sprawdzonego (i taniego) 9mm Para Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted February 9, 2007 Report Share Posted February 9, 2007 To prawda, SOCOM od początku projektowano jako typową broń ofensywną (gwint na lufie do mocowania tłumika, laser o dwoch wiązkach - normalej i widocznej w NV), a nie jako broń do obrony ostatecznej czy do wymusznia posłuszeństwa wśród podwładnych ;-)Bez urazy, ale bzdury wypisujesz. Nie ma czegoś takiego jak pistolet ofensywny czy defensywny w wojsku. Wymuszanie posłuszeństwa czy "obrona ostateczna" (pod tą nazwą pewnie kryje się strzelanie sobie w głowę, gdy jest się otoczonym przez stado kanibali, inaczej nie ma to sensu), to tylko jedne z zastosowań broni krótkiej. Zastanawiam się dlaczego w myśl Twojej logiki G17 III czy M9 nie powinny być nazywane "pistoletem ofensywnym", skoro i tłumik można zamocować, a na szynie pewnie i wskaźnik laserowy pracujący w świetle widzialnym i podczerwieni. Skoro coś takiego "pistolet ofensywny" definiuje. Quote Link to post Share on other sites
Rhinon Posted February 9, 2007 Report Share Posted February 9, 2007 Bez urazy, ale bzdury wypisujesz. Nie ma czegoś takiego jak pistolet ofensywny czy defensywny w wojsku. Otóz tu sie nie zgodze. Sam często mówisz o google, więc radze ci wejść na stronke wikipedii (angielską) gdzie jak byk pisze, że SOCOM stworzono na potrzeby programu OHWS czyli Offensive Handgun Weapon System. Więc chyba pistolet ofensywny istnieje w wojsku (przynajmniej w USA) 8) Wymuszanie posłuszeństwa czy "obrona ostateczna" (pod tą nazwą pewnie kryje się strzelanie sobie w głowę, gdy jest się otoczonym przez stado kanibali, inaczej nie ma to sensu), to tylko jedne z zastosowań broni krótkiej. Z ta obroną ostateczną źle sie wyraziłem. Chodziło mi o sytuacje gdy nie ma czasu na przeładowanie głownej broni albo skończyła sie do niej amunicja. A innych zastosowań pistoletu jest rzeczywiście sporo. Zastanawiam się dlaczego w myśl Twojej logiki G17 III czy M9 nie powinny być nazywane "pistoletem ofensywnym", skoro i tłumik można zamocować, a na szynie pewnie i wskaźnik laserowy pracujący w świetle widzialnym i podczerwieni. Zgodze się, do obydwu pistoletów da sie zamontowac te dodatki, i na upartego mogłyby być "pistoletami ofensywnymi", ale do SOCOM-a te dodatki to wyposazenie standardowe , a nie dodatkowe tak jak np. w G17. Definicja czy broń jest ofensywna albo defensywna jest dla mnie płynna, ale nawet ty się chyba zgodzisz ze mną że IMI Desert Eagle raczej czysto ofensywna broń 8-) Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 więc radze ci wejść na stronke wikipedii A ja nie radzę traktować Wiki jako wyroczni, bo treści może tam wpisywać każdy. ale nawet ty się chyba zgodzisz ze mną że IMI Desert Eagle raczej czysto ofensywna broń A niby dlaczego? Dla mnie jest bardzo defensywna - można się obronić tylko ją wyciągając, nie trzeba nawet strzelać. Quote Link to post Share on other sites
Rhinon Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 A ja nie radzę traktować Wiki jako wyroczni, bo treści może tam wpisywać każdy. Zgadza sie, podałem tylko przykład gdze można to sprawdzić. Innym miejscem w necie jest np. oficjlan strona H&K. Dla mnie jest bardzo defensywna - można się obronić tylko ją wyciągając, nie trzeba nawet strzelać. :wink: Dobre. Masz racje - podobne reakcje wywołuje S&W model 29 (dal niekumatych - armata Brudnego Harry'ego). Wyciągasz coś takiego i od razu ludzie pokornieją ;-) A wracając do meritum: dla mnie bronią ofensywną jest każda broń która ma zamontowany tłumik, słuzy ona wtedy bowiem tylko jednemu celowi - zabijaniu ludzi z zimną krwią. Można tu się o to spierać, ale takie jest moje zdanie Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 A wracając do meritum: dla mnie bronią ofensywną jest każda broń która ma zamontowany tłumik, słuzy ona wtedy bowiem tylko jednemu celowi - zabijaniu ludzi z zimną krwią. Można tu się o to spierać, ale takie jest moje zdanie Walther ppk też?? Jeśli by w ten sposób patrzyć to każda broń do której można zamocować ten czy inny tlumik jest bronią ofensywną. Taki kbk AKMS moze mieć tlumik i staje sie bronią ofensywną. Tak samo MP5SDx, M4A1 i masa innych konstrukcji. Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 A dla mnie jeżeli tłumik ma wyznaczać standardy defensywności czy ofensywności broni to każda broń użyta do ataku to broń ofensywna a użyta do obrony to broń defensywna. Jeżeli obronię sie LAAWem albo Barrettem to będzie to dla mnie w tym momencie broń defensywna a jak wejde do banku i zastrzelę wszystkich ochroniarzy z dmuchawki południowoafrykańskiego plemienia unga-bonga to będzie to broń ofensywna tak samo jak pistolet sygnałowy który trafi z racy wystrzelonej z premedytacją kogoś w głowe. Siły Samoobrony Japoni mają tylko bron defensywną na ten przykład łącznie z czołgami.... Broń krótka z założenia to broń osobista do obrony i raczej przystawienie komuś do głowy pistoletu z założonym tłumikiem w celu odebrania mu życia nie zmieni tego. Quote Link to post Share on other sites
Rhinon Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 (edited) Jeśli by w ten sposób patrzyć to każda broń do której można zamocować ten czy inny tlumik jest bronią ofensywną. Taki kbk AKMS moze mieć tlumik i staje sie bronią ofensywną. Tak samo MP5SDx, M4A1 i masa innych konstrukcji. Chodziło mi o broń krótką, tymczasem ty wymieniasz tu karabiny i pm-a. IMO każda z tego typu broni jest ofensywna, ponieważ jej podstawowym przeznaczeniem jest zabijanie innych ludzi. Broń krótka z założenia to broń osobista do obrony i raczej przystawienie komuś do głowy pistoletu z założonym tłumikiem w celu odebrania mu życia nie zmieni tego. To prawda, ale jeżeli uzywasz tłumika to raczej nie po to aby nie pobudzic sąsiadów, czy nie ;-) Każdy pistolet z tłumikem jest dla mnie bronią ofensywną, tak Arthur, broń Bonda również. Tak broń jest używana tylko przez wojsko i zabójców, a nie przez zwykłych obywateli którzy chcą sie bronic przed atakiem. A dla mnie jeżeli tłumik ma wyznaczać standardy defensywności czy ofensywności broni to każda broń użyta do ataku to broń ofensywna a użyta do obrony to broń defensywna. Jeżeli obronię sie LAAWem albo Barrettem to będzie to dla mnie w tym momencie broń defensywna a jak wejde do banku i zastrzelę wszystkich ochroniarzy z dmuchawki południowoafrykańskiego plemienia unga-bonga to będzie to broń ofensywna tak samo jak pistolet sygnałowy który trafi z racy wystrzelonej z premedytacją kogoś w głowe. Tak jak powiedzałem, definicja broni defensywnej jest bardzo płynna, i jeżeli użyjesz do obrony LAW czy M82A1, to można ją uznac jako defensywną. Ale bedzei to spór prawniczy, bo żadna porządna policja na świecie nie uza takiego przypadku za samoobrone. To tak jakby polowac z armaty na muche :roll: . Ludzie troche powagi Siły Samoobrony Japoni mają tylko bron defensywną na ten przykład łącznie z czołgami.... Cios poniżej pasa,ale celny. Oczywiście można sie spierać , czy SSJ to typowe siły samoobrony, czy raczej już armia, która tylko innaczej się nazywa z racji regulacji prawnych. ALe to bedzie spór czysto akademicki, dlatego prosze o nie rozwijanie tego tematu. Edited February 11, 2007 by Rhinon Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 Taka typologia odnośnie pistoletów ofensywnych jakoś mnie nie przekonuje Rhinon. A jeśli zaatakuje zwyklym pistoletem bez tłumika kogoś i/lub przystawie mu lufe do skroni to też będzie broń ofensywna?? Quote Link to post Share on other sites
Rhinon Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 (edited) A jeśli zaatakuje zwyklym pistoletem bez tłumika kogoś i/lub przystawie mu lufe do skroni to też będzie broń ofensywna?? A chcesz coś takiego robić?? :strach: Jesli kogoś atakujesz i przystawiasz mu broń do głowy, to nie jest normalne jak dla mnie. :-| Taka typologia odnośnie pistoletów ofensywnych jakoś mnie nie przekonuje Rhinon. Jak cie nie przekonuje, trudno,a ja nie bede ci narzucał swojego zdania. Masz własne i tego sie trzymaj. 8) Edited February 11, 2007 by Rhinon Quote Link to post Share on other sites
W.Zajcev Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 Tak jak powiedzałem, definicja broni defensywnej jest bardzo płynna, i jeżeli użyjesz do obrony LAW czy M82A1, to można ją uznac jako defensywną. Ale bedzei to spór prawniczy, bo żadna porządna policja na świecie nie uza takiego przypadku za samoobrone. To tak jakby polowac z armaty na muche icon_rolleyes.gif . Ludzie troche powagi Czyli że jak będę strzelał sobie na strzelnicy z M82 i ktoś mnie zaatakuje i użyje berata do obrony to nie będzie samoobrona? A chcesz coś takiego robić?? maniak_strach.gif Jesli kogoś atakujesz i przystawiasz mu broń do głowy, to nie jest normalne jak dla mnie. icon_neutral3.gif Czyli że jak zaatakuje kogoś bronią z tłumikiem to jest dla ciebie normalnie? Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 Czyli że jak będę strzelał sobie na strzelnicy z M82 i ktoś mnie zaatakuje i użyje berata do obrony to nie będzie samoobrona? Jeśli będziesz strzelał to mozesz być oskarżony o napaść z bronią w reku, jeśli bedziesz walił ją niczym maczugą grozi Tobie oskarżenie o napasć z użyciem niebezpiecznego przedmiotu :wink: A chcesz coś takiego robić?? Jesli kogoś atakujesz i przystawiasz mu broń do głowy, to nie jest normalne jak dla mnie. Wole użyć kbk lub pm'a do ataku niż pistoletu. Co też nie jest normalne. Zresztą jestem pokojowo nastawionym facetem i nikogo nie chce atakować. Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 Tak jak powiedzałem, definicja broni defensywnej jest bardzo płynna, i jeżeli użyjesz do obrony LAW czy M82A1, to można ją uznac jako defensywną. Ale bedzei to spór prawniczy, bo żadna porządna policja na świecie nie uza takiego przypadku za samoobrone. To tak jakby polowac z armaty na muche . Ludzie troche powagi Wybacz ale widac że nie bardzoi wiesz o czym piszesz.... trochę powagi.. stosujesz okreslenia w stylu "spór akademicki", "spór prawniczy"... a jak widać nie masz zielonego pojęcia o "wyznaczniku" obrony i jej rodzajach. Tak się składa że nawet mając w garażu M1A1 możesz się nim obronić i nie przekroczyć granicy obrony i żaden sędzia nie będzie miał co do tego wątpliwości. Żaden sędzia czy policja nie będzie opierał swojej oceny sytuacji na tym jakiej broni użyłeś ale przede wszystkim będzie oceniał sytuację, warunki, okoliczności a na koniec "narzędzie" Jeżeli na moje podwórko wpadnie 5 ludzi z pistoletami i zaczną od zastrzelenia mojego psa, teściowej i zaczną strzelać w okna domu krzycząc że zabiją wszystkich a ja w tym czasie będę siedział w garażu naprawiając swojego Abramsa i otworzę drzwi garażu a napastnicy będą stali w jednym miejscu i tam strzelę ze 120mm to gwarantuję Ci że zostanie to ocenione jako "w granicach" obrony koniecznej" Kwestia czy będę miał pozwolenie na "ostrego" Abramsa to już inna sprawa. Tak samo będzie z M82A1, Browningiem .50 czy działkiem Vulcan. Tak więc zastanów się Rhinon co piszesz i jak to argumentujesz bo nie ma to sensu i nie trzyma sie "kupy". Proponuję wydzielić te kilka postów bo zaśmiecamy tylko konkretny temat. Quote Link to post Share on other sites
Rhinon Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 Czyli że jak zaatakuje kogoś bronią z tłumikiem to jest dla ciebie normalnie? Dla mnie nienormalne jest grożenie jakąkolwiek bronią komukolwiek, chyba że w samoobronie. Mówie w czasie pokoju, a nie w czasie wojny. eśli będziesz strzelał to mozesz być oskarżony o napaść z bronią w reku, jeśli bedziesz walił ją niczym maczugą grozi Tobie oskarżenie o napasć z użyciem niebezpiecznego przedmiotu Czyli to co zwykle, w Polsce wiecej praw ma bandyta, a nie ofiara. Tak więc zastanów się Rhinon co piszesz i jak to argumentujesz bo nie ma to sensu i nie trzyma sie "kupy". Mój bład, napisałem bzdure, masz racje. :wink: Policja i sedziowie może i by uznali by to za samoobrone, ale co do prawników którzy zwietrzyliby szanse na zabłyśniecie albo/i pieniądze to nie mam pewności. Quote Link to post Share on other sites
tytus_5 Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Rhinon - przepraszam przeczytalem caly topic i sie zastanawiam nad jednym - dlaczego nie majac pojecia wogole o niczym piszesz bzdury - wprowadzasz nie istniejaca terminologie broni bocznej (defensywna- ofensywna) zaczynasz wypowiadac sie na temat uwarunkowan prawnych nie majac o nich zadnego pojecia?? Czlowieku to forum czyta wiele osob nie majacych pojecia o rzeczy i takim stekiem bzdur wprowadzasz ich w blad - tak jak twoj rzekomy 13 letni brat :) hehehehehe Wracajac do tematu Colta vs Klocka - USMC (RORCE RECON) uzywa colta 1911 http://www.forcerecon.com/strongmenarmed3.htm pod nazwa MEU(SOC) spoTkalem sie z roznymi opinIami - zarowno iz maja wypelnione magazyny tymi pistoletami jak rowniez z taka iz sa przywiazani do kalibru 0.45. Osobiscie dla mnie Colt to klasyka i udana prosta konstrukcja zaznaczam jest to moje zdanie [interpunkcja! Nie chce mi się teraz wstawiać wszystich potrzebnych kropek i przecinków, ale następnym razem będzie kęsim. F.] Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted February 16, 2007 Report Share Posted February 16, 2007 Czlowieku to forum czyta wiele osob nie majacych pojecia o rzeczy i takim stekiem bzdur wprowadzasz ich w blad A co ważniejsze, to forum czyta też parę osób mających duże pojącie i niewymownie ich bawisz :D Nie wiem co dla mnie byłoby gorsze ;) Quote Link to post Share on other sites
Rhinon Posted February 17, 2007 Report Share Posted February 17, 2007 Rhinon - przepraszam przeczytalem caly topic i sie zastanawiam nad jednym - dlaczego nie majac pojecia wogole o niczym piszesz bzdury - wprowadzasz nie istniejaca terminologie broni bocznej (defensywna- ofensywna) zaczynasz wypowiadac sie na temat uwarunkowan prawnych nie majac o nich zadnego pojecia?? Żeby ludzie którzy uważaja że plote bzdury napisali mi to ;-) A podział na broń boczną defensywną i ofensywną to moje zdanie a nie oficjalna terminologia, z która możesz sie zgodzic lub nie. Twój wybór. Co do kwestii prawnych - rzeczywiście o nich mam nikłe pojęcie i na przyszłośc postaram sie unikać takich dywagacji, chyba że powiekszy sie moja wiedza na ten temat. A co ważniejsze, to forum czyta też parę osób mających duże pojącie i niewymownie ich bawisz icon_biggrin.gif Nie wiem co dla mnie byłoby gorsze icon_wink.gif Nie szkodzi, niech mnie wyśmieją jeśli uważają że nie mam racji, ale niech potem uzasadnią dlaczego jej nie mam. Oki, skończmy już te bzdety zanim zrobie z siebie wiekszego idiote :-F przywiazani do kalibru 0.45. Osobiscie dla mnie Colt to klasyka i udana prosta konstrukcja Nawet bardzo udana. Dlatego też po blisko 100 latach ciągle jest produkowany i popularny, co nie udało sie dotychczas chyba żadej nowożytniej broni krótkiej. A dzieki swojej prostocie to chyba najbardziej niezawodny pistolet na świecie ( choć po pietach depcze mu ruskie TT ) Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted February 17, 2007 Report Share Posted February 17, 2007 Otóz tu sie nie zgodze. Sam często mówisz o google, więc radze ci wejść na stronke wikipedii (angielską) gdzie jak byk pisze, że SOCOM stworzono na potrzeby programu OHWS czyli Offensive Handgun Weapon System. Więc chyba pistolet ofensywny istnieje w wojsku (przynajmniej w USA)Jasne. A Assault Rifle Ban w myśl tej logiki dotyczył karabinków automatycznych, tak? Nazwa programu nie ma najmniejszego znaczenia dla klasyfikacji danej broni. Quote Link to post Share on other sites
python Posted March 6, 2007 Report Share Posted March 6, 2007 Ponieważ temat i tak zboczył nieco, chciałbym aby osoby które: 1. strzelały, 2. rozmawiały z osobami które strzelały, (a nie tylko czytały coś w necie, lub napiszą coś na podtsawie zdjęć) napisały co sądzą o pistoletach Beretta PX4 9x19 i SW M&P 9x19 w porównaniu do G17 9x19. p. Quote Link to post Share on other sites
Arthur Currie Posted March 6, 2007 Report Share Posted March 6, 2007 Oj o Berecie px4 to narazie trudno powiedzieć cokolwiek poza tym co napisano w internecie i w prasie specjalistycznej, bo to nowość na rynku. Ale chetnie bym uslyszał/przeczytal coś więcej od osób ktore mialy stycznosć z tym pistoletem. Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted March 6, 2007 Report Share Posted March 6, 2007 Ja MP miałem w łapach ale nie strzelałem bo kumpel tak szyko jak kupił to sprzedał. Podobno okazał dużo się dużo mniej celny niż G. Ale ładny i miły w łapie ;) Quote Link to post Share on other sites
Ventilatorr Posted March 6, 2007 Report Share Posted March 6, 2007 Do tego co napisal Foczuś moge tylko dodac, ze MP ma sporo dluzszy rewers spustu od G17, oraz jego praca pozostawia wiele do zyczenia. Prawdopodobnie mala polerka poprawila by prace, ale nie poprawi rewersu. Z drugiej strony SW MP ma wysmienite przyrzady Nowaka, ktore do Klocka trza sobie oddzielnie kupic. Ma tez ogon bobra lepiej zabezpieczajacy reke przed pogryzieniem przez zamek. Dla niektorych to wazne, dla wzmiankowanego kolegi bylo. Sporo tych wad moze byc problemami wieku mlodzienczego, i zostana poprawione, ale niesmak zostaje.... Pozdrawiam v. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.