Szaszłyk Posted June 15, 2004 Report Share Posted June 15, 2004 Nowy mundur polowy US Army nazwany ACU (Army Combat Uniform). To jest jeszcze brzydsze niż ten niebieski tigerek... https://peosoldier.army.mil/default.asp?section=acu http://www4.army.mil/ocpa/read.php?story_id_key=6042 https://peosoldier.army.mil/default.asp?section=multi (zdjęcia na górze) Wg mnie przegieli pałkę...Wprowadzić chcą jeden wzór na wszystkie strefy klimatyczne. Dodatkowo ten cyfrowy camo wygląda na rozmyty, co moze skutkować zlewaniem się w jedną szarą plamę. Owszem, mundur posiada wiele ciekawych i bardzo wygodnych rozwiązań, jedna to ie rekompensuje tego potworka kamuflażowego... Pozdrawiam Bartek Quote Link to post Share on other sites
KRA_[OSZ]ZuKo[PL] Posted June 15, 2004 Report Share Posted June 15, 2004 Kolor: beznadzieja.. na wiekszej odleglosci zrobi sie z tego szare (jasno-szare kupsko)... nie podoba mi sie ten caly kolor Kroj: spodnie moga byc, ale nie podobaja mi sie kieszenie przy kostce, bluza z kieszeniami na zamek.. nawet ciekawe, ale troche na tym glupio wyglada branchtape/nametape... wszystko na Velcro.. nowe polowe naszywki usa.. jakby ktos kolory wylaczyl - czarno-biale Ogolnie: nie podoba mi sie.. nic ciekawego.. w ogole widze armia zmierza w kierunku Startreka.. bron juz wyglada coraz to dziwniej.. a przy tym mundurze kolnierz rodem ze Startreka.. (niezly do ASG) :D Wprawdzie jest kilka unowoczesnien dosc ciekawych.. ale chyba jestem zbyt konserwatywny i stare BDU mi sie bardziej podoba :D Quote Link to post Share on other sites
Guest Kret Posted June 15, 2004 Report Share Posted June 15, 2004 Pytanie, czy będzie skuteczny. Przecież to nie garnitur albo suknia wieczorowa... Pozdrawiam Kret Quote Link to post Share on other sites
kthulhu Posted June 15, 2004 Report Share Posted June 15, 2004 no coz, mundur na pierwszy rzut oka wyglada dosyc... kiczowato i dziwnie, ale moze okazac sie dosyc skuteczny. Dla przykladu widzialem na plazy w gdansku kolesia w marpacie pustynnym i w tri-color i szczerze, marpat maskowal sie o wiele lepiej. bardzo prawdopodobne, ze i ten bedzie duzo lepszy w maskowaniu. Przeciez oni nie wyrzucaja kasy w mundury, ktore sa do niczego. Mowiac szczerze ten pixel tez jest podobno specjalnie programowany. przeciez nie otworzyli w paint'cie byle plamki i nie powiekszyli :P Quote Link to post Share on other sites
Hoplita Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Wg mnie przegieli pałkę...Wprowadzić chcą jeden wzór na wszystkie strefy klimatyczne ale w opisie jest napisane Three different versions of the ACU have been developed z drugiej strony: This new uniform performs well in multiple environments i jeszcze: The pattern is not a 100-percent solution in every environment, Myhre said, but a good solution across the board a tu duze zdjecie ACU... dla mnie pycha! Quote Link to post Share on other sites
Wraith Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 No jak na urban to prezentowana wersja wyglada wysmienicie :) Przynajmniej dla maniakow ASG grajacych w ruinach fabryk :) Quote Link to post Share on other sites
AdAm Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 To jest kamuflaż uniwersalny, na wszelkie typy środowiska, a nie miejski, jak niektórzy zdają się myśleć / mieć nadzieję. Przynajmniej tak był pomyślany, a co wyszło to hmm... czas pokaże. Oto video (11,2 MB) http://www.ngb.army.mil/news/2004/06/newacu.wmv AdAm Quote Link to post Share on other sites
Zjawa Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego :) choc nie zgodze sie ze jest tak bardzo brzydki, to napewno zgodze sie ze na wszystkie tereny nie bedzie dobry. Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 To jest kamuflaż uniwersalny, na wszelkie typy środowiska, a nie miejski, jak niektórzy zdają się myśleć / mieć nadzieję. Przynajmniej tak był pomyślany, a co wyszło to hmm... czas pokaże. Oto video (11,2 MB) http://www.ngb.army.mil/news/2004/06/newacu.wmv AdAm Masz racje jezeli chodzi o kamuflaż jako rozkład "plamek" bo występować będzie w trzech kolorystykach. Do lasu, do miasta (ten na fotkach) i na pustynię. Czyli podobnie jak MARPAT i inne "cyfraki". Quote Link to post Share on other sites
AdAm Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 Masz racje jezeli chodzi o kamuflaż jako rozkład "plamek" bo występować będzie w trzech kolorystykach. Do lasu, do miasta (ten na fotkach) i na pustynię. Czyli podobnie jak MARPAT i inne "cyfraki". Tak właśnie łudzących się zdaje się być wielu. Trzeba jadnak spojrzeć prawdzie w oczy i przyjąć do wiadomości, że to jest jeden kamuflaż na różne środowiska, choć może trudno w to uwierzyć... W tekście poniżej jest konkretne wyjaśnienie (w języku angielskim) http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=stor...rmy_new_uniform Fragment: The uniform is being produced in a single, universal pattern to replace the two camouflage versions in current use: tan-brown for desert use and green-brown-black for woodland settings. The pattern for the new camouflage coat and trousers is a mix of light green, tan and gray. Moran said it was designed to allow soldiers to blend into urban, desert and forest environments ; it is similar to the Marines' digital camouflage uniform except that it has no black in the pattern. Moim zdaniem kolory powinny byc bardziej nasycone, może przydałby sie też dodatkowo ta barwa "coyote brown" zastosoewana przez USMC, ale czy nawet po tych zmiana sprawdzi się to cudo jako kamuflaz uniwersalny...? Pozdro. Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 http://www4.army.mil/ocpa/read.php?story_id_key=6042 "The current colors on the ACU are green-woodland, grey-urban environments and sand brown-desert. The pattern is not a 100-percent solution in every environment, but a good solution across the board." Co za Tomasz niewierny... Jeszcze jakieś wątpliwości? Wyraz "pattern" ozacza układ plam i nie musi odnosić się do kolorystyki. Quote Link to post Share on other sites
Cybul Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Na tych zdjęciach przecież jest poakzany ten mudnur w trzech odcieniach, wiec na 3 rozne "klimaty". Quote Link to post Share on other sites
Foka Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 "The current colors on the ACU are green-woodland' date=' grey-urban environments and sand brown-desert.[/quote'] coz sprawa nazwenictwa - tan i sand brown to to samo polaczenie tych dwoch wypowiedzi ja rozumiem tak ze na JEDNYM wzorze kolorystycznym sa zastosowane te trzy kolory i kazdy z nich ma maskowac w innym srodowisku... niepytajcie mnie jak to dziala i czy to dziala ;) nie ja to projektowalem, ale tak rozumiem te opisy. Quote Link to post Share on other sites
Tadeusz Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 mundur nie ma byc ladny tylko funkcjonalny Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Foka popatrz na zdjęcia z 3 linku 1 postu. Cybul tam są tylko 2 odcienie :D Quote Link to post Share on other sites
AdAm Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 http://www4.army.mil/ocpa/read.php?story_id_key=6042 "The current colors on the ACU are green-woodland, grey-urban environments and sand brown-desert. The pattern is not a 100-percent solution in every environment, but a good solution across the board." Co za Tomasz niewierny... Jeszcze jakieś wątpliwości? Wyraz "pattern" ozacza układ plam i nie musi odnosić się do kolorystyki. Wyraz "pattern" akurat w tym kontekście odnosi się też i do kolorystyki. Ja nie mam co do tego żadnych watpliwości, bo hmm... po prostu wiem, że taka jest prawda :wink: Mam jakieś i to wcale nie małe pojęcie na temat całego procesu tworzenia nowego kamuflażu US Army i wiem, że od jakiegoś czasu ambicją jego twórców było stworzenie kamuflażu uniwersalnego, na wszelkie typy środowiska. Taką próbą był wzór "scorpion" (inna jego nazwa to "crye") http://www.ssc.army.mil/soldier/media/drop...one/content.htm (na górze). Tu jest np. link do jednego z artykułów na ten temat http://www.natick.army.mil/about/pao/pubs/...dec/conceal.htm Fragment: ?Trying to get one uniform that blends for everything is the toughest part of the job,? Dugas said. ?It really is background dependent. What gets lost in one background stands out in another.? She said the Army had a goal for its next generation uniform to be one pattern, but it would be difficult to develop because vegetation has a reflectance that?s off the scale compared to rocks and sand. Jak się okazało ostateczny wynik tych poszykiwań to ten pikselowaty nad którym toczymy dysputę. W cytacie z https://peosoldier.army.mil/default.asp?section=acu, który okazuje się być chyba ostatnią deską nadziei dla niedowiarków: Three different versions of the ACU have been developed, and more than 10,000 uniforms have been produced and battle-tested in the sands of Iraq and at Army training centers. chodzi o trzy wersje rozwojowe prototypów nowego munduru, a nie trzy wersje wzoru maskującego. :wink: Bo dalej mamy: "The team looked at a number of uniforms and took the best part of each uniform and combined it into one. They built their first prototype and delivered 25 uniforms to Stryker squads at the National Training Center. After listening to their comments, the team went back to the lab and created prototype two oraz"Two issues of the third version were given to the Stryker Soldiers deploying to Iraq. Three months ago, Myhre was among a team who visited Iraq to get more feedback from Soldiers." Różnica w odcieniach kolorów na zdjęciach to kwestia warunków oświetleniowych. Zdjęcia w pomieszczeniu wykonywane były przy świetle sztucznym - mają kolory cieplejsze i bardziej nasycone. Z kolei na zdjęciach w plenerze gościu jest wystawiony na słońce, kóre "wypala" kolory co nadaje im blady wygląd. Poza tym, na koniec już, mam takie fragment pewnego tekstu: Issue Date: June 21, 2004Your new uniform Army Combat Uniform will put BDUs, DCUs into history book by Dec. 2007 By Matthew Cox Times staff writer Another critical part of the uniform design was selecting a new pattern. The Army began looking for a new camouflage pattern in early 2002 to narrow the design to a single look and shed the need for woodland and desert styles To by było na tyle. Czy jesteś KRA Wukasz naprawdę gotowy by przyjąć taką prawdę ? :D Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Jeżeli uważasz, że kolory na tych zdjęciach https://peosoldier.army.mil/photos/ACU1_low.jpg https://peosoldier.army.mil/photos/ACU2_low.jpg wynikają z różnego oświetlenia to zalecam okuliste. A całę gadanie o porzuceniu dwóch "patternów" na rzecz jednago wynika stąd., że BDU woodland i BDU 3-color mają zupełnie inny układ plam (pattern). W ACU układ plam (pattern) będzie taki sam w obu wersjach - rózna będzie tylko kolorystyka. Czyli identycznie jak w MARPAT. Choć przyznaje, że ostatni cytat uczynił mnie niepewnym... ale poczekamy, zobaczymy. Nie znam się wogóle na MArpacie. Może jest róznica (wiem - tonący brzytwy się chwyta) Jeżeli bedzie tak jak mówisz to kogoś powaliło. To coś w życiu nie pomoże w kamuflazu w lesie. Zatem poprosze link do ostatniego artykulu z którego cytowałes. Quote Link to post Share on other sites
Igorek_SDS Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Mi się ten mundur całkiem podoba. Kolorystyka jest trochę dziwna ale układ kieszeni i szycia munduru wydaje się być bardzo funkcjonalny (przypomina trochę RAID BDU). Quote Link to post Share on other sites
AdAm Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Jeżeli uważasz, że kolory na tych zdjęciach https://peosoldier.army.mil/photos/ACU1_low.jpg https://peosoldier.army.mil/photos/ACU2_low.jpg wynikają z różnego oświetlenia to zalecam okuliste. Jeśli już sobie radzimy :wink: to polecam zapoznac sie z jakimś tekstem traktującym o fotografii i o tym jak warunki oświetlenia i parametry fotografowania wpływają na odwzorowanie barw. Poza tym, wystarczy porówanać naramienne flagi na obu fotach, by zobaczyc wyraźną różnicę w ich odcieniach i nasyceniu. Podobnie widać to, choć w mniejszym stopniu w barwach kamizelki woodlanda, a na obu fotach jest to dokładnie ta sama kamizelka. Choć przyznaje, że ostatni cytat uczynił mnie niepewnym... ale poczekamy, zobaczymy. Nie znam się wogóle na MArpacie. Może jest róznica (wiem - tonący brzytwy się chwyta) Jeżeli bedzie tak jak mówisz to kogoś powaliło. To coś w życiu nie pomoże w kamuflazu w lesie. Zatem poprosze link do ostatniego artykulu z którego cytowałes. To link do tekstu, który według daty - 21 czerwca 2004, dopiero ma się ukazać, ale można go zobaczyć na pewnym forum, gdzie wymagana jest rejestracja - prosze bardzo: http://lightfighter.net/eve/ubb.x?a=tpc&s=...761&m=225109043 Pewnie za parę dni będzie on dostępny w normalnej formie na stronce www.armytimes.com Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Argument o fotografi jest moim zdaniem chybiony. Nigdy normalnemu fotografowi nie wyszłaby aż taka różnica (akurat obracam się w tym świadku i swoje wiem ;) ) jeźeli by tego nie chciał. Kamizelka jest ta sama - mundur nie. Nie widziałem fotki bez filtra na kórej biały by wyszedł tak piaskowo. Zwróciłem uwagę na datę i właśnie się zastanawiłem. Nie chce mi sie rejestrować. Poczekam na publikacje textu. Do tego czasu spór jednostronnie zawieszam. Quote Link to post Share on other sites
Kapral Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 CCU, jakiś meisiac temu widziałech fotki. 2nd Div w Iraqu to ma, tzn któryś tam batalion Quote Link to post Share on other sites
LD_cynik Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Argument o fotografi jest moim zdaniem chybiony. Nigdy normalnemu fotografowi nie wyszłaby aż taka różnica (akurat obracam się w tym świadku i swoje wiem ;) . No widzisz, ty sie obracasz w srodowisku a ja nie, ja tylko glupia praktyke mam za soba, z ktorej wiem, ze niejednokrotnie oswietlenie drastycznie wplywa na kolory, juz o fleszu nie wspomne... W zaleznosci od swiatla na przyklad okladziny jednego noza albo mam niebieskie albo ciemnozielone.... Przyklady moglbym mnozyc. Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Ja rozumiem/wiem ale żeby aż tak jak na omawianych fotkach? Jakiś laik musiał te zdjęcia robić i na maksa chujowym sprzetem a w to nie chce mi się wierzyć za bardzo. EDIT A tekst o środowisku był małym... prztyczkiem dla Aama, który w moją stronę użył podobnej argumentacji :) (choć przytoczony przeze mnie fakt jest autentyczny, jeden jest z kolegów jest "artystą" - widze jakie cuda można wyczyniać, inny "dorabia" aparatem ;) [coś mam dziś skojarzenia] ) Quote Link to post Share on other sites
Minimal Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Czy aby na pewno?? Zerknij na buty, kamizelke i bron. Wszystkie te rzeczy maja niezwykle ciemny odcien na fotce no. 1 w porownaniu z fotka no.2. Moge sie mylic, ale watpie zeby tak mial wygladac mundur na warunki pustynne, to chyba jednak jest ten sam mundur na obu fotkach. Quote Link to post Share on other sites
Wukasz Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Niewątpliwie mają ciemniejszy odcień. Ja tego nie neguję - widać, że zdjęcia były robione w innych warunkach. Co nie zmienia moje oceny na dzień dzisiejszy. Sam szczerze powiedziawszy nie jestem specjalnie tym "wynalazkiem" zaciekawiony. Poczekajmy co z tego wyjdzie. Obiecuje, że jeżeli się mylę to się tu głośno do błędu przyznam :). Nie uzurpuje sobie przecież tytuły eksperta ani w dziedzinie umundurowania ani fotografii. ;) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.