Dread Posted January 29, 2012 Report Share Posted January 29, 2012 Z informacji którą mi przekazano wynika, że amunicja składa się z materiału inicjującego oraz materiału miotającego Zgodnie ze stanowiskiem CLK materiał inicjujący we Flobercie jest materiałem miotającym. Chodzi mi o to: Ustawa klasyfikuje flobertkę jako amunicję broni palnej. Odnośnie produkcji, to wykonywać tym mają się kontrahenci. Będą wykonywać podzespoły, a wy będziecie składać do kupy, tak? Czyli będziesz potrzebować papierów rusznikarskich, bo tworzysz broń hukową. Firma ma składać i magazynować sprzęt, oraz zajmować się dystrybucją. Papiery rusznikarskie, dopuszczenie do przechowywania broni (magazyn broni), koncesja na obrót bronią. Do tego wszyscy pracownicy dopuszczenie do replik muszą mieć papiery pozwalające na obrót bronią. Trochę tego będzie. Bez oryginalnej lufy oraz zamka nie da się przerobić tego karabinka na broń palną. Masz na myśli broń palną bojową. Ja mówię o broni alarmowej, którą Twój karabinek będzie niezależnie od przeróbek ("z pudełka"). Broń hukowa też jest bronią palną, nie zapominaj o tym. Stąd pytanie: Czy w projekcie przewidziałeś możliwe trudności prawne, jakie niewątpliwie będziesz mieć? Pyt. pomocnicze: Zasięgałeś opinii CLK? Quote Link to post Share on other sites
Wynalazca01 Posted January 29, 2012 Author Report Share Posted January 29, 2012 (edited) Zgodnie ze stanowiskiem CLK materiał inicjujący we Flobercie jest materiałem miotającym. Chodzi mi o to: Amunicja ta nie odnosi się do mojego projektu, jak sam zauważyłeś ta amunicja posiada "materiał miotający". Odnośnie ciągłego definiowania broni. Z informacji które mi przekazano napęd nie powoduje definiowania tej repliki jako broni. I podobnie jak rewolwer zoraki nie trzeba mieć specjalnych zezwoleń. Ciężko mi sobie wyobrazić aby wszystkie sklepy z asortymentem strzeleckim (wiatrówkami) posiadały takie wymogi. Druga sprawa, po wykonaniu modelu przy rejestracji firmy wszystko zostanie potwierdzone odnośnie dokumentów wymaganych. Jeśli chodzi o budowę karabinka, to zmiany wprowadzone w celu zróżnicowania tej repliki od broni palnej były, celowo umieszczone tam. Wynika to z wiedzy na temat działania broni palnej, na której to zostały wprowadzone poprawki w konstrukcji aby jak najbardziej utrudnić przeróbkę repliki na broń palną. Edited January 29, 2012 by Wynalazca01 Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted January 29, 2012 Report Share Posted January 29, 2012 (edited) Materiał miotający który jest notabene materiałem inicjującym. Ty chcesz umieścić materiał inicjujący i pocisk w jednej łusce, tak? Z informacji którą mi przekazano wynika, że amunicja składa się z materiału inicjującego oraz materiału miotającego W łuskach we Flobercie nie ma już materiału inicjującego? Jest tylko inicjujący który jest wg prawa miotającym? Pytanie techniczne, jak chcesz wykonywać lufy? Długie otwory w tolerancjach ok h7 (no, może trochę gorszych), tak? Edited January 29, 2012 by Zambezi Quote Link to post Share on other sites
Wynalazca01 Posted January 29, 2012 Author Report Share Posted January 29, 2012 (edited) 5. Materiał miotający który jest notabene materiałem inicjującym. Ty chcesz umieścić materiał inicjujący i pocisk w jednej łusce, tak? W łuskach we Flobercie nie ma już materiału inicjującego? Jest tylko inicjujący który jest wg prawa miotającym? Materiał miotający najwyraźniej został tam zmieszany z materiałem inicjującym w celu zwiększenia energii możliwe, że dynamitem. Choć nie zagłębiałem się w to akurat i nie wtajemniczałem się w to. Natomiast odnośnie napędu takie informacje mam, i tego się trzymam przy realizacji projektu. 6. Pytanie techniczne, jak chcesz wykonywać lufy? Długie otwory w tolerancjach ok h7, tak? Tak samo jak wykonywane są lufy do ASG, zarówno wewnętrzne jak i zewnętrzne. Edited January 29, 2012 by Wynalazca01 Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted January 29, 2012 Report Share Posted January 29, 2012 (edited) I dobrze, się trzymaj. Tylko Kolega szuka sponsorów, sponsorzy też pewnie (co dopiero!) głowią się nad takimi kwestiami i dobrze było by je rozstrzygnąć. Zewnętrzne są odlewane, wewnętrzne? Ciągnione? Edited January 29, 2012 by Zambezi Quote Link to post Share on other sites
Wynalazca01 Posted January 29, 2012 Author Report Share Posted January 29, 2012 7. Zewnętrzne są odlewane, wewnętrzne? Ciągnione? Te podzespoły mają już być wykonywane przez kontrahenta. Nie wnikam już w technologie produkcji. Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted January 29, 2012 Report Share Posted January 29, 2012 (edited) A z jakiego materiału wykonałeś prototyp pocisku? Na drukarce 3D ok, ale z czego? Jak duży jest stosunek energii która jest niezbędna do pokonania tarcia (tutaj dość spore) pomiędzy silikonowym pociskiem a lufą do energii pocisku? Jesteś pewny że takich rozmiarów silikonowy pocisk będzie ważył zaledwie 0,3g? Mam spore wątpliwości. Podstawą sprzedaży produktu jest jego reklama i zachęcenie nabywce do zakupu. Chcesz sprzedać swoje akcje i jednocześnie do tego chcesz wsparcia finansowego. Popracuj na dobrym zareklamowaniem swojego produktu a na pewno znajdziesz pomoc. Nie zniechęcaj do siebie na wstępie. Edited January 29, 2012 by KicpA Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Pierwsza i podstawowa sprawa, która jest w przypadku Keseru i Zoraki niepodważalna - to jest broń hukowa zwana też alarmową. Mylisz się. Materiał miotający najwyraźniej został tam zmieszany z materiałem inicjującym w celu zwiększenia energii możliwe, że dynamitem. AAAaaaa moje oczęta krwawią. Luuudzie, do książek a nie po internecie brednie wypisywać!! Quote Link to post Share on other sites
Dread Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Amunicja ta nie odnosi się do mojego projektu, jak sam zauważyłeś ta amunicja posiada "materiał miotający". Akurat jest identyczna z Twoim projektem - łuska, w niej mieszanka inicjująca i kulka. Nie posiada z technicznego punktu widzenia materiału miotającego, gdyż miotanie odbywa się za pomocą mat. inicjującego. Tak jak u Ciebie. Materiał miotający najwyraźniej został tam zmieszany z materiałem inicjującym w celu zwiększenia energii możliwe, że dynamitem. Skład mieszanki jest ten sam, co w nabojach "short", czy kapiszonach do CP. Flobert nie potrzebował zwiększania energii, bo z założenia była to "broń izbowa", którą na początku ubiegłego wieku dzieci strzelały do grubych zasłon (około 7-12J na wylocie). Dziś jest to broń palna na pozwolenie, mimo, że nie posiada materiału miotającego, jedynie inicjujący. Boję się, że ten sam los spotka Twój projekt. Z informacji które mi przekazano napęd nie powoduje definiowania tej repliki jako broni. Ustawa definiuje broń hukową, a Twoja replika mieści się w tej definicji. Keseru i Zoraki, na które się powołałeś też są bronią palną alarmową. Na składanie Twojej repliki potrzebne będą uprawnienia do wytwarzania broni. Rodzi się kolejne pytanie: Jak rozwiążesz kwestię ognia ciągłego? Na hukówkę z ogniem ciągłym potrzeba zawsze zezwolenia, w jaki sposób zabezpieczysz broń przed prostym usunięciem przerywacza i jak chcesz przekonać asgejów do zabawy na semi? Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Keseru i Zoraki, na które się powołałeś też są bronią palną alarmową. Znowu. Broń alarmowa nie miota substancji z lufy. Quote Link to post Share on other sites
Dread Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Wiem, w ogóle Keseru jest takim ewenementem, że ciężko cokolwiek powiedzieć. Gdyby Keseru nie miało możliwości miotania byłoby hukówką (to miałem na myśli pisząc powyższe), mając możliwość miotania jest bronią palną. Pozwoliłem jednak założyć, że koledze uda się przekonać panów policjantów, że nie jest to broń palna powołując się na mętne tłumaczenia importera Keseru. W tym wypadku i tak potrzebuje koncesji na wytwarzanie broni. Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Wtedy sie zgadza :D. Sukcesu nie wróżę. Właściwie ukończenia projektu też. Dziękuję, dobranoc. Quote Link to post Share on other sites
samael16 Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 8. Czy posiadasz wiążącą opinię prawną w stosunku do tego, czym w świetle prawa jest twój projekt ? Quote Link to post Share on other sites
Dread Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Sukcesu nie wróżę. Właściwie ukończenia projektu też. Dziękuję, dobranoc. Ja wróżę, ale na pewno nie w Polsce. Bo pomysł niezły, zapał również, ale kwestie prawne potrafią wykończyć każdego. Quote Link to post Share on other sites
Wynalazca01 Posted January 30, 2012 Author Report Share Posted January 30, 2012 (edited) Projekt łuski PCP z początku 2011 roku. Do napęd pocisku wykorzystuje się sprężone powietrze, dwie komory są odseparowane. Efekt dźwiękowy jest obniżony. Projekt jednak powstał na potrzeby wiatrówek. Ten projekt nadaje się jednak tylko i wyłącznie do strzelania statycznego. Cena łyski jest zbyt wysoka, dla zastosowania jednorazowego. 8. Czy posiadasz wiążącą opinię prawną w stosunku do tego, czym w świetle prawa jest twój projekt ? Kilka dni temu został wysłany list z prośbą o ponowną definicję, do komendy wojewódzkiej. Edited January 30, 2012 by Wynalazca01 Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Definicja broni palnej nie jest czasem zawarta w UoBiA? Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 (edited) http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic2204674.html#10465528 zabawny temat ;) Tych tematów to już ze 100 na różnych forach założył, he? ;P Kolega by sobie dużo nerwów oszczędził bo widzę, że wszędzie kolegę ludzie irytują, jakby wziął po prostu kredyt... Edited January 31, 2012 by Zambezi Quote Link to post Share on other sites
Offtime Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Może to mało elokwentny sposób wyrażania się kolegi Wynalazca01... Może przekombinowany projekt... Może z czapy wyliczenia kosztów produkcji... Może wróżenie z fusów przyszłych zysków... Może brak wiary w CLK i inne instytucje które będą próbowały umoczyć projekt... Jakoś nie potrafię zaufać koledze i nie zainwestuję ani złamanego grosza, niemniej życzę powodzenia :-) Dream Big kolego, ale nie za moje tym razem ;-) Quote Link to post Share on other sites
asmodean Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Co do masy pocisku: wymiary przybliżone wziąłem z załączonych rysunków: promień pocisku - Rp = 3mm długość pocisku - d = 26mm przy czym założyłem, że przechodzi w stożek w połowie wysokości objętość pocisku - V gęstość silikonu się waha w granicach 1,05 - 1,1 g/cm^3[przeglądałem różne na stronie Amodu - jedna z lepszych firm jak o to chodzi]. Załóżmy tą najmniejszą wartość chociaż tutaj potrzeba by raczej twardego - o większej gęstości. V = pi * Rp^2 * d/2 + 1/3* pi * Rp ^2 * d/2 = 4/3 * pi * d/2 = 4/3 * 3,1415 * 0,09 cm^2 * 1,3 cm = 0,49 cm^3 czyli masa pocisku - Mp = 0,49 cm^3 * 1,05 g/cm^3 = 0,52 g to jest znacznie więcej niż podaje twórca. Dlaczego? Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Dlatego zadałem pytanie autorowi, nawet nie jedno, ale bez odpowiedzi. Quote Link to post Share on other sites
Dread Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 E tam, pocisk silikonowy może mieć formę gumolotki, nie musi być pełny. Quote Link to post Share on other sites
asmodean Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 E tam, pocisk silikonowy może mieć formę gumolotki, nie musi być pełny. to fakt, ale jak widać obliczenia i konkrety są omijane szerokim łukiem :) Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 O to też pytałem. Z jakiego materiału został wykonany ów prototyp na drukarce 3D. Moim zdaniem sylikon będzie cięższy niż 0,3g lub będzie nie pełny pocisk ale wtedy możemy zapomnieć o powtarzalności gdyż pocisk będzie się odkształcał podczas lotu jak i w lufie. Quote Link to post Share on other sites
killer121pl Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 JESTEM ZA Quote Link to post Share on other sites
gunmaniak Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Witam ,przeczytałem cały temat i muszę przyznać że nie rozumiem jak działa ten karabinek. Ponieważ autor zgłosił swój pomysł w Urzędzie Patentowym RP i może się nie obawiać o swoje prawa do wynalazku prosił bym o wyjaśnienie jak zbudowany jest nabój(rysunek i opis) oraz działanie całego mechanizmu(dokładnie krok po kroku+rysunki). Wiem że twórca posiada rysunki i opisy o które proszę ,ponieważ jak sam zaznaczył wysłał zgłoszenie do Urzędo Patentowego i nie wspominał że zostało ono odrzucone. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.