UE - planuje ZAKAZ ASG - na serio

[Nath]

Przepisy w Polsce są OK (dodałbym kategorię "broń do obrony miru domowego").

[KonradMK]

Chodzi ci o to żeby kazdy mógł legalnie posiadać broń pod warunkiem, że trzyma ją tylko w domu? Tak przecież działają obecne przepisy. Każdy teoretycznie może dostać pozwolenie.

Edited May 9, 2014 by KonradMK

[polskiniko]

Chodzi ci o to żeby kazdy mógł legalnie posiadać broń pod warunkiem, że trzyma ją tylko w domu? Tak przecież działają obecne przepisy. Każdy teoretycznie może dostać pozwolenie.

Biorąc pod uwagę system stosowany przez Szwajcarię posiadanie w domu broni jest tylko i wyłącznie zaletą na rzecz obronności, niestety nie wiadomo jak wyglądałoby to w Polsce (nie wszędzie się to musi sprawdzić, inna mentalność ludzi).

[Bieniekk]

To co piszesz @KonradMK nie do końca ma pokrycie z rzeczywistością, mianowicie to POLICJA decyduje o ilości wydanych papierów na broń. Istnieje coś takiego jak uznaniowość, gdzie nawet zdrowy duchem i ciałem, spełniający przesłanki obywatel nie musi otrzymać glejtów. Policja na każdym kroku stara się uniemożliwić i zmniejszyć ilość uzbrojonych obywateli i to widać czarno na białym. Policja może pomimo braku negatywnych przesłanek odpowiedzieć "nie bo nie" lub przyczepić się do mało istotnych szczegółów, które nie mają wpływu na wydanie pozwolenia. Nie wspomnę już o ludziach 18+ którzy chcą posiadać pozwolenie do celów sportowych. Tutaj też nie wygląda to tak kolorowo jak się może wydawać, Ci którzy posiadają takowe pozwolenie wiedzą o czym pisze i z pewnością poprą moje słowa. Wprowadzenie jakichkolwiek zaostrzeń jeszcze bardziej uniemożliwi dostęp do broni dla praworządnych obywateli.. Szkoda jedynie że ta reguła nie wpłynie na handel bronią na czarnym rynku, a co za tym idzie nie zmieni się dostępność giwer dla bandziorów, mało tego w nielicznych sytuacjach ułatwi im to robotę.

 

Pozdrawiam

Edited May 10, 2014 by Bieniekk

[rumak]

Biorąc pod uwagę system stosowany przez Szwajcarię posiadanie w domu broni jest tylko i wyłącznie zaletą na rzecz obronności, niestety nie wiadomo jak wyglądałoby to w Polsce (nie wszędzie się to musi sprawdzić, inna mentalność ludzi).

 

Jestem tego samego zdania. Temat ten porusza Michael Moore w filmie dokumentalnym "Zabawy z bronią". W USA (w niektórych stanach) gdzie dostęp do broni jest ułatwiony i wiele osób ją posiada, jest duży odsetek przestępstw z jej użyciem oraz wiele zamachów, np. na szkoły. W Szwajcarii gdzie broń przekazywana jest z pokolenia na pokolenie a posiadanie jej jest tradycją (dziwne, że ten kraj jest neutralny) oraz w Kanadzie gdzie na 36 milionów obywateli w posiadaniu jest 10 milionów sztuk broni, odsetek przestępstw z użyciem broni jest o wiele niższy niż w USA. Moore przedstawia ciekawe argumenty, które wg niego warunkują taką przestępczość w US i A. Niestety jeśli się przyjrzeć to w Polsce mamy podobną sytuację panującą w społeczeństwie. Niezadowolenie społeczeństwa, stres, strach, agresja, bieda - to nie są warunki do ułatwienia posiadania broni palnej w naszym kraju. Co w cale nie oznacza, że powinni nadzorować repliki ASG, wręcz przeciwnie. Obecna sytuacja międzynarodowa powoduje spadek poziomu bezpieczeństwa a co z kolei wymusza pewne działania ze strony władz państwowych. Warto się zastanowić czy przypadkiem repliki AS nie byłyby pomocne w nauce obsługi przysłowiowego kałacha czy też podstaw obrony? Warto pamiętać iż posiadamy tylko 100 tysięczną armię, przy 500 tysiącach urzędników-pasożytów (sic!), czyli o wiele mniej niż wojska rosyjskie stacjonujące w Obwodzie Kaliningradzkim.

Edited May 10, 2014 by rumak

[x54]

Rumak - zamachy na szkoły sa dlatego, ze to sa strefy "gun free". Gdyby nie były to nikt by nie dał rady latać po szkole pół godziny i strzelać do dzieci bo by go w pierwszej minucie odstrzelili.

Nie wyciągnałes kompletnie wniosków z grafiki z początku tematu.

[rumak]

Rumak - zamachy na szkoły sa dlatego, ze to sa strefy "gun free". Gdyby nie były to nikt by nie dał rady latać po szkole pół godziny i strzelać do dzieci bo by go w pierwszej minucie odstrzelili.

Nie wyciągnałes kompletnie wniosków z grafiki z początku tematu.

 

 

Jakbyś czytał ze zrozumieniem to byś wiedział, że w tym co napisałem nie odniosłem się do grafiki z pierwszej strony lecz opisałem stanowisko M. Moore'a przedstawione w w/w programie i odniosłem je do sytuacji społecznej w naszym kraju.

Edited May 10, 2014 by rumak

[Nath]

Chodzi ci o to żeby kazdy mógł legalnie posiadać broń pod warunkiem, że trzyma ją tylko w domu? Tak przecież działają obecne przepisy. Każdy teoretycznie może dostać pozwolenie.

Powiedzmy że chcesz mieć w domu broń na zasadzie "przezorny zawsze ubezpieczony" (np. strzelbę której ewentualnie użyjesz słysząc że ktoś nieproszony myszkuje Ci po garażu kiedy smacznie śpisz na piętrze) to uzyskanie pozwolenia z art. 10 punkt 1 i 2 UoBiA jest właściwie niemożliwe, ze względu na silną uznaniowość. Natomiast gdyby wprowadzić kategorię broni do obrony miru domowego (czyli broni której możesz użyć do doraźnej obrony osobistej i ewentualnego treningu na strzelnicy) by ten problem rozwiązało.

Co do uznaniowości-nie chcę tutaj bardzo piać na lokalnymi "niebieskimi" ale po kilku przegranych procesach coś tam się w wydziale administracyjnym stołecznej komendy ruszyło, sporo moich znajomych "przebrnęło" przez cały proces i udało im się uzyskać promesy na kilka sztuk broni do celów sportowych bez większych problemów.

[ravkill]

Niech zaostrzą przepisy dotyczące broni palnej (chodzi mi o Polskę) ale niech dadzą spokój niegroźnym replikom AS, takie jest moje zdanie.

 

Daj palec, odetną Ci rękę... Mam 5 "jednostek" i 2 repliki ASG, moje zdanie jest dokładnie odwrotne. A najlepiej "ni uja", nie oddamy ani kawałka... Najlepszy jest model "szwajcarski". Nie tylko masz prawo posiadania broni palnej w domu, masz obowiązek posiadać karabin szturmowy po ukończeniu przeszkolenia wojskowego.". Czemu mamy równać do najgorszych

 

 

P.S. Premier Szwarjcarii jeżdzi publicznym pociągiem, bez obstawy (znajomy go widział...) . Wyobrażacie sobie naszego premiera spotkać w pociągu? To jest właśnie różnica cywilizacji demokracji bezpośredniej...

Edited May 10, 2014 by ravkill

[x54]

Jakbyś czytał ze zrozumieniem to byś wiedział, że w tym co napisałem nie odniosłem się do grafiki z pierwszej strony lecz opisałem stanowisko M. Moore'a przedstawione w w/w programie i odniosłem je do sytuacji społecznej w naszym kraju.

 

Jakbyś ty czytał ze zrozumieniem i wyciągał wnioski to być wiedział, że grafika z pierwszej strony miażdzy argumenty tego Pana i ich przytaczanie nic nie wnosi. W stanch gdzie jest łatwy LEGALNY dostęp do broni-odsetek przestępstw z użyciem tejże LEGALNEJ broni nie jest wcale większy jak twierdzi ten "intelektualista".

Sytuacja połeczna w naszym kraju nie wpływa jakoś znacząco na mechanizmy psychiki człowieka, Wszędzie jest tak samo - każdy kalkuluje czy mu "się opłaca". Bandyta też. I im ma trudniej tym dla nas lepiej.

Zdarzaja się wypadki tak jak i w ruchu drogowym. Nikomu jednak nie wpada do głowy zakazywać samochodów bo w czasie weekendu zgineło np 35 osób. Toż to jak masakra w jakiejś szkole.

 

Ale tak jak napisałem. Argumentami nie przekonamy Brukseli - oni wiedzą lepiej. Tak jak pisze ravkill - jeśli zgodzisz się, żeby ci ukradziono 5zł to napraszasz się do ukradzenia 100zł.

[Sanders]

"History teaches that all conquerors who have allowed their subject races to carry arms have prepared their own downfall by doing so."

-- Adolph Hitler, April 11 1942.

Adolph Hitler supports gun control.. Do you?

[MloteK]

Dla mnie powinien być takie dostęp do broni, ze względu na jakiś incydent agresji na nasz kraj, wtedy by był jakiś ruch obywatelski itp. Mielibyśmy dużo większe rypnięcie przynajmniej w późniejszej konspiracji. Ale Unia napewno nie przeszłaby obok takich przepisów obojętnie a przykładem jest np. podpisana bodajże w lutym ustawa 1066 która mówi, że jeżeli będą u nas zamieszki to kraje członkowskie, bez względu czy im na to pozwalamy czy nie mogą nas pałować po głowach, jeżeli oni uważają to za potrzebne i słuszne. Więc to jest przykład, że dążą do tego, żeby nas trzymać na "smyczy".

[danesz]

bez względu czy im na to pozwalamy czy nie mogą nas pałować po głowach, jeżeli oni uważają to za potrzebne i słuszne. ...

 

Stary. Powstawiaj poprawnie przecinki bo w obecnej formie Twoja wypowiedź jest "bełkotem".

 

Btw. Mnóstwo ludzi kozaczy mówiąc czego to oni nie zrobią, lub co zrobią w omawianej przez nas sytuacji, lecz podejrzewam że kozaczenie samostnie upadnie, gdy policja zarekwiruje kilka egzemplarzy replik do ekspertyzy, która nie dość że może ciągnąć się miesiącami, to jeszcze bywa bardzo destruktywna dla przedmiotu poddanego ekspertyzie.

Edited May 12, 2014 by danesz

[MarekMac]

Btw. Mnóstwo ludzi kozaczy mówiąc czego to oni nie zrobią, lub co zrobią w omawianej przez nas sytuacji, lecz podejrzewam że kozaczenie samostnie upadnie, gdy policja zarekwiruje kilka egzemplarzy replik do ekspertyzy, która nie dość że może ciągnąć się miesiącami, to jeszcze bywa bardzo destruktywna dla przedmiotu poddanego ekspertyzie.

Dokładnie tak samo uważam.

 

A do osób uważających, że Polacy są nieprzygotowani na broń mam takie pytanie, a właściwie pomysł. Dlaczego by nie przygotowywać stopniowo na posiadanie przez społeczeństwo broni? Przecież nie trzeba od razu dawać broni dla każdego dorosłego czy każdego dorosłego, który tego chce. Można stopniowo liberalizować przepisy i dążyć do tego by za 20-30 lat przepisy były liberalne. Przez 20-30 lat przyzwyczai się ludzi do widoku broni, do obchdozenia z nią (można też w szkołach w ramach PO, czy jak teraz ten przedmiot się nazywa, wpajać podstawowe zasady obchodzenia się z bronią) itd.

Czy takie rozwiązanie pasowało by dla Was - twierdzących, że Polacy są za głupi na broń?

Edited May 12, 2014 by MarekMac

[danesz]

Jeśli uważają tak włodarze - coś jest nie tak. Ale jesli sam naród zaczyna wierzyć w to że jest zbyt głupi aby z czegoś korzystać to znaczy że faktycznie jest zbyt głupi.

Zapewne nieliczni pamiętają że podobną dyskusję toczono przed nowelą ustawy o broni i amunicji , po której mamy dostęp do czarnoprochowców.

I co ? Ile popełniono przestępstw z czarnoprochowcami ? Do ilu wypadków doszło w czasie posługiwania się w/w bronią ?

Jakoś nie widuję na ulicy idiotów z rewolwerami, w mediach nie widzę doniesień o wypadkach a na strzelnicy nie słyszę że "Staśka siostry syna szwagier" postrzelił się w czasie nabijania czarnoprochowca.

Wniosek nasuwa się jeden: Nie jesteśmy wcale tak głupi jak widzi nas władza i jakimi sami się widzimy.

Edited May 12, 2014 by danesz

[Buniek92]

A ja tylko przypomnę, że temat tyczy się ASG. Debaty o powszechnym dostępie do broni to nie tutaj :icon_lol:

[Miki525ful]

Wg mnie czysty populizm (aczkolwiek ryzyko, że to zostanie wprowadzone istnieje bo chore przepisy są wprowadzane) - ludzie (uogólniam) uważają, że jak ktoś ma broń to prędzej czy później kogoś zastrzeli. Może jutro, może za tydzień, może za rok, ale na pewno kogoś zastrzeli.

Warto byłoby się tylko zastanowić ile w ww. poglądzie prawdy (tj. nie w samym jego sensie - tego brak, a w jego popularności), a ile działania mediów. Nie od dziś wiadomo, że media są czwartą władzą. Pokazanie sondażu w którym 62,8% respondentów mówi, że "broń jest zła" spowoduje, że część niezdecydowanych, głupich czy podatnych na "manipulacje" stwierdzi "hej, broń rzeczywiście jest zła - przecież ponad połowa ludzi twierdzi, że jest zła - aż tylu ludzi nie może się mylić." I w ten sposób po pewnym czasie rzeczywiście ponad połowa ludzi będzie myśleć, że "broń jest zła". Sondaż to taka samospełniająca się przepowiednia.

Jedyne co możemy robić to czekać i edukować. Jak się da zagaić temat to pokazać argumenty, że broń (a tym bardziej repliki) nie jest zła, że służy w większości przypadków do obrony (w końcu to "broń", a nie "atakuj" czy inne słowo pochodzące od słowa "atak"), a gansgta i tak zdobędzie broń mimo zakazów bo gangsta zakazy ma w zadku.

A gdyby jednak wprowadzono zakaz to albo zejdziemy do podziemia albo wyjdziemy na ulice. Jest jeszcze opcja wyjazdu gdzieś, gdzie jest normalnie, ale chyba najbliższe takie miejsce to księżyc.

Wg mnie czysty populizm (aczkolwiek ryzyko, że to zostanie wprowadzone istnieje bo chore przepisy są wprowadzane) - ludzie (uogólniam) uważają, że jak ktoś ma broń to prędzej czy później kogoś zastrzeli. Może jutro, może za tydzień, może za rok, ale na pewno kogoś zastrzeli.

Warto byłoby się tylko zastanowić ile w ww. poglądzie prawdy (tj. nie w samym jego sensie - tego brak, a w jego popularności), a ile działania mediów. Nie od dziś wiadomo, że media są czwartą władzą. Pokazanie sondażu w którym 62,8% respondentów mówi, że "broń jest zła" spowoduje, że część niezdecydowanych, głupich czy podatnych na "manipulacje" stwierdzi "hej, broń rzeczywiście jest zła - przecież ponad połowa ludzi twierdzi, że jest zła - aż tylu ludzi nie może się mylić." I w ten sposób po pewnym czasie rzeczywiście ponad połowa ludzi będzie myśleć, że "broń jest zła". Sondaż to taka samospełniająca się przepowiednia.

Jedyne co możemy robić to czekać i edukować. Jak się da zagaić temat to pokazać argumenty, że broń (a tym bardziej repliki) nie jest zła, że służy w większości przypadków do obrony (w końcu to "broń", a nie "atakuj" czy inne słowo pochodzące od słowa "atak"), a gansgta i tak zdobędzie broń mimo zakazów bo gangsta zakazy ma w zadku.

A gdyby jednak wprowadzono zakaz to albo zejdziemy do podziemia albo wyjdziemy na ulice. Jest jeszcze opcja wyjazdu gdzieś, gdzie jest normalnie, ale chyba najbliższe takie miejsce to księżyc.

 

W USA pod względem broni jest normalnie.

[MarekMac]

W USA pod względem broni jest normalnie.

Niestety pod innymi już nie, ale nie będę offtopował.

[Ylang]

A ja chętnie dowiem się pod jakimi względami w USA nie jest normalnie.

[MarekMac]

Choćby ze względu na poprawność polityczną. Tu urywam offtop.

[mars1939]

Proszę nic nie wysyłać, pisać ani żadnych ludzie nie straszyć. To tylko i wyłącznie propozycje.

Tutaj polecam przeczytać wypowiedź od Prezydenta EAA z zeszłego roku napisany przy podobnej okazji.

 

EU 'Airsoft Ban'

Recently I've seen a campaign spreading across facebook which claims we should fight back against a proposed EU 'airsoft ban', which is purportedly spelled out in the recent white paper on firearms control (a paper which the European Airsoft Association contributed comments towards as it was being drafted). This campaign seems to have originated with the website 'all4shooters'. The claims on this website (in relation to airsoft) draw no relationship to the conclusions of the white paper. The EC has expressed indifference to airsoft in the past and we've seen no evidence that airsoft is in their sights now, but if airsofters start writing heated, unfounded letters to the EC (as suggested in the article) you will undoubtedly give them a negative impression of airsoft and draw their attention. So please, digest the evidence yourself, keep calm and play on!

Matt Furey-King, President EAA

 

Jeżeli ktoś nie rozumie to po krótce wytłumaczę, że Komisja Europejska nie jest zainteresowana Airsoftem. Natomiast jakiekolwiek niepoprawne w treści listy, mogą negatywnie wpłynąć na wizerunek naszego sportu.

Edited May 17, 2014 by mars1939

[x54]

I co z tego, że twierdzą, że nie są zainteresowani? Jutro mogą zmienić zdanie. Jak mogą pod płaszczykiem "obrony kobiet przed przemoca domową" wprowadzać przebieranie chłopców za dziewczynki w przedszkolac, to jak ci wprowadzą restrykcje dotyczące broni palnej to będziesz latał z gearboxem opakowanym w przeżroczyste plastikowe body i numerowanymi kulkami.

Edited May 18, 2014 by x54

[Dread]

W USA pod względem broni jest normalnie.

Nie jest. Zależy od stanu. USA to nie jest jeden kraj, jak nam się często wydaje.

 

Jak na razie, to pod względem dostępności broni i innych strzeladełek bytność w Unii wyszła nam tylko na dobre. Zmiany w prawie, które miały miejsce w ciągu ostatnich lat były niejako "wymuszone" przez konieczność dostosowania naszych przepisów do przepisów unijnych.

[x54]

Jak na razie, to pod względem dostępności broni i innych strzeladełek bytność w Unii wyszła nam tylko na dobre.

 

A co zmieniła akcesja do Unii w tym temacie?

[Dread]

Uporządkowanie broni pod względem kategorii, unormowanie niektórych spraw czarnoprochowych i tych związanych z zakupami zagranicznymi w obrębie UE plus kilka spraw związanych z prowadzeniem działalności. To z pamięci mogę podać jako bezpośrednie następstwa. Pośrednio, to w ogóle sam fakt, że zabrano się za ustawę wynikał z konieczności dostosowania prawa, co poskutkowało kilkoma fajnymi zmianami.