relativy Posted October 3, 2015 Report Share Posted October 3, 2015 (edited) Akurat pracowałem trochę przy takiej produkcji, przy prototypach to faktycznie koszta są sporawe. Przy produkcji masowej sprawa wygląda zupełnie inaczej. To co ty Gulo podałeś to cena sprzedaży detalicznej, dla hurtu jest ona niższa. Do tego z tej ilości brachy nie zrobisz 4 szkieletów a z 10 albo i więcej, bo aluminium można przetapiać ponownie. Myślisz, że zmarnowaliby 2/3 materiału? I kto by się tyle męczył aby zarobić 50zł na szkielecie? Edited October 3, 2015 by relativy Quote Link to post Share on other sites
B-E-D-A Posted October 3, 2015 Report Share Posted October 3, 2015 Przy obróbce szkieletu na CNC marnuje się ponad 90% materiału, a z tego co się orientuję to Retro nie ma w garażu huty, żeby przetopić wióry na nowe bloki. Mogą takie pozostałości co najwyżej sprzedać na złomie i to za grosze w porównaniu do ceny nowego bloku. Wbrew pozorom po wrzuceniu wiórów do garnka i podgrzaniu ich w piekarniku nie wyjmiemy pięknego bloku aluminium 7075-T651... Nie wiem czy jest sens ciągnąć dalej taką dyskusję, bo już połowa tego tematu to OT o ekonomii, logistyce i metalurgii. Quote Link to post Share on other sites
GuloGulo Posted October 3, 2015 Report Share Posted October 3, 2015 (edited) Przy produkcji masowej sprawa wygląda zupełnie inaczej. Przy poziomie sprzedaży tych szkieletów nie możemy mówić o produkcji masowej (przynajmniej w Polsce) To co ty Gulo podałeś to cena sprzedaży detalicznej, dla hurtu jest ona niższa. Wiem i zaznaczyłem to w swojej wypowiedzi :icon_smile: Natomiast (wiem - powtarzam się :icon_smile:) - przy poziomie sprzedaży tych szkieletów nie spodziewałbym się oszałamiających rabatów :icon_smile: bo aluminium można przetapiać ponownie. Z pewnością za darmo :icon_smile: również za darmo jest walcowanie (ogólnie - formowanie tego w jakieś technologiczne "porcje" - nie wiem nie jestem fachowcem, nie wiem czy to się walcuje czy tnie w formy ale jakaś obróbka wstępna jest konieczna) no i to wszystko (przetapianie i formowanie) robi u siebie na miejscu każdy kto ma maszyny CNC i robi "cóś" :icon_smile: z aluminium :icon_smile: Gwoli ścisłości - złom aluminiowy jest obecnie max po 5 zyli ... za kilogram (nie, nie zbieram puszek - sprawdziłem w internecie) Edited October 3, 2015 by GuloGulo Quote Link to post Share on other sites
Nitro Posted December 25, 2015 Report Share Posted December 25, 2015 http://gunfire.pl/product-pol-1152208818-Szkielet-gearboxa-v-2-CNC-QD-system-.html Brać póki są. Kupiłem jeden na testy w mp5. Zobaczymy ile to warte. Wysłane z mojego MI 4W przy użyciu Tapatalka Quote Link to post Share on other sites
slepy Posted December 25, 2015 Report Share Posted December 25, 2015 Dzięki za info, ja wziąłem do eMeczki G&P. Po nowym roku coś więcej napiszę ;) Quote Link to post Share on other sites
Czoło Posted February 3, 2016 Report Share Posted February 3, 2016 Miał ktoś problem przy tym szkielecie ze po wlozeniu samego cylindra nie chciały się dobrze połówki złączyć ? Próbowałem shsa i ultimate i jest problem. Tylko stock g&p jako tako pasuje Quote Link to post Share on other sites
Emcet Posted February 7, 2016 Report Share Posted February 7, 2016 (edited) Jak u Was z tłokami w tym szkielecie? Kupiłem to podczas ostatniej promocji, tydzień temu zabrałem się do składania na nim nowego serducha dla repliki i póki co mam dość... Problem w tym, że nie idzie z tego strzelić. Próbowałem 4 tłoków i żaden z tą budą nie współgra. Niebieski SHS 15 zębów - ciężko jeździ po szynie, po zamknięciu zakleszcza się na amen Niebieski SHS 7 zębów - jw. Modify Quantum - chodzi lżej, nawet się cofnął do końca przy próbie strzału, po skręceniu można nawet z oporami ruszyć go paluchem, tylko... jest za długi :sciana: Ostatnie zęby tłoka i zębatki nie mogą się minąć po oparciu na prowadnicy, bez niej robi się mikro luka pozwalająca na wykonanie cyklu (tylko jak tu wtedy strzelać? :zastanawia: ) Madbull PX Piston - po skręceniu połówek również staje w miejscu. Najlepsze jest to, że tył jest ewidentnie ciaśniejszy i robiąc symulacje na jednej połówce, czuję że w pewnym momencie trzeba zacząć przykładać więcej siły do kręcenia zębatką. Jak jest u Was? Zastanawiam się nad zwrotem tego bubla :icon_confused: Edited February 7, 2016 by Emcet Quote Link to post Share on other sites
Emcet Posted February 8, 2016 Report Share Posted February 8, 2016 Posiedziałem, popatrzyłem i mam winowajcę. Każdy jeden z tłoków po złożeniu tarł grzbietem o te fikuśne i totalnie zbędne żebrowanie na szkielecie, a kapkę dłuższe tłoki blokują się dodatkowo na doskonale przemyślanym zwężeniu kanału, tuż przed tylną ścianką... Jutro wygrzebię fakturę i składam reklamację do GF :/ Dodano przez Tapatalk. Post zatwierdzony przez Europejską Komisję do Zatwierdzania Postów - podwydział Wojskowości i Ogrodnictwa Quote Link to post Share on other sites
relativy Posted February 8, 2016 Report Share Posted February 8, 2016 Emcet reklamuj i niech dają dobry. Jeszcze ktoś twierdzi, że szkielet jest robiony przez retro armsa? Małe porównanie: Quote Link to post Share on other sites
Emcet Posted February 8, 2016 Report Share Posted February 8, 2016 (edited) Ostatecznie uznałem, że nie mam nic do stracenia i zamiast zwrotu, zdecydowałem się oddać to do ogarnięcia Segerowi. Może uda mu się to uruchomić, ja z moim skillem i niezbyt pokaźnym zapleczem technicznym nie miałem się jak tego podjąć. Jeśli okaże się, że nie ma możliwości dopasowania tłoka do tej budy, lub skorupa będzie wymagać ogromnych szlifów, to poleci do GF. Edited February 8, 2016 by Emcet Quote Link to post Share on other sites
B-E-D-A Posted February 9, 2016 Report Share Posted February 9, 2016 (edited) Retro co rusz wypuszcza nowe serie szkieletów. Nie śledziłem aż tak dokładnie tematu i które wersje wyszły poza fazę prototypów, ale z tego co trafiło na polski rynek, to można wyróżnić co najmniej trzy serie. Warto zwrócić uwagę, że zmieniła się nie tylko ilość otworów w okolicach prowadnicy sprężyny, ale też prowadzenie frezów czy "kanciatość" w miejscu głowicy cylindra. Edited February 9, 2016 by B-E-D-A Quote Link to post Share on other sites
Mastrojani Posted February 12, 2016 Report Share Posted February 12, 2016 Montowałem wczoraj wszystkie bebechy do tego właśnie szkieletu. Muszę powiedzieć, że wykonany prawilnie. Nie miałem żadnych, najmniejszych problemów z dopasowaniem czegokolwiek. Nic nie musiałem piłować, przerabiać. Nawet zębatki w miarę szybko siadły pod płaszczem kilku podkładek. Tylko ciekaw jestem, ile na M180 pociągnie. W sumie "klient, Nasz Pan". Skoro chciał M180... Jak pęknie w najbliższych dniach to akurat może i uda się wrzucić zdjęcia :). Quote Link to post Share on other sites
Emcet Posted June 2, 2016 Report Share Posted June 2, 2016 (edited) Witam, po dłuższym czasie. Pomęczyłem się z tamtym szkieletem, w serwisie Seger zeszlifował tego pejsa na końcu prowadnicy tłoka i lekko powiększył sam kanał. Wydawało się, że wystarczy tylko wrzucić całość do repliki i poszaleć. Niestety tu pojawił się problem nr2. "Nóżka" szkieletu za nic w świecie nie pasowała do chwytów. Otwory się kompletnie nie zgadzały, a sam chwyt nie wchodził do końca, zostawiając szparę jak między jedynkami u Karolaka. Pół biedy z prezencją, ale takie coś to pewna śmierć dla zębatek. Wtedy "pałka się przegła" i złożyłem reklamację w GF. Muszę pochwalić ich za dobrze ogarnięty proces reklamacji. Okazało się że szkielet jest wadliwy i nie da się go w żaden sposób przystosować do użytku. Dostałem nowy, bez nadlewki w środku. Sprawdzony i pasujący do chwytów. Dzisiaj niosę na serwis (SP160 :> ) i za jakiś czas powiem co i jak wyszło. Foto porównawcze zdrowego szkieletu: Dla ścisłości, obie połówki to nowy szkielet. Zdjęcia starego są w poprzednich postach. Tak informuję, jakby ktoś na tym zdjęciu szukał różnic :P Dodano przez Tapatalk. Post zatwierdzony przez Europejską Komisję do Zatwierdzania Postów - podwydział Wojskowości i Ogrodnictwa Edited June 2, 2016 by Emcet Quote Link to post Share on other sites
slepy Posted July 15, 2016 Report Share Posted July 15, 2016 Wrzucał ktoś ten szkielet to eMki G&P? Quote Link to post Share on other sites
Perzan_LBN Posted November 17, 2016 Report Share Posted November 17, 2016 Pozwolę sobie odgrzać temat :D Jakie kostki stykowe używaliście z tym szkieletem i czy mieliście problemy z ich dopasowaniem ? Quote Link to post Share on other sites
mikele_p Posted November 28, 2017 Report Share Posted November 28, 2017 cześć! wybaczcie, że odgrzewam kotleta ale mam pytanie do użytkowników tego szkieletu: czy ktoś z Was testował w dłuższej perspektywie czasu ten GB ze sprężynami rzędu m170? chciałbym wiedzieć czy sie to może rozlecieć czy raczej nie ma się co bać? Quote Link to post Share on other sites
Rogaś Posted November 28, 2017 Report Share Posted November 28, 2017 No dobra ale m170 nie rowne m170. Ile fps ci trza, czemu tak duzo i jaki rof do tego? Quote Link to post Share on other sites
mikele_p Posted December 2, 2017 Report Share Posted December 2, 2017 Hej. O rofie trudno mówić bo ma to być tylko do strzelania na singlu (dmr). Potrzebuję jakieś 550 ale jeśli da się od czasu do czasu więcej to czemu nie. Teraz na m160 tornado miałem 560 (ale sprężyna pękła). I tu trochę off top ale może mieć związek ze szkieletem. Szczelność niby jest ale przy 560 na 0,2, po zapakowaniu 0,40g pokazuje mi tylko 360-370 co jest chyba za dużym spadkiem (czy się mylę?) cylinder typ0, lufa 460mm promyk. Quote Link to post Share on other sites
wallop Posted December 2, 2017 Report Share Posted December 2, 2017 Zbyt pojemny cylinder, pod tą lufę wsadz typ2. 550fps uzyskasz na SP140 lub Modify 150, zadna chinska sprezyna nie jest miarodajna. Quote Link to post Share on other sites
Sedoro Posted December 2, 2017 Report Share Posted December 2, 2017 (edited) Cylinder typ 0 jest dla luf 455-550mm, więc jest odpowiedni. Cylinder typ 2 dla luf poniżej 360mm, więc trochę za mały. Ja bym stawiał na gumkę, lub połączenie komora-gb. Edited December 2, 2017 by Sedoro Quote Link to post Share on other sites
wallop Posted December 2, 2017 Report Share Posted December 2, 2017 Cylinder typ 0 jest dla luf 455-550mm, więc jest odpowiedni. Cylinder typ 2 dla luf poniżej 360mm, więc trochę za mały. Ja bym stawiał na gumkę, lub połączenie komora-gb. Cylinder typ 0 ma pojemność 29,36cm3 bez zderzaka, ze zderzakiem (po korekcie aoe) będzie minimalnie mniej. Promyk 6,03mm 460mm ma około 13cm3. Wynik mówi sam za siebie. Poza tym nie wiemy czy replika jest szczelna czy nie - M160 tornado nie jest miarodajną sprężyną. Quote Link to post Share on other sites
mikele_p Posted December 2, 2017 Report Share Posted December 2, 2017 (edited) Jest zderzak (sorbo 3/16). Dziś wstawiłem sp160 guarder i wynik jest niemal identyczny więc chyba tak źle nie jest z tym tornado (oprócz tego że lubi peknąć). Idąc Twoim tokiem rozumowania w kontekście lufy, to w krótkich replikach chyba w ogóle nie powinno być cylindra :P Edited December 2, 2017 by mikele_p Quote Link to post Share on other sites
wallop Posted December 2, 2017 Report Share Posted December 2, 2017 (edited) Typ4 to najmniejszy, fabryczny cylinder jaki znam. Oblicz pojemność lufy, dodaj 2-3cm3 i wyjdzie Ci jaki cylinder powinieneś zamontować. Potem robisz pomiar cylindra, uwzględniasz głowicę cylindra, zderzak, korektę AOE, wszystko mierzysz i jazda. SP160 Guarder powinien dać co najmniej 600fps :icon_smile: U mnie SP150 daje 580 ^^ Na cylindrze typ2 przy lufie 500mm 5.98mm (14cm3) Edited December 2, 2017 by wallop Quote Link to post Share on other sites
mikele_p Posted December 2, 2017 Report Share Posted December 2, 2017 Rozumiem i tak za pewne jest. Jak możesz to zmierz spadki FPS (a raczej jouli) na coraz cięższych kulach. W takim układzie prawdopodobnie będą bardzo duże (ale nie mierz kalkulatorem tylko chrono) u siebie chciałem uzyskać coś jak w vsr sprężynowy gdzie proporcjonalne lufy do cylindra jest mocno zawyzona właśnie po to by robić pożytek z ciężkich kulek rzędu 0,4 i więcej. Jak chcesz to pogadamy na priv bo robimy offtop:) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.