ZORAKI 917 Legalny?

[garol80]

Witam, ostatnio zakupiłem w Niemczech straszaka Zoraki 917 (a la' Glock). Na dzień dzisiejszy mieszkam w Niemczech i mam zamiar wybrać się do Polski na weekend. Mam pytanko: Jak to w końcu jest z tą legalnością? Sprawdziłem najwęższe miejsce lufy i ma to około 3-5 mm więc zgodnie z ustawą:

Art. 11.

Pozwolenie na broń nie wymaga się w przypadku:

5) Posiadania broni alarmowej o kalibrze do 6 mm

 

Teoretycznie nie potrzebuję na nią zezwolenia, ale jak to jest z amunicją?

Wiem, że w Polsce to kwestia szczęścia i nastroju policjanta czy mnie nie osądzą o nielegalne posiadanie broni i wiem, że lepiej nie ryzykować, ale chciałem się zapytać czy w razie czegoś to prawo nie jest po mojej stronie?

[Emcet]

Z tego co mi wiadomo ostatecznie ogarnięto ten bałagan i można posiadać bez obaw. Jednak polecam temat, tu na forum, o tych gadżetach ;)

[garol80]

A jak to znaleźć bo nic konkretnego nie mogłem znaleźć, lub posty z 2011 roku..

[Yahalom]

A ja sugeruję jednak uważać, bo te ZORAKI to nadal mina.

[Emcet]

Jak na złość nie mogę znaleźć tematu na WM, a pamiętam że sam go śledziłem, ale za to mam artykuły:

Niezależna.pl - http://niezalezna.pl/60673-pistolety-w-polsce-bez-zezwolen

Prokapitalizm.pl - http://prokapitalizm.pl/rewolwery-zoraki-i-pistolety-alarmowe-walther-legalne-w-polsce-policja-lamala-prawo.html

[Yahalom]

Róbcie jak chcecie, ale żeby nie było, że nie ostrzegałem ;)

[Emcet]

Ja sam nie mam pewności, gdzieś zaginął mi ten temat, a było to tam dość dokładnie przedyskutowane.

[garol80]

Właśnie sam konkretów nie znalazłem, a i wiem że trzeba uważać bo w państwie Polskim to się niedługo policja patyków przypominających broń będzie bała. Wiem, że to ryzyko ale teoria, teoretycznie jest po mojej stronie (Wut??).

 

Ale dla pewności to powiem, że chodzi mi o pistolet typu Glock na amunicje P.A.K., coś w stylu Walthera. Z tą amunicją nie ma problemu raczej.

[Yahalom]

ale teoria, teoretycznie jest po mojej stronie (Wut??).

 

 

Praktyka mówi co innego :)

[HellMaker666]

Praktyka jest taka, że nawet dystrybutorzy w Polsce wycofali je ze sprzedaży. Wypieprz to człowieku, oszczędzisz sobie kłopotów.

[MiKorn]

Miałem przyjemność rozmawiać na ten temat z policyjnym biegłym do spraw balistyki. Sama rozmowa dotyczyła akurat rewolwerów, ale myślę, że sprawa wygląda podobnie dla pistoletu.

 

Główny problem z Zoraki był taki, że sprzedawano osobno naboje hukowe oraz gumowe kule (chodź dostać i stalowe to nie był problem), więc wszystko na legalu, ale w momencie, kiedy użytkownik łączył je ze sobą (nie wiem czy już w bębenku, czy jeszcze poza) tworzył z punktu widzenia ustawy pełnoprawny nabój (a za to mamy już paragraf).

 

Poza tym okazało się, że rewolwery Zoraki i ich łuski znoszą znacznie bogatszą mieszankę prochową. Zdarzały się nawet przypadki stosowania w nich łusek z czarnym prochem (szeroko przecież dostępnym) i to wszystko zaowocowało dość sporą nagonkę policji na broń tego typu.

Edited May 29, 2016 by MiKorn

[wojtekk8]

Nie do końca jest/było tak jak piszesz.

Kwestia dotyczyła:

- przewodu lufy czyli kalibru, który mierzy się w najwęższym miejscu - stąd przewężenie do ok. 4 mm = w świetle ustawy legalne

- amunicji - zapis ustawy mówi o kalibrze broni do 6 mm, a nie o amunicji

Z tego co pamiętam to żaden przepis też nie stanowi o tym czym owe naboje hukowe mogą/mają być elaborowane.

 

W kwestii rewolwerów na kule gumowe sprawa była od początku dość kontrowersyjna bo ustawa stanowi co jest bronią, a co nie.

To, że ktoś używał naboi 6 mm i kul gumowych podpadało pod ustawę, ale jak ktoś słyszał hukowe 6 mm naboje to są bez zezwolenia = legalne. Do czasu aż ktoś się tym nie zajął.

 

Polecam temat na bron.iweb.pl - jest tam tego trochę.

 

Przy okazji jeszcze pamiętajcie, że w Polsce nie mamy prawa precedensu czyli jeden wyrok nic nie oznacza bo jest on wydany w indywidualnej sprawie.

Tutaj musiałby być ewentualnie wyrok NSA, a kto wie czy nie TK ;)

[MiKorn]

Rozmowa była prowadzona już dobre dwa lata temu, pewnie pominąłem kilka aspektów, jednak to, co najbardziej zapadło mi w pamięć to właśnie kwestia amunicji. Przecież jej posiadanie również jest karalne.

Edited May 29, 2016 by MiKorn

[BASYLON332]

Miałem przyjemność rozmawiać na ten temat z policyjnym biegłym do spraw balistyki. Sama rozmowa dotyczyła akurat rewolwerów, ale myślę, że sprawa wygląda podobnie dla pistoletu.

 

Główny problem z Zoraki był taki, że sprzedawano osobno naboje hukowe oraz gumowe kule (chodź dostać i stalowe to nie był problem), więc wszystko na legalu, ale w momencie, kiedy użytkownik łączył je ze sobą (nie wiem czy już w bębenku, czy jeszcze poza) tworzył z punktu widzenia ustawy pełnoprawny nabój (a za to mamy już paragraf).

 

Poza tym okazało się, że rewolwery Zoraki i ich łuski znoszą znacznie bogatszą mieszankę prochową. Zdarzały się nawet przypadki stosowania w nich łusek z czarnym prochem (szeroko przecież dostępnym) i to wszystko zaowocowało dość sporą nagonkę policji na broń tego typu.

 

To co mówisz nie ma sensu bo w takiej sytuacji czarnoprochowce rozdzielnego ładowania też w momencie załadowania stanowiły by broń bo w bębenku miałeś pełnoprawny nabój. Tak samo kwestia wytrzymałości bębenka także tutaj nie stanowi o legalności czy nie w UBOIA nic o tym nie ma. Z tego co napisałeś wynika że Policyjni specjaliści mieli gdzieś obowiązujące przepisy i wymyślili sobie jakieś własne lub nie trzymające się kupy interpretacje.

[MiKorn]

Jeżeli chodzi o czarnoprochowce to legalne są te wyprodukowane przed któryś tam rokiem (lub ich współczesne kopię/reprodukcje). Każda broń, nawet rozdzielnego ładowania nie będąca kopią broni historycznej wyprodukowanej przed którymś tam rokiem jest normalną bronią palną.

Ale nie ma to tak naprawdę większego znaczenia, bo Zoraki nie jest rozdzielnego ładowania. Masz łuskę ze spłonką, ładunek miotający i sam pocisk - czyli dokładnie to, z czego składa się nabój.

 

Policyjni specjaliści nie określają prawa, ale w ramach obowiązujących przepisów określają co jest, lub nie jest bronią, czy amunicją.

 

Kwestię wytrzymałości na znacznie większe ładunki podałem jako doświadczalnie potwierdzoną ciekawostkę, która przekazana przez nich wyżej przyniła się do bardziej restrykcyjnego podejścia policjantów do broni tego typu.

[grzesio93]

Łojeju, z tego co czytam to tak jakby broń czarnoprochowa nie była bronią, tak jak nasze zabawki i nie było można nią zabić. Broń czarnoprochowa to broń palna, tyle że nie jest wymagane na nią pozwolenie.

 

A co do zoraki to zawsze mnie to dziwiło że za takie "zabawki" można pójść do sądu. Skoro prawdziwa, normalna, palna, ostra, czy jaka tam jeszcze chcecie broń jest bez zezwolenia i nikt nie robi z nią problemów. Tyle że musi być to oryginał lub replika produkowana przed 1885 rokiem. A szkoda, bo jest na przykład Ruger Old Army, który nie jest konstrukcją historyczną i jest na zezwolenie, pomimo że jest rozdzielnego ładowania.