Jump to content
REKLAMA
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
DamieN

Na 100 lecie niepodległości rząd planuje rozbrojenie praworządnych Polaków

Recommended Posts

Wiem, że wielu z nas interesuje się bronią palną, niektórzy mają pozwolenie na broń sportową, kolekcjonerską czy łowiecką. Wielu z nas zaczynało w ASG i kontynuują to równocześnie rozwijając swoje pasje w broni palnej. 

Na 100 lecie niepodległości rząd polski pod przykrywką dostosowania naszego prawa o broni do europejskiej dyrektywy 477,  planuje dla nas częściowe rozbrojenie Polaków, wywłaszczenie bez odszkodowania magazynków powyżej 20 szt dla broni krótkiej i 10 dla broni długiej. Projektowana ustawa jest bardziej restrykcyjna niż dyrektywa 477. Inne kraje dostosowują już swoje prawo do tej dyrektywy jednak po najmniejszej lini oporu tak by nie zaszkodzić swim obywatelom. Nam jednak coraz bardziej dokręcają śrubę. 

Linki do tematu:

Trybun

forum-bron

Rozmawiajcie o tym, udostępniajcie i pamiętajcie o sprawie podczas wyborów samorządowych. 

Od tego zależy los polskiego strzelectwa sportowego, kolekcjonerskiego, łowieckiego i wielu innych aspektów dotyczących rozwoju naszych pasji.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Miałem się nie logować na forum, ale niestety ta sprawa wymaga nieco szerszego naświetlenia i to nie tylko w dziale broń palna, ale również ogólnie na forum airsoftowym.

Jak niektórzy pamiętają to dyrektywa unijna miała zagrażać również zabawkom, ASG itp.


Nasza implementacja przepisów dotyczących dyrektywy unijnej wprowadzana do ustawy o broni i amunicji tylnymi drzwiami przez inną ustawę uderza we wszelkiego rodzaju wiatrówki, ASG i tego typu sprzęty.

 

Cytat z projektu:

Cytat

13) strzelecka broń palna – jest to przenośna broń palna wyposażona w lufę, która jest przeznaczona do miotania pocisku lub może zostać przerobiona tak, aby miotała pocisk w wyniku działania energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego, o najmniejszej średnicy części prowadzącej przewodu lufy poniżej 20 mm za wyjątkiem granatników i broni sygnałowej, przy czym broń uznaje się za możliwą do przerobienia w celu miotania pocisku w wyniku działania energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego, jeżeli ma wygląd broni palnej oraz ze względu na swoją budowę lub materiał, z którego jest wykonana, może zostać przerobiona w tym celu;

 

I teraz fragment interpretacji, który można znaleźć na forum-bron.pl:


 

Cytat

I rozbijając zapis projektu na poszczególne części:

13) strzelecka broń palna – jest to przenośna broń palna wyposażona w lufę,

Wiatrówka posiada lufę i to zgodną z definicją projektu:

2. [highlight=yellow]Istotnymi komponentami broni są: lufa[/highlight], szkielet, komora zamkowa, w tym górna i dolna komora zamkowa, bęben lub zamek strzeleckiej broni palnej.


Nie ma wzmianki o komorze nabojowej.

która jest przeznaczona do miotania pocisku

Jest przeznaczona do miotania pocisku - nie ma napisanego w jaki sposób owy pocisk ma być miotany z owej lufy.

lub może zostać przerobiona tak, aby miotała pocisk w wyniku działania energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego,

Tak, może zostać przerobiona tak, aby miotała pocisk w wyniku działania energii uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego - patrz przeróbka z linku czy przeróbki wiatrówek 4,5 mm miotające śruciny przy użyciu amunicji hukowej 6 mm lub do gwoździarek.

o najmniejszej średnicy części prowadzącej przewodu lufy poniżej 20 mm

Czyli wszystko co jest poniżej 20 mm jak zwężka w lufie Waltherów na 9 mm P.A.K. łapie się pod ustawę i owy kaliber poniżej 6 mm można sobie wsadzić.
Tak samo przerobiona wiatrówka się łapie, nie przerobiona z resztą też, ale o tym dalej.

za wyjątkiem granatników i broni sygnałowej,

Nie jest to ani granatnik, ani broń sygnałowa.

przy czym broń uznaje się za możliwą do przerobienia w celu miotania pocisku w wyniku działania energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego,

I tutaj uderzenie we wszelkiej maści ASG, wiatrówki etc. - mowa tylko o energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego - nie napisano jakiego - wystarczy sam, że zostanie ona uznana za taką jeżeli spełni poniższe warunki:

jeżeli ma wygląd broni palnej

Zarówno wiatrówka jak i ASG ma wygląd broni palnej.

oraz ze względu na swoją budowę

Lakoniczne stwierdzenie bo spece z CLKP pokażą, że można odpalić chociażby jeden nabój i to wystarczy, a pokazana w linku wiatrówka świadczy o tym, że jej budowa na to zezwala!

lub materiał, z którego jest wykonana,

Jak wyżej - wystarczy możliwość odpalenia jednego pocisku, a to wytrzyma nawet materiał z ASG - nie ma znaczenia, że się rozleci bo jeden strzał został oddany.
Wiatrówki są nawet mocniejsze i .22LR nawet im nie straszne bo jak poczytasz na forum to okazuje się, że celowniki, które wytrzymały na .22 LR czy nawet .223 REM padają na mocnych sprężynowych wiatrówkach.

może zostać przerobiona w tym celu;

I jak masz spełnione powyższe warunki, które stanowią, że może być przerobiona, a stanowią o tym to masz pozamiatane.

Ten zapis wrzuca do jednego worka wszystko!

 

Niestety przy nadgorliwości policji - CLKP to repliki ASG stają się z automatu strzelecką bronią palną, a jak pamiętamy to repliki M4 bodajże GBB kilka lat temu zostały zakazane w USA bo ATF stwierdziło iż da się oddać strzał z takiej repliki.

Prośba do redakcji - wrzućcie to do działu dotyczącego airsoftu bo ten projekt zabija nie tylko strzelectwo w Polsce, ale zagrozi również wiatrówkom i airsoftowi!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wygląda na to, że każda rurka stalowa o średnicy wewnętrznej poniżej 20mm może być uznana za broń, bo jest lufą i można teoretycznie ja jej pomocą wystrzelić pocisk. Strzeżcie się ci co macie instalację wodną na rurkach stalowych półcalowych. Czas się przerzucić z ASG na potato gun, bo chociaż kaliber będzie odpowiednio duży.

Kto wybierał tych polityków, no kto?

Share this post


Link to post
Share on other sites

W ustawie o broni i amunicji przed nowelizacją z 2011 roku również było określenie "lufa" i każdą właśnie rurkę można było traktować jako istotną część broni - wracamy do tego co było.



Najgorsze w tym jest to, że sam fakt iż "może być przerobione" banuje z góry wszystko!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z tego co czytam i czytamy w redakcji ustawę, to nie widzimy, by cokolwiek miało wskazywać na uderzenie w ASG. Pozostaje nadal Art. 8 w którym jasno jest wskazane co jest uznawane za broń pneumatyczną czyli urządzenie generujące powyżej 17J.

Cytat
Art. 8. 

W rozumieniu ustawy bronią pneumatyczną jest niebezpieczne dla życia lub zdrowia urządzenie, które w wyniku działania sprężonego gazu jest zdolne do wystrzelenia pocisku z lufy lub elementu ją zastępującego i przez to zdolne do rażenia celu na odległość, a energia kinetyczna pocisku opuszczającego lufę lub element ją zastępujący przekracza 17 J.

Oczywiście, biorąc pod uwagę sytuację airsoftu za granicą, to Polska pozostaje wciąż Eldorado, pod tym względem i jest więcej niż pewne, że w końcu regulacja ta wejdzie (niezależnie od rządzących).

Nie zmienia to faktu, że WMASG to portal zrzeszający także aktualnych strzelców sportowych, kolekcjonerów i posiadaczy broni CP, a tu już jest mniej wesoło. Śledzę temat, ale żeby zabrać głos potrzebuję jeszcze chwili czasu, bo powyższa ustawa jest też wodą na młyn krytykom aktualnej władzy i łatwo o przekłamanie w przekazie. A staram się by WMASG pozostał niezależny i apolityczny.

Ode mnie, niektóre zapisy brzmią tak absurdalnie, że trudno uwierzyć by to przeszło i moim zdaniem to badanie na co sobie rząd może pozwolić, zasłona dymna, z której wyłoni się rycerz na białym koniu i pokiwa palcem niedobrym ministrom. No ale to tylko moje przypuszczenia. Pochylam się nad tematem i przygotuję nasze stanowisko w temacie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Regdorn napisał:

Z tego co czytam i czytamy w redakcji ustawę, to nie widzimy, by cokolwiek miało wskazywać na uderzenie w ASG. Pozostaje nadal Art. 8 w którym jasno jest wskazane co jest uznawane za broń pneumatyczną czyli urządzenie generujące powyżej 17J.

 

Niestety to nie zmienia nadal faktu istnienia zapisu o jakim wspomniałem.

Przypomnij sobie sprawę tego jak to ATF odpaliło z repliki normalną amunicję?

Masz w sieci opracowanie CLKP,  gdzie pokazane są przeróbki wiatrówek na broń palną.

 

W ASG uderza sam fakt przedstawiony powyżej, a mianowicie to, że można przerobić, posiada wszystkie inne cechy, a przeróbka nie oznacza, że z tego oddasz setki strzałów, a wystarczy tylko i wyłącznie ten jeden strzał.

Zapoznaj się z przedstawionym powyżej zapisem projektu - ze wszystkiego niemalże robi strzelecką broń palną i sam fakt posiadania pewnych cech i tego, że może być przerobiona wrzuca do jednego worka ASG, wiatrówki, Zoraki czy Keseru itp. sprzęty!

 

Zwróć uwagę, że wróciło pojęcie samej lufy - już bez komory nabojowej i teraz znajdują u airsoftowca lufę do ASG, jakieś jeszcze łuski w tym od .22LR bo ma na pamiątkę jak strzelał i CLKP stwierdzi, że pewnie wytwarza z tego broń palną - w sieci znajdziesz przeróbki z kawałka rurki i tackera do odpalenia .22LR.

To na prawdę nie jest fizyka kwantowa, a zapis ustawy przytoczony powyżej uderza właśnie we wszystko co nie jest bronią palną!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Art. 5 istotnie ma nowe brzmienie:

Cytat

Istotnymi komponentami broni są: lufa, szkielet, komora zamkowa, w tym górna i dolna komora zamkowa, bęben lub zamek strzeleckiej broni palnej.

Natomiast jedyny zapis o przeróbkach, jaki ja widzę, to ten dotyczący broni palnej. Możesz mi wskazać dokładnie artykuł, gdzie jest mowa o tym?

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, wojtekk8 napisał:

13) strzelecka broń palna – jest to przenośna broń palna wyposażona w lufę, która jest przeznaczona do miotania pocisku lub może zostać przerobiona tak, aby miotała pocisk w wyniku działania energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego, o najmniejszej średnicy części prowadzącej przewodu lufy poniżej 20 mm za wyjątkiem granatników i broni sygnałowej, przy czym broń uznaje się za możliwą do przerobienia w celu miotania pocisku w wyniku działania energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego, jeżeli ma wygląd broni palnej oraz ze względu na swoją budowę lub materiał, z którego jest wykonana, może zostać przerobiona w tym celu;

 

Poważnie nie widziałeś tego w moim pierwszym poście tutaj?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wielu pomija ten aspekt nie widząc w nim żadnego problemu, a w połączeniu z np. tym czym jest lufa - czyli element pozwalający na wystrzelenie pocisku... To niestety uderza to we wszystko.

Znajdą u kogoś rurkę, trochę czarnego prochu czy jakieś łuski i spokojnie mogą mu dowalić wytwarzanie broni - zarzut oczywiście zostanie zapewne obalony w sądzie (albo i nie przy upierdliwym biegłym - sprawa sprzed jakiś dwóch lat jak to jeden biegły stwierdził, że wiatrówka, która ma wg instrukcji producenta max. 2,5J to napisał, że ma 30J i nie raz takie widział, a tej nawet nie zbadał) i braku odpowiedniego adwokata.

 

Pozornie wydaje się, że te zapisy w wiatrówki czy ASG nie uderzają, ale ten zapis o możliwości przerobienia sprawia, że nagle wszystko staje się nielegalne i nasze Eldorado może się okazać gorsze od niemieckiego...

 

Mam nadzieję, że ten niepokojący dla naszego środowiska zapis projektu ustawy przedstawicie dokładniej również sklepom i całemu środowisku bo nadgorliwość naszych speców z WPA/KGP pozwala na to, aby ukrócić wszystko.

W latach 90'tych XX wieku zbanowali wiatrówki - nagle potrzeba było je rejestrować itd.

Dopiero po kilku latach odkręcono nieco kurek i pojawiły się wiatrówki gładkolufowe o energii poniżej 17J, a to podobno dlatego, że ktoś miał w tym interes i wg pewnych źródeł to przed podpisaniem nowelizacji to na granicy stały ciężarówki z wiatrówkami z Turcji i Chin - przypomnijcie sobie jakie firmy rozwinęły m.in. na tym swój biznes.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Panowie ASG musi trzymać się blisko miłośników broni palnej bo to też Strzelectwo (inne narzędzie ale jednak strzelectwo) no i im rozsądniej mają oni tym nam lepiej. 

Taka tylko moja opinia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 godzin temu, SAper111 napisał:

Panowie ASG musi trzymać się blisko miłośników broni palnej bo to też Strzelectwo (inne narzędzie ale jednak strzelectwo) no i im rozsądniej mają oni tym nam lepiej. 

Taka tylko moja opinia.

Środowisko strzeleckie, to obecnie w dużej części ludzie, którzy mieli coś wspólnego z ASG lub nadal mają. Oczywistą sprawą jest, że trzeba je wspierać.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie generalizowałbym tutaj z tym ASG.

Wielu nawet o tym nie słyszało lub to pomija.

Faktem jednak jest, że dla pewnej części posiadanie broni palnej do różnych celów to kolejny krok po airsofcie.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oczywiście, że nie generalizuję. Duża część, nie większość. Wiem ile osób z bardziej rozpoznawalnych strzrlców to koledzy ze zlotów airsoftowych. A że niektórzy są żywą ilustracją „zapomniał wół jak cielęciem był” i są panami poważnymi, to inna sprawa. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mówię o ludziach, którzy poważnie nigdy airsoftu nie widzieli i traktują to jak zabawkę.

A takich zwłaszcza wśród myśliwych to masz znaczną większość.

Przy sportowcach lub kolekcjonerach też się tacy znajdują.

Młodsze pokolenia to już różnie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eh na prawdę chcemy o tym dyskutować? :) To środowisko nie jest mi obce. Starsza gwardia, oczywiście i do tego zwykle mają mentalność betonową. Młodsze pokolenie to już zupełnie inna bajka.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To podyskutujmy jednak o czymś innym bo w całej ustawie o obrocie, która wprowadza zmiany do UoBiA są dwie definicje, które różnią się nieznacznie i tym bardziej uwalają wszelkiej maści ASG, wiatrówki, zoraki itp.

Cytat

10) strzelecka broń palna – jest to przenośna broń palna wyposażona w lufę, która jest przeznaczona do miotania pocisku lub może zostać przerobiona tak, aby miotała pocisk w wyniku działania energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego, o najmniejszej średnicy części prowadzącej przewodu lufy poniżej 20 mm za wyjątkiem granatników i broni sygnałowej, przy czym przedmiot uznaje się za możliwy do przerobienia w celu miotania pocisku w wyniku działania energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego, jeżeli ma wygląd broni palnej oraz ze względu na swoją budowę lub materiał, z którego jest wykonany, może zostać przerobiony w tym celu;

 

Cytat

13) strzelecka broń palna – jest to przenośna broń palna wyposażona w lufę, która jest przeznaczona do miotania pocisku lub może zostać przerobiona tak, aby miotała pocisk w wyniku działania energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego, o najmniejszej średnicy części prowadzącej przewodu lufy poniżej 20 mm za wyjątkiem granatników i broni sygnałowej, przy czym broń uznaje się za możliwą do przerobienia w celu miotania pocisku w wyniku działania energii produktów uzyskanych z reakcji chemicznej ładunku miotającego, jeżeli ma wygląd broni palnej oraz ze względu na swoją budowę lub materiał, z którego jest wykonana, może zostać przerobiona w tym celu;

 

Dwie niemalże identyczne definicje, a jednak jak się mocno różniące i pozwalające na pole  manewru do tego, aby kogoś uwalić.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bo to jest bubel prawny z wielu względów.

Niestety poprawiać to będą prawnicy - skorelują czy coś z czymś się nie kłóci, następnie sprawdzą to autorzy lub inne osoby i ponownie skorelują.

Gdzieś tam wezmą pod uwagę uwagi z konsultacji i ponownie dadzą do sprawdzenia.

 

Niestety zarówno autorzy (autorki) jak i prawnicy nie znają się na technikaliach, a celem tej ustawy jest bardziej uwalenie wszystkiego niż zrobienie prawidłowo funkcjonującej ustawy - jest to raczej bicz na obywatela, aby mu dołożyć z każdej strony.

 

Może być tak, że intencja była inna, ale skoro jest przepis to wyjdzie zarządzenie o jego stosowaniu i szybko poprawi się statystyka, a na górze stanowiska są na ogół polityczne...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak daj to "prawnikom" i "ekspertom" do poprawienia i będziesz miał jak zwykle "doskonałe" prawo gdzie obywatel dostanie po d...
Jak na chwilę obecną za każdym razem wychodziliśmy na tym jak "Zabłocki na mydle".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ta? A mi się wydawało, że poprzednia nowelka była bardzo dobra, bardzo "przyjazna" strzelcom. Przedpoprzednia też. Więc jakie "za kazdym razem" masz na mysli? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...