Brodaty Posted April 23, 2006 Report Share Posted April 23, 2006 To, że chłopcy z JW2305 go używali (i chyba maja jeszcze pare na stanie) chyba o czyms świadczy Skąd masz tą informację? Sorki, że tak późno odpowiadam. Info mam z dostępnych wszystkim materiałów. Kiedyś (dawno) przeczytałem na stronie poswięconej JW2305 red. (wtedy) przez Sebastiana Miernika. Kolejnym żródłem GROM.PL, oraz inne pomniejsze źródła. Quote Link to post Share on other sites
baalp Posted April 23, 2006 Report Share Posted April 23, 2006 1. Snajper jest skuteczniejszy, kiedy wie, że jeśli spudłuje nie będzie miał 2 szansy (taka jest ludzka psychika i nic na to nie poradzimy). Dlatego snajperzy nie używają zazwyczaj broni samopowtarzalnej- snajper ma trafić za 1 razem (wymyślili to dowódcy dla lepszej skuteczności) i nie powtarzać strzału. 2. W Polsce nigdy dotąd nie szkolono snajperów, bo byli nie potrzebni- taktyka układu warszawskiego. 3. Nie uważam żeby karabin samopowtarzalny z założenia musiał być mniej celny, niż powtarzalny. Quote Link to post Share on other sites
thor_ Posted April 23, 2006 Report Share Posted April 23, 2006 3. Nie uważam żeby karabin samopowtarzalny z założenia musiał być mniej celny, niż powtarzalny. Ja tez nie pod warunkiem że był projektowany jako karabin snajperski a nie "zwykły" karabin dla strzelca wyborowego => SWD Przykładem może być PSG-1 który jest nadal w czołówce snajperskich karabinków. Teoretycznie każdy karabinek snajperski "stworzony" na bazie M16A2/M4 czy L85 też powinien być "idealny" skoro strzelając z M16A2/M4 czy L85 "testerzy" powiedzieli o tych konstrukcjach, że "jedynie umiejętności strzelca są wyznacznikiem ich celności". Niestety SWD trochę brakuje do precyzji tych konstrukcji. Przypuszczam, że gdyby przeprowadzić porównanie miedzy SWD a M16A2/A3 czy L85 strzelając z uchwytów/statywów to na odległościach do 200 metrów największy rozrzut miałby właśnie SWD. Dlaczego? Właśnie z powodu precyzji wykonania, "masywności" zespołu zamka i komory nabojowej no i z powodu kierunków w jakich działają siły odrzutu na "kolbę". Generalnie nie da się z SWD strzelać raz za razem "prowadząc" cel cały czas w celowniku. Pozdrawiam Quote Link to post Share on other sites
Okruch Posted April 23, 2006 Report Share Posted April 23, 2006 @ baalp: ad.3) Karabin samopowtarzalny może być równie celny jak powtarzalny, ale to kosztuje. Ile? Około 5-8 razy tyle, ile kosztuje równie celny karabin powtarzalny. Remingtona 700 kupisz "już" za ok. 800$, a PSG-1 jest wart około 9000$. ad.2) Snajperzy nie, strzelcy wyborowi tak. Różnica jest istotna, a dla nas wyraźna. ad.1) mniej więcej się zgadzam, do momentu, gdy przestajemy mówić o snajperach a zaczynamy o strzelcach wyborowych. Quote Link to post Share on other sites
Catch22 Posted April 23, 2006 Report Share Posted April 23, 2006 Praktyczne wnioski z użycia TRG obu wersji są następujące: - jest to broń zbyt delikatna i wrażliwa na warunki polowe, dobrze sprawdza się w "czystych" scenariuszach policyjnych. Wielu użytkowników nie ma wystarczającego przygotowania i przeszkolenia do obsługi TRG, powoduje jej uszkodzenia. - zasięg efektywny przy amunicji 7.62X51 nie jest znacząco większy od innych środków bojowych, nie daje wystarczającej przewagi taktycznej, Owszem, można podawać przykłady ostatnich rekordów zasięgu strzału na amunicji w tym kalibrze ale w realiach działań w Iraku to żaden odsetek efektywnych strzałów. Ponownie, idealny zasięg realizacji celów z tej broni to 300 do max 500 metrów. - Sako nie jest karabinem rozpowszechnionym tak bardzo w siłach policyjnych jak niektórzy tu twierdzili, daleko mu do 700, SSG i paru innych. Finowie i Włosi używający TRG w warunkach bojowych używają wersji 42 na amunicję .338 Lapua Magnum. - Nie ma formalnego programu szkolenia snajperskiego w Armii. Snajperzy których mamy i ci obecnie szkolący innych wykorzystują własne nierzadko bardzo bogate doświadczenia, ale nie zostały one do tej pory zebrane w jakikolwiek sensowny materiał (pomijam kwestię dobrej woli i celowości takiego działania). Nie ma również aktualnych metod egzaminacji przeszkolonych strzelców wyborowych i snajperów, dostosowanych do nowej broni takiej jak TRG, te które są zakładają specyfikę strzelań z broni samopowtarzalnej. Ot i tyle. Quote Link to post Share on other sites
ORKAN_Hubert Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 Sorki, że tak późno odpowiadam. Info mam z dostępnych wszystkim materiałów. Kiedyś (dawno) przeczytałem na stronie poswięconej JW2305 red. (wtedy) przez Sebastiana Miernika. Kolejnym żródłem GROM.PL, oraz inne pomniejsze źródła. Musiało Ci się coś pomylić. Na www.grom.mil.pl nigdy nie było wzmianki o SAKO, z tego co pamiętam w GROM.PL też nie. Quote Link to post Share on other sites
Brodaty Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 Musiało Ci się coś pomylić. Na www.grom.mil.pl nigdy nie było wzmianki o SAKO Możliwe. Nie będę sie kłócił bo to było dawno i moge sie mylić , z tego co pamiętam w GROM.PL też nie. fot. na str 77 druga broń z kolei. Quote Link to post Share on other sites
REMOV Posted April 28, 2006 Report Share Posted April 28, 2006 - jest to broń zbyt delikatna i wrażliwa na warunki polowe, dobrze sprawdza się w "czystych" scenariuszach policyjnych. Zaryzykowałbym twierdzenie, że nie bardziej niż każdy inny każdy inny nowoczesny powtarzalny karabin wyborowy, który trafiłby do uzbrojenia WP. Bowiem każda taka broń jest "delikatna". W praktyce, gdy rozmawia się z żołnierzami, którzy mają SAKO na stanie, a nie dostali je jedynie na czas misji irackiej (a takich była większość), opinia jest odmienna. Acz oczywiście, to głos większości dociera bardziej i stąd wzięły się opowieści jaki to TRG jest "delikatny". Wielu użytkowników nie ma wystarczającego przygotowania i przeszkolenia do obsługi TRG, powoduje jej uszkodzenia.To akurat prawda. Część strzelców nie umiała nawet broni przystrzelać, kłopoty sprawiały im nastawy celownika. - zasięg efektywny przy amunicji 7.62X51 nie jest znacząco większy od innych środków bojowych, nie daje wystarczającej przewagi taktycznejW świecie pełnym karabinków automatycznych daje jak najbardziej. Gorzej, gdy przeciwnik stosuje broń na amunicję karabinową. Ponownie, idealny zasięg realizacji celów z tej broni to 300 do max 500 metrów.Niezupełnie - do 600 metrów (w instrukcji jest 800 m, dla porównania - w SWD było 1200 m). I to potwierdzą Ci strzelcy wyborowi jeżeli z nimi porozmawiasz. - Nie ma formalnego programu szkolenia snajperskiego w Armii. Jest szansa, że powstanie, miałem okazję się temu przyglądać, łącznie z wizytą na poligonie podczas jednego z etapów szkolenia (niektórzy generałowie są całkiem sympatyczni, co powiem :wink:). Naturalnie jest z tym sporo kłopotu (od "pomruków" z SG zaczynając do liczby amunicji przeznaczonej do celów treningowych w roku 2006 kończąc) i oporu na różnych szczeblach, niemniej jednak sprawa bynajmniej nie jest martwa, a wręcz przeciwnie. Zmianie ulec ma w zasadzie wszystko - przydział strzelców, etaty (z tym - wbrew pozorom jest chyba największy problem), rozpiska ich sprzętu, sposób egzaminowania etc. Quote Link to post Share on other sites
ORKAN_Hubert Posted May 4, 2006 Report Share Posted May 4, 2006 fot. na str 77 druga broń z kolei. To nie jest sako, lecz mauser 86SR http://www.snipercountry.com/photogallery/.../Mauser86SR.jpg GROM nie ma sako, przynajmniej żadne źródła tego nie podają. A na zdjęciach mogą być różne rzeczy, pamiętaj, że grom dostawał różne rzeczy na testy, oraz na fotkach może być sprzęt sojuszników. Quote Link to post Share on other sites
Kajor Posted May 4, 2006 Report Share Posted May 4, 2006 Grom ma i używa na 100% Sako TRG21. Quote Link to post Share on other sites
ORKAN_Hubert Posted May 4, 2006 Report Share Posted May 4, 2006 A moja babcia ma patelnie używane na promie kosmicznym. Musisz mi zaufać na słowo... Dowody proszę. Quote Link to post Share on other sites
Brodaty Posted May 4, 2006 Report Share Posted May 4, 2006 To nie jest sako, lecz mauser 86SR http://www.snipercountry.com/photogallery/.../Mauser86SR.jpg Cholera masz rację. Kolejne foux pax :( A na zdjęciach mogą być różne rzeczy, pamiętaj, że grom dostawał różne rzeczy na testy, oraz na fotkach może być sprzęt sojuszników.Niestety to prawda. Sam jestem tego przykładem :P Quote Link to post Share on other sites
T.J. Posted May 31, 2006 Report Share Posted May 31, 2006 Tak od siebie tylko po czasie dorzucę, że widziałem dosłownie przedwczoraj na fotkach kolegi, który był na V zmianie w Iraku, gościa z SAKO, mającego na udzie parcianą kaburę z PM-em 84. Więc teorie o zostawianiu SAKO w szafie można między bajki albo wyjątki potwierdzające regułę włożyć. Bo po pierwsze strzelec wyborowy nie działa na patrolu sam, ale ma sporą osłonę kumpli (vide: post Dundee'ego), a (po drugie) mając PM (niezbyt ciężki i w kaburze, nie na pasku przewieszonym) zawsze może w wąskiej uliczce snajpę przewiesić na plery, PM wyjąć i tłuc z niego :roll: Quote Link to post Share on other sites
jarhead16 Posted September 1, 2006 Report Share Posted September 1, 2006 strzelałem z sako .308 tylko na 100m wiec o zasiegu nic powiedziec nie moge. Odrzut ma przyjemny, ramie boli dopiero po wywaleniu całego magazynka. znacznie lepszym od niego karabinem wyborowym, z ktorego miałem przyjemnosc strzelac jest radziecki zenit 7.62. była kiedys w polsce konkurencja sportowa polegajaca na strzelaniu z niego na 300 m ale był to sport za drogi oraz było za mało przystosowanych strzelnic wiec to wycofali. Quote Link to post Share on other sites
Xellos Posted September 2, 2006 Report Share Posted September 2, 2006 Musze przyznac ze sako to broń bardzo przyjemna łatwo sie celuje. Aczkolwiek tak jak kolega wyżej musze przyznać że zenit jest fajniejszy, ma 2 spusty, czuły i normalny... Razem z Jarhedem strzelaliśmy wtedy z obu tych broni i widzieliśmy co one potrafia więc z czystym sumieniem mogę stwierdzić iż zenit jest lepszy. Quote Link to post Share on other sites
Kmieciu4eveR Posted September 15, 2006 Report Share Posted September 15, 2006 Podobnie aparat fotograficzny Zorka 5 jest lepszy od Canona :-) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.