W.Zajcev Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 No raczej przy 900 fps 99% gogli by pękło. Link to post Share on other sites
javelin Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 No patrz, a takie okulary ESS ICE wytrzymały około 880fps wiatrówkę, strzał z przyłożenia, śrut typu boxer, czyli z ostrym czubkiem. Gogle ESSa mają jeszcze grubsze szybki niż okulary. Stare gogle Bolle Defender testowałem na 610fps replice z przyłożenia - również bez śladu. Proponuję obejrzeć to: http://www.firesupportbase.com/reviews/Eye...nSystems2bx.htm Większość testowanych okularów i gogli przetrwała strzał z "shotguna". Na youtube mozna obejrzeć mnóstwo filmików, na których do gogli/okularów strzela się z wiatrówek, strzelb, broni kalibru .22... Chyba, że ktoś woli na ochronę wzroku wydać max 20zł, to wtedy inna sprawa... :wink: Link to post Share on other sites
thor_ Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Chyba, że ktoś woli na ochronę wzroku wydać max 20zł, to wtedy inna sprawa Ooooo to to to ;) Porządne okulary/gogle kosztuja tyle co średniej jakości repliki chińskie tj. jakieś 300-400 PLNa. Dlatego trwoże się kiedy czytam jak "nowi" kupują okularki za 20 PLNów. Link to post Share on other sites
W.Zajcev Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 (edited) Uważasz że te gogle z linka nie pękły? Edited October 21, 2008 by W.Zajcev Link to post Share on other sites
al_fik Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 ale się porobiło ... właściwie uvexy ( chyba każde ) wytrzymują spokojnie 650 fpsów z przyłożenia i wydaje mi się , że więcej nie potrzeba. A wracając do tematu :) planuję jeszcze pobawić się tymi kulkami i żelatyną balistyczną, jakoś nie ufam do końca temu testowi ze strony głównej, ale to za jakieś 2 tygodnie :???: Link to post Share on other sites
relevant Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Większość testowanych okularów i gogli przetrwała strzał z "shotguna". (...) Chyba, że ktoś woli na ochronę wzroku wydać max 20zł, to wtedy inna sprawa... :wink: javelin, _thor, gwoli ścisłości zwracam jedynie uwagę, w tym teście wychodzi, że google za niecałe 14 dolców (unisafe) są niegorsze od ESS ICE. Czyli 40 PLN już styka wg tego testu... Link to post Share on other sites
thor_ Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 Jeżeli to prawda ;) to OK ale i tak jakoś wole miec coś "potwierdzoengo" za cenę odpowiednio wyższą która wg mnie też jest jakimś tam gwarantem jakości ;) Swoją droga kusi mni eżeby przetestować z ARa swoje okularki ;) muszę nad tym pomysleć ;) Link to post Share on other sites
javelin Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 No, a takie ESS ICE to w Polsce 160zł, przy sprowadzaniu z USA można się spokojnie zmieścić w 90zł. Gogle ESS NVG to z USA też max 100zł. Thor - ja miałem zbędną, zaiście zarysowaną szybkę od ESS ICE, przetestowałem ją w pracy na wiatrówce Weihrauch HW-100. Według chrono ta zabawka ma 880fps na śrucie 4,5mm, który od kulki nieco cięższy jest, więc i energia "nieco" większa nawet niż w AR-11. Ze śrutu zostawał placek, na szybce tylko wgniecenia. Link to post Share on other sites
Hawk14 Posted October 21, 2008 Report Share Posted October 21, 2008 @Relevant Powiedz- stoisz przed wyborem gogli UNISAFE i dajmy na to Bolle X-800. Co wybierasz? Gogle wyglądające jak plastikowe okulary ochronne do warsztatu czy Bolle? Na ochronę oczu warto wydać każde pieniądze- drugiej pary oczu nie kupisz. Zakończmy tym wesołym akcentem dywagacje na temat ochrony oczu. Wróćmy do kulek bo interesują mnie coraz bardziej ;) Link to post Share on other sites
Zigfir Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Jedna małą uwaga. BBBMAX biodegradują się w związku z czym nie mogą być zrobione ze szkła. Może odrobinkę ot ale może ktoś ma doświadczenia z lżejszymi kulkami od Biovala? Jak się spisują? Link to post Share on other sites
thor_ Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Zigfir w sumie zauważyłeś coś co pominąłem ;) Fakt szkło o ile pamiętam potrzebuje jakichś 300 lat żeby zacząć się "niszczyć" w środowisku a całkowitej biodegradacji w zasadzie nie ulega. Przynajmniej od czasu kiedy je wynaleziono znajdowane sa jego fragmenty w całkiem dobrej kondycji jak na te kilka tysiecy lat. Link to post Share on other sites
kugelblitz Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Może coś mi umknęło, ale gdzie jest napisane że one są biodegradowalne ? O opisie znalazłem tylko to że są "environmentally friendly" co może wynikać z tego że używa sie do ich produkcji tylko "natural ingredients" Link to post Share on other sites
Zigfir Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 (edited) "....Użycie kulek przyjaznych dla środowiska staje się powoli normą i jest coraz popularniejsze w środowiskach ASG. Jednakże najwyraźniej nie zawsze kulki biodegradalne są równie przyjazne dla użytkowników. Hiro, admin strony RED ALLIANCE zamieścił temat z ostrzeżeniem dotyczącym biodegradalnych BBBMax 0.27g BB firmy Bioval. ..." Kawałek z info o całej sprawie Edited October 22, 2008 by Zigfir Link to post Share on other sites
al_fik Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Jedna małą uwaga. BBBMAX biodegradują się w związku z czym nie mogą być zrobione ze szkła. ... nie czytam tego co wypisują ;-) jeżeli coś wyglada jak szkło, zachowuje sie jak szkło, to najpewniej jest szkłem :lol: Link to post Share on other sites
Ari Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 nie czytam tego co wypisują ;-) jeżeli coś wyglada jak szkło, zachowuje sie jak szkło, to najpewniej jest szkłem :lol: Biodegradalne szkło :D Link to post Share on other sites
al_fik Posted October 24, 2008 Report Share Posted October 24, 2008 w sumie, dwutlenek krzemu jest jak najbardziej ekologiczny :wink: Link to post Share on other sites
nockeer Posted October 24, 2008 Report Share Posted October 24, 2008 (edited) Według strony producenta to kulki składają się m.in. ze skrobi, cukru, tłuszczu, protein a o dwutlenku krzemu ani słowa więc szkło to nie jest. Oni je gotują czy co? A może biodegradowalne oznacza, że możesz jej zjeść w razie braku prowiantu?:D Link do strony Edited October 24, 2008 by nockeer Link to post Share on other sites
al_fik Posted October 25, 2008 Report Share Posted October 25, 2008 to co podałeś to skład typowej kulki Bioval Technologies BBB's , i takie robią, biodegradowalne Dodatkowo zrobili BBBMAX i one nie są "tylko" ekologiczne, nawet ASGSHOP na stronie sklepu nie napisał przy BBBMAX że sa wykonane jako biodegradowalne, przy innych kulkach Biowala napisali że jak najbardziej są bio. Jeśli masz ochotę się dowiedzieć to kup i potraktuj taką kulkę palnikiem, choćby zapalniczką żarową - zapewniam, że po tym jak już będzie rubinowa i wystygnie, nadal będzie wyglądała tak jak przed podgrzaniem. To najprostrzy test którego nie przeżyje żadna kulka skrobiowa czy kompozytowa. Wydaje mi się, że jak by napisali - uwaga kulki ze szkła - to mogli by nawet nie zaczynać sprzedaży Matematycznie nie jestem teges, ale jeśli komuś bardzo zależy to może sobie policzyć ile powinna ważyć kulka wykonana za szkła z domieszką żelaza ( barwa wpadająca w zieleń ) o średnicy 6 mm. Miałem jeszcze rzetelnie przetestować przebijalność skóry, tkanek, bezpiecznej odległości strzału, ale sobie odpuszczę zamieszczanie wyników :wink: Link to post Share on other sites
relevant Posted October 25, 2008 Report Share Posted October 25, 2008 (edited) Bez domieszki żelaza, przy założeniu użycia średniej gęstości szkła budowlanego, wychodzi ponad 0,2826g. A więc rzeczywiście jak najbardziej nasze zakresy wartości... Edited October 25, 2008 by relevant Link to post Share on other sites
nockeer Posted October 25, 2008 Report Share Posted October 25, 2008 Producent podaje na swojej stronie w sekcji 'FAQ', że kulki nie są zrobione ze szkła. A z czego? - to już ich tajemnica handlowa pewnie. Poza tym al_fik parę postów wcześniej pisał, że dał im radę kwas azotowy - tyle, że kwas azotowy nie daje rady szkłu - szkło jedynie rozpuszcza kwas fluorowodorowy i pruski. Myślę, że skład BBBMAXów jest zbliżony do składu BBB, ale wytwarzane są w innej technologii (ciśnienia, temperatury itp). Link to post Share on other sites
al_fik Posted October 25, 2008 Report Share Posted October 25, 2008 z tym , że nie wolno przechowywać kwasu azotowego w pojemnikach szklanych ze szlifowanym korkiem - bo powoduje stapianie szlifu. To co udało mi się uzyskać to zmatowienie, nie rozpuszczenie Z resztą to i tak nie ma znaczenia, fizycznie zachowuje się jak szkło, problem w tym, że przy tej twardości jaką posiada nie musi mieć dużej energii żeby wybić zęba. Wydaje mi sie , że przy tej masie wystarczy że taka kulka doleci do otwartej paszczy by zdołała zniszczyć szkliwo :cry: a to że jest tak perfekcyjnie wykonana predestynuje te kulki do działań snajperskich - z założenia mocne repliki. I nie ma tu znaczenia , że będę strzelał do celu na 50 metrów ( myślę o sobie i moim maleństwie) Link to post Share on other sites
nockeer Posted October 25, 2008 Report Share Posted October 25, 2008 Jeżeli to jest szkło to energia przekazywana celowi będzie większa, gdyż szkło jest dużo mniej podatne na odkształcenia. W zwykłej kulce część energii pochłaniana jest przez odkształcenie (spłaszczenie) a szklana kulka przekazuje większą energię albo się rozpryskuje. Ale podobne właściwości jak szkło mają kompozyty wytworzone z PMMA czyli popularny plexiglas. Są twarde i przeźroczyste. Najprościej byłoby zrobić analizę spektrometrem masowym i wszystko byłoby jasne ;) Link to post Share on other sites
al_fik Posted October 26, 2008 Report Share Posted October 26, 2008 Jeżeli to jest szkło to energia przekazywana celowi będzie większa, gdyż szkło jest dużo mniej podatne na odkształcenia. W zwykłej kulce część energii pochłaniana jest przez odkształcenie (spłaszczenie) a szklana kulka przekazuje większą energię albo się rozpryskuje. Ale podobne właściwości jak szkło mają kompozyty wytworzone z PMMA czyli popularny plexiglas. Są twarde i przeźroczyste. Najprościej byłoby zrobić analizę spektrometrem masowym i wszystko byłoby jasne ;) pokaż mi PMMA które potraktowane palnikiem nie zmieni się ... pomijam wagę kulki Link to post Share on other sites
nockeer Posted October 26, 2008 Report Share Posted October 26, 2008 pokaż mi PMMA które potraktowane palnikiem nie zmieni się ... pomijam wagę kulki No tu masz rację, ale jakoś nie chce mi się wierzyć, że są ze szkła, skoro NAWET producent twierdzi, że nie są. A jest to firma szwajcarska i raczej nie miałaby powodu ani interesu, żeby okłamywać potencjalnych nabywców. Za 2 tygodnie kupię sobie paczkę i zobaczę sam co to za cholerstwo jest ;) Link to post Share on other sites
al_fik Posted October 27, 2008 Report Share Posted October 27, 2008 nareszcie :) podobno w Wawie już jest zakaz ich używania Link to post Share on other sites
Recommended Posts