Jaeger Posted October 16, 2008 Report Share Posted October 16, 2008 To juz wiemy czemu nie wszedl na wyposazenie wp. Był zbyt porzadny... Quote Link to post Share on other sites
Switek69 Posted October 16, 2008 Report Share Posted October 16, 2008 Pantera leśna i pustynna nie są, złymi kamuflażami. Problem tkwi w myśleniu perspektywicznym. Z punktu widzenia obecnych zadań, WP potrzebuje czterech wzorów kamuflażu. Quote Link to post Share on other sites
Jaeger Posted October 16, 2008 Report Share Posted October 16, 2008 Zle moze i nie są ale niemieckie kamuflaże sledze od ich zarania i napewno pantera nie jest lepsza od tego "polskiego flecktarna" Quote Link to post Share on other sites
Szreder Posted October 16, 2008 Report Share Posted October 16, 2008 btw lepszego kamuflażu od wz.93 o takim małym raporcie nie widziałem ;] Switek69, a o jakie 4 typy się rozchodzi? Jak rozumiem dwa podstawowe (leśny, pustynny), nie wystarczają. Czy chodzi Ci jeszcze o kamuflaż zimowy oraz kamuflaż "uniwersalny" czy kamuflaż miejski, a te chyba wszystkie "mamy". Quote Link to post Share on other sites
Switek69 Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 Potrzebujemy na dziś kamuflaże: leśny, pustynny, zimowy oraz "arid" tj do działań na terenach półpustynnych-sawannowych takich jak Czad. Coś na bazie kamuflażu armii RPA: http://www.militaryphotos.net/forums/attac...mp;d=1223991061 Quote Link to post Share on other sites
Switek69 Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 Zle moze i nie są ale niemieckie kamuflaże sledze od ich zarania i napewno pantera nie jest lepsza od tego "polskiego flecktarna" Uważam, generalnie, że kamuflaże typu flecktarn czy cyfrowe są lepsze od kamuflaży klasycznych. Mimo wszystko uważam, że kamuflaż wz. 93 bardzo dobrze się sprawdza w naszych warunkach. Quote Link to post Share on other sites
kazik_ Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 Mimo wszystko uważam, że kamuflaż wz. 93 bardzo dobrze się sprawdza w naszych warunkach. A moim zdaniem co najwyżej dostatecznie, ale jakie znaczenie ma NASZE zdanie? Raczej niewielkie. Szczególnie kiedy weźmiemy pod uwagę, że prawdopodobnie ani ty, ani ja nie jesteśmy autorytetami w tematyce kamuflażu. Quote Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 Switek69, wzór puzzla znanego jako "Pantera" jest kiepski - nie powstał w wyniku szeroko zakrojonych prac badawczych więc i dobór kszałtów czy kolorów jest dość przypadkowy. Kontrast pomiędzy poszczególnymi kolorami jest za mały przez co już na krótkim dystansie tworzy się szarobura plama nie zacierająca sylwetki człowieka. To raz. Dwa to kiepski raport a przez co duża powtarzalność wzoru. Trzy, różnice między seriami produkcyjnymi na przestrzeni lat są ogromne - obecnie używa się chyba najciemniejszej wersji jaką się dało zrobić... Cztery wzory?! Potrzebne są leśny, pustynny i najwyżej zimowy, choć równie dobrze wystarczą ciuchy białe albo w stylu Bundsewehry. Wprowadzanie pośredniego wzoru półpustynnego nie ma uzasadnienia ekonomicznego. RPA to kraj położony w tej strefie klimatycznej i dlatego wykorzystują ten wzór, z resztą tylko ten. To juz wiemy czemu nie wszedl na wyposazenie wp. Był zbyt porzadny... Bo nigdy WP go nie proponowano - mili go używać policjanci szkolący Irakijczyków, do czego nigdy nie doszło więc i wzór trafił do lamusa. Uważam, generalnie, że kamuflaże typu flecktarn czy cyfrowe są lepsze od kamuflaży klasycznych. DOBRZE PRZYGOTOWANE wzory fraktalowe i wzory cyfrowe są lepsze niź klasyczne "plamy". Quote Link to post Share on other sites
lup Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 "DOBRZE PRZYGOTOWANE" znaczy coś w stylu mikro i makro wzorów, co? :) Kiedyś na studiach bawiliśmy się trochę grafiką, złudzeniami optycznymi i kamuflażami. Próbowaliśmy nawet zrobić flektarnowe plamy w kolorach naszego wz. 93 i odwrotnie "puzzle" w kolorach niemieckiego fektarnu. Jakoś ani jedno ani drugie nie zachwycało. Wniosek wzór jest taksamo wazny jak użyte kolory i ich ilość. Jedyne co, ze im więcej kolorów tym droższa zabawa z tkaninami i ich barwieniem. Trzy barwy (tyle ma nasz wz. 93) w tej chwili to powoli przemijający standard, a tuż za horyzontem już są wzory nawet 8 kolorowe i więcej. Flektarn (niemiecki), fiński fraktal M05 są 4 kolorowe. Ten wskazany kilka postów wyżej "polski flektarn" też jest 4 kolorowy. Docelowo podobno 8 kolorów jest całkowicie wystarczających i ważne ma być odpowiednie ich skontrastowanie w ramach jednocześnie widzianej partii materiału. Tu przykład eksperymentów z naszym wz. 93 w wersji mocno sfraktalyzowanej i o ile pamiętam 8 kolorowej. Natomiast na samych mundurach się sprawa nie kończy. Ważna jest też możliwość odwzorowania takiego wzoru kamuflażu na pozostałych elementach wyposażenia i tu zaczynają się schody, bo co powierzchnia to inny materiał, chropowatość, odbicie światła itd. Im bardziej skomplikowany wzór tym bardziej pracochłonny w odwzorowaniu np. na broni (niby technologie a la kalkomanie mają być rozwiązaniem - zobaczymy :) ). Quote Link to post Share on other sites
Catch22 Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 Lup, jak rany... wz.93 ma 4 kolory - zielony jasny, zielony ciemny, brązowy, czarny. M/05 ma... 4 kolory - też dwie zielenie, czerń i brąz (w wersji zimowej ale nie śnieżnej jasną zieleń zastępuje jasnoszary) Flecktarn ma kolorów 5, duński m/84 - zaledwie 3 Multicam ma 6 kolorów + przejścia płynne (daje efekt kolorów pośrednich) Suez - 5 kolorów i przejścia Quote Link to post Share on other sites
Jaeger Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 Lup ten twoj piksel jak diabli przypomina najnowszy włoski kamuflaż. Quote Link to post Share on other sites
lup Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 (edited) Prawda, popitoliłem z pamięci te ilości kolorów (i sam nie wiem jak to zrobiłem, siedzę i się sobie dziwię), czyli miało być, że nasz i fiński maja 4 a flektarn 5... a z trzema chodziło mi o stare wzory. lol człowiek przynajmniej sam z siebie ma czasami ubaw... Co do Multi i Sueza i przejść to są właśnie przykład większej ilości kolorów. Ale sens wypowiedzi pozostaje aktualny :D Jaeger, który? Vegettato czy jak on tam się zwał? Edited October 17, 2008 by lup Quote Link to post Share on other sites
Switek69 Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 Tak na marginesie... W trakcie rozgrywek w terenie zalesionym o wiele szybciej udaje mi się zidentyfikować przeciwnika ubranego we flecktarn BW niż w panterę wz. 93. Wprowadzanie pośredniego wzoru półpustynnego nie ma uzasadnienia ekonomicznego. RPA to kraj położony w tej strefie klimatycznej i dlatego wykorzystują ten wzór, z resztą tylko ten. Zgadzam się, że ekonomicznego uzasadnienia to nie ma, jak nasza misja w Czadzie, gdzie akurat takie półpustynne wzory są, po prostu, niezbędne. Tu idzie jednak o politykę (bezpieczeństwo) nie ekonomię. I tak sobie myślę, że nasz camogrom (Suez) byłby najlepszym rozwiązaniem dla PKW Czad. Quote Link to post Share on other sites
Jaeger Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 Lup dokladnie Vegettato Quote Link to post Share on other sites
Majkel86 Posted October 17, 2008 Report Share Posted October 17, 2008 Chyba raczej vegetata :-F Quote Link to post Share on other sites
Catch22 Posted October 19, 2008 Report Share Posted October 19, 2008 Świtek, jak nie bardzo mam ochotę wnikać w szczegóły - to wszystkim apologetom wz.93 polecam zajrzeć do wątku "pozowane zdjęcia - common" i obejrzeć zdjęcia Comanche'a. No po prostu pantera czy pantera pikselowa w pełnej krasie i skuteczności. Quote Link to post Share on other sites
Jaeger Posted October 19, 2008 Report Share Posted October 19, 2008 (edited) C22 wrocilem dzis juz na to uwagę. Jakbym nie wiedzial co to za mundur to bym powiedzial ze styrana wyswiniona oliwka. "Teraz Polska" to ten mundur raczej nie dostanie... Edited October 19, 2008 by Jaeger Quote Link to post Share on other sites
Switek69 Posted October 19, 2008 Report Share Posted October 19, 2008 (edited) Catch, dokładnie! Nigdy nie twierdziłem, że pantera wz. 93 jest uniwersalnym wzorem sprawdzającym się wg Hyper Stealth w tzw "negative area". Problemem naszego wzoru jest zbyt wysoki kontrast w otoczeniu trawiastym (jasnozielonym lub ciemno piaskowym) lub i liściastym (mam na myśli wyschłe liście tworzące brunatno-szarą podstawę/tło). Jak dla mnie w tych sytuacjach Flecktarn BW/DPM/marpat/Mongcam sprawowałby się o niebo lepiej... Edited October 19, 2008 by Switek69 Quote Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted October 20, 2008 Report Share Posted October 20, 2008 Na polskie warunki to musielibyśmy chyba mieć 10 wzorów, żeby dopasować się do każdego środowiska działania... Quote Link to post Share on other sites
Catch22 Posted October 20, 2008 Report Share Posted October 20, 2008 Zbyt wysoki kontrast? Chyba żartujesz... Podstawowe problemy wz.93 to: - całkowity brak planowania przy tworzeniu wzoru - całkowity brak mikro i makrowzoru - jest to poprostu płaski puzzle - mały raport wzoru i co za tym idzie wielokrotna powtarzalność na stosunkowo małej przestrzeni takiej jak plecy kurtki czy nogawka spodni. - kiepski dobór kolorów (pół biedy że są jeszcze zielone a nie jak w moro czy pumie) - brak kolorów kontrastowych, co w połączeniu z powyższymi owocuje brakiem rozbicia sylwetki. Pół biedy gdyby w produkcji udawało się zachować kontrast kolorystyczny - jak np. w średniej serii kurtek goretexowych, wtedy te puzzle jeszcze jakoś działały. Teraz w większości przypadków jest jeszcze gorzej bo kontrast jest zmiejszony. Quote Link to post Share on other sites
Drako Posted October 20, 2008 Report Share Posted October 20, 2008 Problem z wz.93 jest taki, że stosunkowo szybko traci kolory i wtedy otrzymujemy taką plamę jaką na zdjęciach Komancha. W wersji niewypłowiałej w naszych lasach sprawdza się o niebo lepiej niż marpat czy inne amerykańskie wynalazki. Konkurencją jest flek i dpm które również nie wtapiają się aż tak dobrze w las. Trochę inaczej sprawa ma się na otwartej przestrzeni (np łące) ale tam większość wzorów by poległa. Używam wz.93 już od jakiegoś czasu i kilka razy mi się zdarzyło że przeciwnik praktycznie na mnie wszedł. Akurat kamuflaż mamy stosunkowo dobry, a z całego munduru napewno jest jego najlepszym elementem. Quote Link to post Share on other sites
Switek69 Posted October 20, 2008 Report Share Posted October 20, 2008 Zbyt wysoki kontrast? Chyba żartujesz... Wyraziłem się nieprecyzyjnie. Miałem na myśli nie kontrast wzoru kamuflażu ale kontrast jaki jest pomiędzy sylwetką osoby ubranej we wz 93 a jasnozielonym/piaskowym/brunatnym tłem - vide zdjęcia Komancha. Co jest skutkiem zbyt małego kontrastu pomiędzy elementami samego wzoru. Quote Link to post Share on other sites
Komanch Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 ta pantera ma rok . JEST stara i wyświniona . Ale wbrew pozorom polski mundur jest jednym z najlepszych camo na Polskę. WIem z doświadczenia. Chu* z teorią makro i srakrowzorami .Polska pantera działa i to dobrze . A pixel to tylko dla lansu =D ale też nie narzekam. Quote Link to post Share on other sites
Szaszłyk Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Komanch, z takimi komentarzami to może się wstrzymaj. Pantera nie działa dobrze, są lepsze wzory. Nie znasz się to, litości, nie komentuj, szczególnie, że Twój komentarz jest na beznadziejnie niskim poziomie... Quote Link to post Share on other sites
Królik Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Komanch, licz się ze słowami, nie jesteś pod trzepakiem. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.