Nowe modele broni

[python]

Nie ma tematu o Masadzie - bo bym odgrzał.

 

W każdym razie po iluśkrotnym odkładaniu prezentacji wersji produkcyjnej, na stronie Bushmastera pojawił się intrygujący zapi.:

 

"The ACR is being redesigned to be a superior offering to compete for the next generation US Army infantry carbine and subcompact weapon requirement and will be available to select customers in 2009."

 

Czy chodzi o to ?

http://www.army.mil/-news/2008/11/13/14155...llow-on-to-m-4/

 

 

Od razu, aby nie otwierać następnego tematu. Natknąłem się w necie na wieści, że SAS używa w Iraku nowych HK 417. Prawda li to ?

 

[bronie to masz wieczorem w dyskotece w remizie ;)]

Edited February 9, 2009 by Foka

[Catch22]

A są jakieś stare 417? ;-)

[MAJOR762]

Może o prototypy chodzi?? ;)

[REMOV]

Od połowy 2009 rusza program nowego karabinka automatycznego dla US Army (o czym pisano już na tym forum). Warto się wybrać na AUSA ;)

[Bat_Sirius]

Ponoć United Kingdom SF odrzuciły hk416 i wciąż wolą swoje diemaco.

[REMOV]

Dopiero w maju 2010 będzie rozstrzygnięcie dotyczące wyboru subkarabinka w ramach programu CQL. Trudno, aby odrzucili, skoro cały czas HK416C testują ;)

 

http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-cont...416c_01-tfb.jpg

http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-cont...416c_02-tfb.jpg

http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-cont...416c_03-tfb.jpg

Edited November 22, 2009 by Foka

[J.K.]

Od połowy 2009 rusza program nowego karabinka automatycznego dla US Army (...)

 

Ciekawe, czy i tym razem lobby producentów różnorakich emek we wszystkich odmianach powie zdecydowane 'NIE I CH**!'?;p

 

Znaczy, pytanie źle zadałem. Wiadomo, że na bank lobbyści nie puszczą takiej samowolki władzy płazem, tylko pytanie brzmi, czy i tym razem uda im się przekonać kogo trzeba do zaniechania jakichkolwiek badań rozwojowych.

Edited November 21, 2009 by Wacol

[mg34]

Możliwe że metoda "nie i ch*j" nie przejdzie tym razem...a co do zdjęć od Remov'a , ciekawa 416 . Pytanie też co jest konkurentem HK416 [ oprócz Diemaco C7/C8 ] dla SAS ?

[REMOV]

Ciekawe, czy i tym razem lobby producentów różnorakich emek we wszystkich odmianach powie zdecydowane 'NIE I CH**!'? Znaczy, pytanie źle zadałem. Wiadomo, że na bank lobbyści nie puszczą takiej samowolki władzy płazem, tylko pytanie brzmi, czy i tym razem uda im się przekonać kogo trzeba do zaniechania jakichkolwiek badań rozwojowych.

Ponieważ nie chcę jeszcze napisać wprost, że coś tam "bredzisz od rzeczy" (bo tak odbieram powyższą wypowiedź, całkowicie bezsensowną) to mam prośbę, czy możesz jeszcze raz napisać o co Ci chodzi? Z tego powyższego tekstu nic sensownego nie wynika. Dlaczego producenci mieliby powiedzieć programowi wojskowemu "nie i już" tego nikt chyba poza Tobą nie wie. I co to znaczy "i tym razem"? Czy Ty żyjesz w jakiejś alternatywnej rzeczywistości, bo w tym świecie nic takiego, co opisujesz nie miało miejsca. Albo wyraziłeś coś w tak pokraczny sposób, że jest to dla osób czytających niezrozumiałe.

[J.K.]

Ponieważ nie chcę jeszcze napisać wprost, że coś tam "bredzisz od rzeczy" (bo tak odbieram powyższą wypowiedź, całkowicie bezsensowną)

 

Wow.;] Z czasem widzę mięknie ci serce, widzę, bo cała wuchta ludzi na wielu innych forach nie miała tyle farta do twojej łaskawości co ja.;p

 

to mam prośbę, czy możesz jeszcze raz napisać o co Ci chodzi?

 

Miło z twojej strony, że prosisz.;] Aczkolwiek poprzedziłeś prośbę niezbyt miłym komentarzem w nawiasie. Z przykrością muszę ci odmówić.;p

 

Z tego powyższego tekstu nic sensownego nie wynika.

 

Nie chciałbym być niegrzeczny, ale ten także zbyt wiele do tematu nie wnosi.;]

 

Dlaczego producenci mieliby powiedzieć programowi wojskowemu "nie i już" tego nikt chyba poza Tobą nie wie.

 

Wombat ostatnio wiedział.;] Znaczy ostatnio... Dawno o tym nie gadaliśmy, ale wtedy wiedział.;]

 

Nowa giwera w US Army oznacza dla wielu producentów wyschnięcie źródełka z forsą, jaką są wygrane przetargi na dostawy. Przerzucenie się na produkcję zupełnie nowej broni oznacza modernizację linii produkcyjnych, szkolenia, zmiany w technologii i ogólnie całą kupę wydatków. W dodatku część z nich może nie otrzymać licencji. A skoro emki zostaną wyparte w wojsku, to przestaną być trendy dla odbiorców cywilnych. No i także na tym rynku zapotrzebowanie spadnie. W interesie producentów emek leży to, żeby służyły jak najdłużej tylko to możliwe.

 

Widzisz? Teraz będzie wiedziało o tym znacznie więcej ludzi.;]

 

I co to znaczy "i tym razem"?

 

"Po raz kolejny"?;] Nie no, już na poważnie mówiąc, to podobna sytuacja miała miejsce listopadzie 2004, jak w Wikipedii przy odpowiednim haśle napisali.;p

 

Czy Ty żyjesz w jakiejś alternatywnej rzeczywistości,

 

A gdybym potwierdził to co? Zapytałbyś mnie o to, kto jest prezydentem?;]

 

bo w tym świecie nic takiego, co opisujesz nie miało miejsca.

 

Pozostaje mi się tylko zgodzić, bo w kwestii broni palnej, to ty jesteś tu autorytetem.;]

 

Albo wyraziłeś coś w tak pokraczny sposób, że jest to dla osób czytających niezrozumiałe.

 

Najpierw napisz, z iloma osobami czytającymi moją wypowiedź porozmawiałeś na jej temat i ile przyznało ci rację.;p W każdym razie MG34 nie miał problemów ze zrozumieniem tego, co chciałem przekazać.;]

[REMOV]

(ciach bełkot)

Pozwolisz, że cały Twój "żyg erudycyjny" nastolatka wytnę? To będzie odpowiedni komentarz do tych bzdur.

Nowa giwera w US Army oznacza dla wielu producentów wyschnięcie źródełka z forsą, jaką są wygrane przetargi na dostawy.

Rozumiem, że ogólniki na tym poziomie mają zakamuflować kompletny brak wiedzy na temat, ale powinieneś się już nauczyć, że tego rodzaju wykręty na mnie nie działają.

 

Po pierwsze - teza jest absurdalna, tak samo jak jej obrona. Nie wiem, skąd i jakim cudem sobie uroiłeś, że wprowadzenie nowej broni będzie oznaczało dla "wielu producentów" (jakich? ilu? - na to pytanie nie udzieliłeś odpowiedzi, zaś powtórzenie tego samego sloganu jasno dowodzi, że jej nigdy nie udzielisz) wyschnięcie czegokolwiek, skoro wszyscy poważni będą rywalizowali o otrzymanie kontraktu. A dotychczasowe dostawy nie są realizowane przez jakichś Twoich magicznych "wielu", a przez ledwie kilku, z czego większość rynku ma Beretta, Colt i FNMI, trochę tam próbuje złapać część innych producentów. Gdzie tutaj jest wielu, to wiesz jedynie Ty oczkami wyobraźni.

Przerzucenie się na produkcję zupełnie nowej broni oznacza modernizację linii produkcyjnych, szkolenia, zmiany w technologii i ogólnie całą kupę wydatków.

To - ponownie skrajnie ogólnikowe - stwierdzenie jest słuszne. Oznacza. I co z tego, poza ogólnikiem, wynika dla pierwotnej tezy, że "wielu producentów coś tam coś"?

W dodatku część z nich może nie otrzymać licencji.

Jakich znowu licencji? Na co licencji? Czy Ty w ogóle rozumiesz, co oznacza słowo "licencja"!? Skąd Ty wytrzasnąłeś coś tak absurdalnego!?

A skoro emki zostaną wyparte w wojsku, to przestaną być trendy dla odbiorców cywilnych. No i także na tym rynku zapotrzebowanie spadnie. W interesie producentów emek leży to, żeby służyły jak najdłużej tylko to możliwe.

To są jakieś Twoje urojenia, niczym nie poparte. No, może wiarą w telewizyjne reklamy, bo inaczej tego nazwać nie można. Po pierwsze, nikt nie będzie w żadnym stopniu ograniczał w USA zakupu i produkcji żadnych klonów, kopii czy mutacji AR-15, po drugie na rynku pojawiło się w międzyczasie sporo różnych konstrukcji, z których sporo było, jest i będzie sprzedawanych na rynku cywilnym. I co z tego wynika dla inteligentnego człowieka? Zupełnie nic. A Ty sobie coś tam radośnie wymyśliłeś. Argumentów oczywiście nie masz żadnych, poza swoim głębokim, wacolowym przekonaniem, że "tak będzie, jak sobie wymyśliłem i już"? Dawno już nie czytałem podobnych głupot ;)

"Po raz kolejny"? Nie no, już na poważnie mówiąc, to podobna sytuacja miała miejsce listopadzie 2004, jak w Wikipedii przy odpowiednim haśle napisali

Dajesz świadectwo, że nie umiesz czytać prostego tekstu ze zrozumieniem (a na polskiej wikipedii w przypadku broni strzeleckiej przepisują - acz najczęściej pokracznie - w wielu przypadkach moje artykuły, gdybyś tak nie wiedział i tak to ma miejsce również w przypadku XM8 - jeżeli do tego nawiązujesz). I nie, podobna sytuacja nie miała miejsca w listopadzie 2004, coś Ci się zupełnie pomieszało. Nie sądziłem, że przyswajanie prostych informacji może być dla niektórych tak skomplikowane. Jeżeli ktoś nie potrafi pojąć różnicy między normalnym konkursem, a wprowadzaniem broni tylnymi drzwiami, bez konkursu i na tej podstawie wymyśla sobie jakieś dziwaczne, oderwane od rzeczywistości teorie, to mam wrażenie, że taki koleś nie ma pojęcia o czym pisze. Inaczej tego skomentować nie potrafię.

 

PS. Rozbawiło mnie odwołania do innych czytelników, jako tych, którzy rzekomo rozumieją i pojmują Twoje tezy. Jest to jeden z najgłupszych, najbardziej prymitywnych chwytów erystycznych, tak nawiasem mówiąc. Ale o tym też nie masz zielonego pojęcia, prawda? ;)

Edited November 23, 2009 by REMOV

[mg34]

Czy możemy wrócić do głównego tematu ? Jeśli tak to ponawiam pytanie do Remova : jak rozumiem z pierwszych postów , dla SAS jest konkurs/ przetarg na nowa broń. W związku z tym chciałbym się dowiedzieć jakie modele karabinków są konkurencją dla HK 416 ? a także chciałbym się podpytać czy mi się tylko wydaje czy ten model hk416[ ze zdjęć] ma lufę krótsza niż 10 cali ? czy to tylko złudzenie optyczne.

[Puchatek]

jak rozumiem z pierwszych postów , dla SAS jest konkurs/ przetarg na nowa broń. W związku z tym chciałbym się dowiedzieć jakie modele karabinków są konkurencją dla HK 416 ? a także chciałbym się podpytać czy mi się tylko wydaje czy ten model hk416[ ze zdjęć] ma lufę krótsza niż 10 cali ? czy to tylko złudzenie optyczne.

Jest konkurs na zastępstwo MP5 i prawdopodobnie też resztek HK53:

http://www.altair.com.pl/start-3400

[ramiel]

Dajesz świadectwo, że nie umiesz czytać prostego tekstu ze zrozumieniem (a na polskiej wikipedii w przypadku broni strzeleckiej przepisują - acz najczęściej pokracznie - w wielu przypadkach moje artykuły, gdybyś tak nie wiedział i tak to ma miejsce również w przypadku XM8 - jeżeli do tego nawiązujesz). I nie, podobna sytuacja nie miała miejsca w listopadzie 2004, coś Ci się zupełnie pomieszało. Nie sądziłem, że przyswajanie prostych informacji może być dla niektórych tak skomplikowane. Jeżeli ktoś nie potrafi pojąć różnicy między normalnym konkursem, a wprowadzaniem broni tylnymi drzwiami, bez konkursu i na tej podstawie wymyśla sobie jakieś dziwaczne, oderwane od rzeczywistości teorie, to mam wrażenie, że taki koleś nie ma pojęcia o czym pisze. Inaczej tego skomentować nie potrafię.

Autopromocja panie, autopromocja! ;-)

Edited November 23, 2009 by ramiel

[Brodacz086]

Właśnie odkryłem, ze jestem nieskończenie inteligentny bo zrozumiałem tekst Wacola8)

 

Ja tylko, krótko napisze. Panie REMOV, pan w ogóle nie potrafisz dyskutować. Ludzie mają w głowach mózgi i używa się ich między innymi po to, by domyślić się o co mogło chodzić autorowi posta.

Post Wacola był bardzo jasno napisany. Argumentacja z ekonomicznego punktu widzenia też jest jak najbardziej słuszna.

 

Panie REMOV właśnie z tego samego powodu ciągle mamy w autach w powszechnym użytku silniki benzynowe a nie oparte o ogniwa wodorowe albo jakieś inne cuda techniki. Jeśli coś przynosi zyski to się o to dba a nie zarzyna i wprowadza nowe technologie. Bo po co niszczyć coś co pozwala Ci spać spokojnie i nie martwić się o jutro??

Edited November 23, 2009 by Brodacz086

[REMOV]

Autopromocja panie, autopromocja!

Dla mnie to po prostu stwierdzenie faktu, ale jeżeli ktoś koniecznie chce sobie coś wymyślać, tworzyć różne teorie i psychologizować, to może być i "autopromocja".

[J.K.]

@REMOV: Dobra, gites, gwiazdo. Jesteś sarkastyczny, wiesz o broni palnej więcej ode mnie i cytują cię na Wikipedii. Fantastycznie!;] Wystartuj w jakimś quizie, czy coś, jeżeli jeszcze nie czujesz się spełniony. Albo wydaj płytę, bo to modne ostatnio. Ale najpierw popracuj nad ortografią.

 

@Brodacz: Daj spokój, stary. Szkoda życia na chwytanie się za słówka z Panem Omnibusem. On i tak wie lepiej, że mój post (i twój pewnie też) nieczytelny był, bo skoro tak genialny koleś jak on się nie rozczytał to nikomu się to nie uda. A wszyscy, którzy go skumali, to pewnie kretyni na naszym poziomie.;p

 

Poza tym za starzy jesteśmy na flame-war.;p

[REMOV]

Właśnie odkryłem, ze jestem nieskończenie inteligentny bo zrozumiałem tekst Wacola

Ciekawe co z niego zrozumiałeś? Bo tego elementu w Twojej wypowiedzi najwyraźniej zabrakło.

Ludzie maja w głowach mózgi i używa się ich między innymi po to by, domyślić się o co moglo chodzić autorowi posta.

Ludzie mają mózgi po to, aby mogli samodzielnie interpretować wypowiedzi innych rozmówców na bazie swojej wiedzy i doświadczenia.

 

I - tak dla Ciebie do pomyślenia w czasie wolnym od spania - jeżeli koleś zajmujący się zagadnieniem zawodowo w odpowiedzi na majaczenia kolesia, który nie ma pojęcia o czym pisze, odpowiada, że są to bzdury, to normalny, inteligentny człowiek zaczyna się zastanawiać, co jest grane. Osoba "nieskończenie inteligentna" bzdury powtarza i - to już będzie całkiem komiczne - "rozumie". No, ale zapytam, co mi tam, o co takiego mogło mu chodzić? Dowiem się w końcu? I najważniejsze, jak to się ma do realnego świata? Nie ogólnikowych wymysłów licealisty, ale świata za oknem. Pytanie jest dosyć proste, prawda?

Argumentacja z ekonomicznego punktu widzenia też jest jak najbardziej słuszna.

Słucham? A skąd sobie wziałeś podobne urojenie? Teza jest nie dość, że absurdalna z ekonomicznego punktu widzenia, to jeszcze całowicie fałszywa.

Jeśli coś przynosi zyski to sie o to dba a nie zarzyna i wprowadza nowe technologie.

To jest mam wrażenie, wątek, w którym ignoranci zaczynają wypisywać jakieś zupełne głupoty.

 

Po kolei, widać, że nie rozumiesz znaczenia słów "technika" i "technologia", które w języku polskim znaczą coś innego. Nikt o zdrowych zmysłach nie roi sobie w realnym świecie nowej technologii tworzenia broni. Podpowiem, że technologia w nowych konstrukcjach będzie niemal całkowicie taka sama. Lufy będą robione tak samo, tak samo pokrywane, tak samo powstaną komory zamkowe, tak samo chwyty i wszystko inne.

 

Nie mam rónież pojęcia, skąd sobie uroiłeś rzekome "zyski" - jak mniemam - owych magicznych "wielu producentów", co to w wymysłach mojego rozmówcy mają przeciwko czemuś protestować. Znowu poziom ogólników. A, przepraszam, ogólników i głupawych dygresji, jak w przypadku silników. Widać, że tak samo jak rozmówca o zagadnieniu pojęcia nie masz, stąd brak jakichkolwiek konkretnych informacji. Ot, mały Jasio coś tam zmyślił. I tyle.

Bo po co niszczyć coś co pozwala Ci spać spokojnie i nie martwić się o jutro?

Co niby takiego niszczyć? O jakie jutro? Co Ty bredzisz? Czy Ty w ogóle wiesz, czego temat dotyczy, czy wpadłeś tutaj popisać sobie jakieś ogólniki o niczym? Coś Ty sobie radośnie uroił, co?

 

Jeszcze jakiś "nieskończenie inteligentny" tutaj wpadnie i zacznie wypisywać podobne głupoty? Ile można znosić "dzieci neostrady"?

 

(ciach bełkot)

Czy Ty masz coś sensownego do napisania? Bo wiesz, na gówniarzy czasu mi się tracić nie chce.

 

 

jak rozumiem z pierwszych postów , dla SAS jest konkurs/ przetarg na nowa broń.

Przetarg. I nie dla SAS-u. Dla wojska brytyjskiego. Dokąd trafi ta broń - nie wiadomo ;)

W związku z tym chciałbym się dowiedzieć jakie modele karabinków są konkurencją dla HK 416?

Więcej na ten temat znajdziesz w podanym przekierowaniu. I to nawet po polsku.

a także chciałbym się podpytać czy mi się tylko wydaje czy ten model hk416[ze zdjęć] ma lufę krótsza niż 10 cali?

Owszem, ma lufę krótszą niż 254 mm. Przy okazji, w naszym kraju stosujemy układ metryczny, a nie imperialny.

[mg34]

Dziękuję za informację odnośnie lufy:) A co do jednostek to chwile wcześniej czytałem artykuł po angielsku i z automatu wstawiłem w tych jednostkach , moje niedopatrzenie.

[REMOV]

Zerknij sobie na nowy R-wto, jest tam trochę na temat tej broni i samego przetargu.

[mg34]

Ok , dzięki za informację :)

[Brodacz086]

Remov powiem Ci, że duża koncentracja argumentów ad persona w odpowiedzi na mój post nie najlepiej mówi o Twojej umiejętności prowadzenie rozmowy i dyskusji.

 

To mój ostatni post w tej dyskusji.

Prosze moderatora o wyrozumiałość

Edited November 27, 2009 by Brodacz086

[REMOV]

Brak j a k i c h k o l w i e k argumentów merytorycznych z Twojej strony w odpowiedzi, komentowanie osoby rozmówcy, a nie jego kontrargumentacji mówi (a nawet donośnie krzyczy), że o zagadnieniu, w którym chciałeś błysnąć i zabrać głos nie masz z i e l o n e g o pojęcia. I owszem, próbę pokazania siebie w lepszym świetle, znalezienia sobie jakiegoś wygodnego pretekstu, aby podkulić ogon i z honorem zwiać z rozmowy zauważam. I uważam, że jest żałosna. No, ale oczywiście możesz mieć na ten temat skrajnie odmienną opinię ;)

 

I faktycznie, nie zabieraj głosu w dyskusji, jeżeli ma polegać jedynie na napisaniu kilku sloganów i ogólników. To możesz robić sobie w prywatnej rozmowie z kolegami, gdy to może zadziałać, a ktoś tam na podobnym poziomie da się może nabrać, a nie na forum publicznym kiedy od razu dostaniesz za to po uszach. Jak tym razem.

[Idzior]

Hmm Remov : Reszta (10:0)

szkoda ze ten wątek zamienił się w dużej mierze na nalot dywanowy na autorytet jakim jest Herr R. Ale niestety lokalna wschodnioeuropejska mentalność ma to do siebie ze jak ktoś się wybija to za nogi go i na dno.

A odnośnie SAS to osobiście odnoszę wrażenie ze brytole żyją troszkę mitem swojego pierwszeństwa w jednostkach specjalnych i po prostu lubią się wyrozniac na tle innych specjalsow. Co nie zmienia faktu ze i tak wybiorą taka broń która dla nich będzie najlepsza.

Peace.

[lemonzawodowiec]

Hmm Remov : Reszta (10:0)

szkoda ze ten wątek zamienił się w dużej mierze na nalot dywanowy na autorytet jakim jest Herr R. Ale niestety lokalna wschodnioeuropejska mentalność ma to do siebie ze jak ktoś się wybija to za nogi go i na dno.

 

Jeśli tyle tutaj OT, to może i ja się dołączę pytaniem:

Czy za takie posty jak ten zacytowany wyżej dostaje się jakieś profity u Pana Omnibusa? Na przykład punkty w programie lojalnościowym, które wymienia się na nieprzypierdzielanie się tego użytkownika do napisanych przez nas postów w tym dziale forum?

 

Z góry dziękuję za odpowiedź.