Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...

Najlepsze koła zębate


Recommended Posts

  • Replies 130
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Gallu Anonimie przeczytaj tytuł tego tematu, który nota bene sam założyłeś -podpowiadając brzmi on "jakie są najlepsze koła zębate". Być może ten wymieniony powyżej zestaw ma najlepsze parametry żeby wytrzymać na sprężyny powyżej M160 i nie zgolić się po kilku kulkach. Przy całym szacunku jakim darze zębatki XYT - nie wytrzymają one zbyt długo springa powyżej M150 a już przy M140 zastanawiałbym się kiedy na semi lub na auto się zgolą.

Link to post
Share on other sites

Tak jedziecie tą Systemę, nie słyszałem w okolicy żeby komuś te zęby się posypały :P

 

u mnie:

~16k na M120 (MO)

~2k na ~m150 (przycięty M170 guarder)

 

jedyne uszczerbienia- na zębatce silnikowej z mojej winy (wypadek spowodowany złamaniem chwytu z silnikiem, nie zauważyłem tego i oddałem strzał :???: ale działa :) )

 

Gdzieś było na forum napisane że aegowi z zębatkami STU łatwiej będzie naciągnąć sprężynę niż z zębatkami XYT, bo to jak przerzutki w rowerze :)

Link to post
Share on other sites

I czy masz TU czy STU? Bo STU są o niebo wytrzymalsze od TU w przypadku systemy. Jak już porównywać to te same typy zębatek. Co to łatwości naciągania sprężyny to jest to logiczne bo mają inne przełożenie które sprzyja pracy przy większych siłach.

Link to post
Share on other sites

Temat pewnie już kiedyś był, ale czasy się zmieniają więc warto być na czasie:D

Przyczepiam się do tematu i pytam:

Czy taki zestaw: Element 300% Torque

będzie poprawienie pracował ze:

Sprężyną M130 Guarder,

Stokowym silnikiem z PJ M16A3

Baterią ~2000 mAh NiMh.

?

 

Dodam, że do tej pory miałem zębatki stokowe firmy A&K z PJ M16A3 i od początku ośka 2 zębatki była przekrzywiona. Po zmianie sprężyny na M130 Guardera i tescie na baterii 2200 mAh pękł ząb w tej zębatce. Poza tym pęknięciem zębatki A&K nie miały śladów zużycia mimo wystrzelenia 12k kulek na M110 i ~7k na M115 GFC :P

Edited by sviader
Link to post
Share on other sites
Tak jedziecie tą Systemę, nie słyszałem w okolicy żeby komuś te zęby się posypały icon_razz.gif

 

u mnie:

~16k na M120 (MO)

~2k na ~m150 (przycięty M170 guarder)

 

145 GFC spring pierwsze strzelanie i zerwało ostatni ząb na zębatce tłokowej. Systema sucks i nic mnie nie przekona.

Link to post
Share on other sites

Stockowe zębatki z BE Type 89 (dokładnie takie same jak w JG III-gen) przemieliły ~5k kulek na M150 i wszystko gra jak należy. A miały spore obciążenia przez "kopa", jakiego dają akumulatory Li-Po 11.1 V.

 

W innej replice standardowe XYT'y przemieliły już co najmniej 30k kulek na sprężynach M110/M120 przy masakrycznym "zrywie" i RoF'ie też dzięki Li-Po 11.1V. Nadal w 100% sprawne.

Link to post
Share on other sites

Generalnie stosowanie chińskich zębatek typu xyt , bądź tych od jg powyżej m120 mija się z celem . Nie przystosowane do takich przeciążeń "zjadają" ROfa , a gb dosłownie wykręca w bok przy wystrzale . Z tanich zębatek polecam Elementa .

Link to post
Share on other sites

Tak, o ile silnik ma wystarczająco mocy, by ruszyć gearbox z kopyta.

W G36 na m145 i stockowym silniku Stara, na Intelleccie 9.6 1400mAh pierwsze naciągnięcie trwało wieki, drugi strzał był sporo szybszy, a od trzeciego szło normalnie (normalnie w sensie jakieś 10 k/s).

Na Sanyo 10.8V 3600mAh karabin strzelał od razu z normalną szybkostrzelnością.

Zmiana zębatek na UTU podniosła szybkostrzelność do jakichś 15 kulków. :strach:

Link to post
Share on other sites

A to przypadkiem nie jest odwrotnie? Im wyższe przełożenie tym niższy rof, ale też mniejsze naprężenia?

 

 

... Nie wymyśliłem se tego . Podczas gdy wstawiłem m130 na xyt , przeciążenia były ogromne rof dosłownie 1/s , bateria rozładowywała się po oddaniu 30-40 strzałów ( 9,6 1800 sanyo) natomiast wymieniając zębatki na firmy element 300% , które mają nie co inny układ zębów Rof drastycznie wzrósł .

Link to post
Share on other sites

No więc zębatki elementa 300% dostajemy w pakieciku z innym szmelcem który właściwe , jest do wyrzucenia , łożyska beznadziejnie odlane , prowadnica nie wygląda na solidną , tłok i głowica za pewne wytrzyma ale ręki za nie uciąć nie dam . Zębatki swego czasu pochodziły z 10 tys. na springu m140 używałem tylko pojedynczego na 9.6 3600 sanyo całość działała na tyle sprawnie że stockowy szkielet gb Boyi nie miał nic przeciwko temu , teraz wstawione m130 i nie bawie się w singla , przebieg na nim to ze 20-30 tys. Rof w granicach 16/s

Link to post
Share on other sites

Z Elementem też mam traumatyczne wspomnienia.

Zębatka tłokowa od początku źle odlana, miała nadlewkę na osi. Spiłowałem ją tak, że wchodziła ładnie do łożyska i kręciła się jak powinna. Cały zestaw chodził na m110 jakieś 1000 kulek, a na m145 koło 200 (nie pamietam dokładnie ile, w każdym razie jedna strzelanka + przestrzeliwywanie po zmianie sprezyny). Całośc chodziła cichutko, więc wsadziłem to dobrze. Potem nastąpiło uroczyste zmielenie zębatki tłokowej ze środkową.

A co do tłoka, to nie dał się wsadzić do gearboxa z powodu źle odlanych prowadnic.

 

Od siebie do mocnych sprężyn mogę polecić zębatki UTU Hurricane'a, nie są drogie. Mam 2 komplety, jeden śmiga od kilkudziesięciu tysięcy kulek na wspomnianej m145 i zero zużycia. Drugi siedzi obecnie przy m120, zębatka tłokowa straciła jeden ząb kiedy pękł gearbox, jednak pomimo tego działa i zazębia się od kilku miechów - zero niemiłych dźwięków ani nierównej pracy.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...