REMOV

Nie wiem o co Ci chodziło, natomiast odpowiadam na postawione pytanie - 9 mm pw Glock G17 jest wprowadzony do uzbrojenia WP (lub niedługo będzie, bo nie wiem czy procedura się skończyła).

To nie jest Twoja subiektywna opinia, to jest powtarzanie czegoś, co zasłyszałeś, bez analizy tej informacji bez jej zrozumienia nawet. I owych wad WIST-a też nie będzie potrafił wymienić, ale wiesz, że go dyskwalifikuje (to jest to słowo, którego powinieneś użyć, to które zastosowałeś nie występuje w języku polskim. Nie staraj się stosować słów, których znaczenia nie znasz)? Sugerujesz, że Najwyższa Izba Kontroli to są czyiś przełożeni? A jednak oceniają pracę innych. Innymi słowy to powyzsze zdanie jest bezsensowne. Lub tak na przyszłośc - nie tylko przełożony może oceniać czyjąś pracę i za

Cholera wie, works11 mógł kupić i tego rodzaju zabawki.

Na początek dwie najważniejsze: to pistolet bezkurkowy, w dodatku kompetnie niedostosowany do strzelców leworęcznych. Dodaj do tego problemy z rozkładaniem broni ze względu na zastosowanie bardzo małych zaczepów - zrób to na poligonie zimą. Nie piszę o kwestiach gustu. I jeszcze jedno - broni doskonałej nie ma. Nigdzie nie spotkasz się z informacją, że WIST się rozpada, zmyślasz. Owszem, WIST ma fatalną opinię ze względu na - tutaj podaję mniej lub bardziej subiektywne opinię niektórych użytkowników - niezawodność, a konkretniej podatność na zacięcia w pierwszej kolejności, w dalszej pracę sp

To masz jakieś bardzo interesujące informacje, bo jeszcze nigdzie i nigdy nie zetknąłem się z wiadomością, że jakikolwiek WIST komukolwiek się w rękach rozpadł. Czyli - mówiąc wprost, charakterystycznym dla mnie tonem - kompletne bzdury wypisujesz. WIST-owi można zarzucić bardzo wiele, ale nigdy to, że się rozpada. Jest taka dosyć złośliwa uwaga dotycząca charakteru narodowego Polaków, że są najlepszymi na świecie kierowcami, kochankami, finansistami i sędziami piłkarskimi. Teraz się okazuje, że są także najlepszymi na świecie specjalistami od Sztabu Generalnego (choć pewnie, gdyby zapytać ic

Z moich dośwadczeń wynika - przy mniej więcej porównywalnej liczbie wystrzelonych sztuk amunicji zarówno z G17 jak i P-64 - że ten drugi znacznie mniej oddziałuje na strzelca, przez co celniej się trafia w tarczę, na przykład na 25 metrów. Tak nawiasem mówiąc, kiedy pierwszy raz strzelałem z Glocka nie trafiłem w ogóle, to samo było z Berettą, natomiast z P-64 na 25 metrów wpakowałem wszystkie pociski w obręb tarczy (podobnie było z SIG-Sauerem, ale to inna bajka).

Może mieć rację, powiedzmy 10-20 modeli i prototypów plus 30 subkarabinków w partii prototypowej. Aczkolwiek skoro już rzuciłem tą liczbą 100, to podejrzewam, że skądś ją musiałem wziąć, ktoś mi tak powiedział lub coś w tym stylu. Onyks tworzony był w czasach, kiedy ZM mogły sobie na partię prototypową rzędu stu subkarabinków jeszcze pozwolić.

Widziałem tak mocowany granatnik jedynie na targach, nie na broni wojskowej, niemniej jednak podejrzewam, że gdzieś może wystąpić.

Tak po chwili zastanowienia to dochodzę do wniosku, że maksymalnie mogło być ich tyle, ale raczej bardziej prawdopodobne jest podawanie ich liczby na 30-50.

Oczywiście, że ma wady - po prostu jest słabszy, szczególnie jeżeli mowa o amunicji wojskowej 11,43 mm x 23 (.45 ACP), z pociskiem o masie 15,16 g. Tutaj nabój 11,43 x 19 (.45 GAP) nie ma specjalnie szans, chyba, że zaczniesz przekraczać dopuszczalną granicę ciśnienia, a to jest groźne. Co się tyczy armii, które wprowadziły Glocka do uzbrojenia, to tak z pamięci - austriacka, belgijska, holenderska i norweska, a także... polska. Ponieważ ŻW kupiła sobie G17, to rozpoczęto procedurę oficjalnego przyjmowania do uzbrojenia tego pistoletu w WP. To samo skądinąd dotyczy pm MP-5.

Może odtwarza WP w latach 1970. i 1980.? Akurat tego, że ktoś chce sobie zrobić replikę polskiego pistoletu to bym się nie czepiał, chwalebne wręcz, dodam. A z tym odrzutem i podrzutem podczas strzelania, to może nie przesadzaj, akurat z P-64 przy słabym naboju 9 mm x 18 działanie na strzelca jest znacznie mniejsze niż na przykład Glocka G17 z 9 mm x 19 (zwłaszcza pod koniec magazynka).

Nie rozumiem, co to jest Onyks z drewienkiem - drewnianym łożem i nakładką na kolbę? Ale mam wrażenie, że poza modelami i bronią eksperymentalną, to była tylko jedna seria prototypowa, czyli jak na tamte rozbuchane czasy ok.100 subkarabinków.

A to ostatnie skąd wziąłeś? Z tych samych opowieści, jak to pocisk zmienia tor lotu na byle listku? Rany, czy do kogokolwiek dotarło, że w latach 1980., kiedy części z Was jeszcze nie było na świecie, Amerykanie wprowadzili do uzbrojenia zmodyfikowany karabinek automatyczny M16A2, w którym wyeliminowali część wad pierwszej odmiany? O zmianach jakie zostały wprowadzone w znacznie późniejszym M4 nawet nie wspomnę, bo znowu musiałbym się rozpisywać. W każdym bądź razie, ani kbk AK/AKM ani M16A1/A2 nie polecam zbyt dużo rzucać - broni pewnie i nic się nie stanie, ale szlag może trafić przyrządy ce

Proszę, znalazłem na innym forum (IMO to zdjęcie zeskanowane jest ze Strzału). Tak nawiasem mówiąc, to 7,62-mm kbk AKMS wz.1980 to jeszcze nic, ostatnio widziałem 7,62-mm subkarabinek Onyks wz.1989 (dokładnie tak, jeden z trzech wyprodukowanych Onyksów kalibru 7,62 mm x 39 wz.1943).

Nie. Znowu coś Ci się pomyliło. Jedyne co zrobiłem to podałem poprawną nazwę konstrukcji strzeleckiej, na co pewien niezbyt zorientowany osobnik odpowiedział po swojemu. Jak zwykle niezbyt sensownie. Fakt, tutaj się zgadzamy. Wyjątkowo nieudolną. Nie rób tego więcej. O, to powinieneś mnie doskonale zrozumieć, bo ja jestem w stosunku do Ciebie złośliwy mając ku temu jak najbardziej powody. Nie lubię rozmówców generujących bełkot. Jeżeli to ma wyglądać w ten sposób jaki proponujesz, to wolę krzywić się ponuro. Przynajmiej nie będę musiał zamieszczać durnowatych sloganów w obcych językach na koń

To powyższe zdanie jest bez sensu w tym wątku, pomijam już nawet, że kompletnie pozbawiona sensu jest cała Twoja riposta. Och, chciałeś błysnąć i wstawić zdjęcie, wszyscy się cieszymy. Tylko wyjaśnij, jak się ma poprawne nazewnictwo danej konstrukcji strzeleckiej (tutaj: AKS-74U) do jakiejkolwiek terminologii (czy nawet tak pokracznej frazy jak "puryzm jeżeli chodzi o technologię"). Podpowiedzieć? Nazwa własna do terminologii ma się nijak. Polecam, tak na przyszłość, zapoznanie się z definicjami słów, na przyład w słowniku języka polskiego, abyś w końcu poznał ich poprawne znaczenie i odpowied

Oczywiście, że się da, tylko na początku jasno należy zdefiniować, co rozumiemy pod pojęciem "lepsza". Amunicja nie ma większego znaczenia, jeżeli obie konstrukcje porównujesz pod względem przecznaczenia taktycznego, czyli oceniasz dwa karabinki automatyczne, podstawową broń indywidualną piechoty.

Wiesz, tutaj akurat wyrażam jedynie swoją, subiektywną opinię z mniej więcej 40-minutowej zabawy tymi karabinami i karabinkami na wszelkie sposoby. Tak, dla mnie jest on bardzo wygodny, a co się tyczy przełączników to ma je niemal identyczne jak w kbk M16/M4, a nawet lepsze biorąc pod uwagę kąt obrotu skrzydełka - 45° a nie 90° jak w M16/M4. Co się tyczy kolby, to składało mi się z niej lepiej niż na przykład z M4 czy G36. Testowałem sobie nawet przez chwilę wymianę magazynka z podwieszonym granatnikiem (on nieco zasłania gniazdo) i nie było z tym problemu, acz z kilku takich powtórzeń za dużo

Proszę bardzo, Minimi został skonstruowany na potrzeby amerykańskiego programu SAW (tak samo jak FN SCAR stworzono pod potrzeby programu SCAR), wymagania sformułowano w 1972, zaś w 1974 porównywano kilka prototypów - amerykańskie 6-mm Maremont XM233, Rodman XM234, Ford Aerospace XM235 plus 5,56 mm kbkm Colt M16A1 HBAR, belgijski 5,56 mm kbkm FN T9 (Minimi) i niemiecki H&K HK23A1. W lutym 1976 zrezygnowano z naboju 6 mm na rzecz 5,56 mm x 45 z cięższymi pociskami (normalny XM777). W lipcu 1976 wytyczne programu SAW zmieniono, zaś w lutym zamówiono po 18 Ford Aerospace XM248 (czyli XM235 do

Wyprodukowali - 7,62 mm kb M1 Garand, 7,62 mm kbk M1/M2/M3 oraz w zasadzie pochodną Garanda, czyli 7,62 mm kb M14. Dopiero od M14 (który też niczym specjalnie ciekawym w latach 1950. nie był - o ile inne armie szły do przodu, to Amerykanie wykonali krok wstecz, co najgorsza zamrozili projekt najlepszego ówcześnie na świecie karabinka automatycznego, skonstruowanego przez Polaka, broni, która do dzisiaj mogłaby być używana na polu walki) można powiedzieć, że ich projekty broni są - z punktu widzenia niezawodności w aspekcie konstrukcji mechanizmów - niewiele warte. Przykłady można mnożyć, od ko

Mam dosyć dziwne pytanie, ale może ktoś będzie umiał udzielić mi odpowiedzi - która z replik Glocka 17 (tylko i wyłącznie G17 mnie interesuje) ma największą masę (tj. jest najcięższa)? Sprawdzał to ktoś kiedyś?

Sugerujesz, że działanie w oparciu o taką zasadę wystarcza, aby broń była niezawodna? :) Tak z ciekawości, które z zachodnich konstrukcji nie mają "plastykowych elementów obudowy" i nie wyślizgują się z rąk w 30° upale? Do tej pory żałuję, że wymyśliłem tego "Beryla wz.2004", trzeba to jednak było nazwać "Beryl wz.96/03", to później konsekwentnie można było tej styl kontynuować (np. istnieją dwie odmiany Mini Beryli - można je nazwać "wz.96" i "wz.96/05") ;) Mam dziwne wrażenie, że prędzej doczekamy się przyjęcia do uzbrojenia nowego karabinka automatycznego niż Beryl zastąpi kbk AKM/AKMS.

Moim zdaniem większą wartość będzie miała odmiana z chwytem przednim. Rozważam kryterium oryginalności, zazdrości innych maniaków ASG oraz praktyczności ;)

Tak. Nie bardzo rozumiem pytania. Chodzi Ci o numer farby? To malowanie? No, do tej pory jednorazowa, na kilku egzemplarzach targowych. Oczywiście pozostaje jako "opcja" dla Beryla. Co się tyczy jakości takiego pokrycia, to moim zdaniem raczej kiepska.

Dodajmy, że owszem, jest szansa na rozjechanie się, ale gdy wystrzelisz pod rząd, bez chwili przerwy, kilka magazynków z wersji skróconej (tylko takiej dotyczyły zastrzeżenia), czyli ponad 150 pocisków. Taka intensywność prowadzenia ognia nie jest polecana nawet dla karabinków maszynowych a co dopiero dla karabinków automatycznych. Znajmy mocium panie proporcyje czepiania się G36.