Królik

RAZ jeden zdarzyły sie takie warunki w ostatnim czasie. A poza tym - hard też puścił, więc? O widzisz. Czyli wychodzi jednak na to, że zimą znacznie lepiej sprawdzi się jako kurtka podstawowa soft. Hard będzie na ekstremum, czyli intensywny opad albo bardzo silny wiatr. Wiesz przecież doskonale, że pisząc "ekstremalne warunki" odnosze się do naszej rzeczywistości, a nie tropikalnej ulewy czy też arktycznego wiatru w okolicy Anchorage. Czyli jednak soft jest bardziej uniwersalny, tak? Nie neguję użycia harda, ale twierdzę, że jako podstawowa kurtka do ochrony przez wiatrem, zimnem, opad

Fora przestały być takie same, odkąd RW poznał nas kilka lat temu, prawda? ;)

Ile razy ostatnio miałeś prawdziwy DESZCZ? Szasz, doskonale wiesz, że hardshell sprawdzi się tylko w ekstremalnych warunkach, a a nasze wystarcza w zupełności soft. na Nizinie Mazowieckiej. Nie uważasz, że gdyby pytający miał na myśli takie użycie, to by to zaznaczył? Jak cholera. Tak, że w tym roku założyłem RAZ JEDEN APECSa, a to tylko dlatego, że nie właził mi pod LVL5 polar SPEAR. Wiesz, kiedyś jeździłem tez maluchem. I o czym to świadczy? Że teraz mam malucha polecać, bo kiedys używałem tego autka, bo nie miałem lepszego? No litości... Czyli powtwierdzasz moje słowa, tak? Ż

Umiesz czytać ze zrozumieniem? :P Gdzie masz ten porywisty wiatr, pomijając już wyjaśniany powyżej temat deszczu? Odpowiedz sobie na pytanie - ile razy w tym roku, w warunkach Niziny Mazowieckiej MUSIAŁEŚ użyć hardshella? W czym dziś przyszedłeś do roboty - mam sprawdzić na wieszaku? Hehehe, sprawdziłem - Wolfgang, softshell. :)

O rany... Naprawdę nie wiem jak to skomentować... :poddanie:

Who is Richard Machowicz? :wink:

A po jaką cholerę Wam goretex na nasze warunki, zakładając, że ulewy zdarzają się naprawdę rzadko? Softshell nie lepszy?

Sami jesteście pasoszelki. Pasoszelki, a dokładniej "szelki do przenoszenia oporzadzenia" z Lubawy wyglądają tak: zaś to, o czym mówicie: to szelki. Chyba nikt na szelki ALICE nie mówi "pasoszelki", prawda?

Małe sprostowanie - niektóre przedmioty zaopatrzenia mundurowego (np. buty, skarpety, mundur polowy, ocieplacz polarowy i parę innych) przechodzą na własność żołnierza w momencie wydania.

Być może nawet w tym roku coś wejdzie do linii...

Nie, bo: 1. Będzie pod kamizleką. 2. Prz szarpnięciu rzepik puści. Pod osłoną balistyczną i tak nic do nich nie wrzucisz, a w garnizownie telefon lepiej będzie wyglądać w nakładanej, niż wpuszczanej. Estetyka. Zobaczymy, może się zmienią.

Miał być mały stopień, jak z beretu, ale argumentacja była taka: są duże zapasy stopni z goretexu. Ta wielka naszywka niczemu nie służy, a wymusza obniżenie kieszeni - zgodzili się na pagon, bo pagonów też mają dużo, a jest to patent lepszy niż ten ogromny rzep. Bo wtedy nie było projektu munduru dla marynarzy, zaś lądówka woli kieszenie nakładane, a nie wpuszczane. Aciepk, zmień monitor :)

KLIK Nieco inne zdjęcia, w tym wersji dla jednostek brzegowych, która - o ile wiem - poległa. W grudniowej NTW był artykuł o tym mundurze.

OK, ale tam też stoi:

Jak juz cytujesz Wikipedię, to choć dokładnie...

Przecież dostałeś już pdf., więc ossochosi?

Powoli - mówię o montażach celowników, nie o wsporniku. Wiem, liczę jednak na to, że płk W. (zgodnie z życzeniem, choć o TYM R.W. pisałbym per Remov ;) ) jeszcze go ma. I nie jesteś w tym odosobniony. L.E. i J.L. też tak myślą. Czyli problem rozwiązać się da. Jest jeszcze coś - według założeń rękojeść ma się poruszać w czasie strzelania. To jest dopiero oryginalny pomysł. Ale ta lufa nie do końca jest samonośna, bo mamy na niej szyny i trzymadełko. Zresztą samonośna lufa w broni tej klasy - czy to aby na pewno jest niezbędne? Jeszcze przecież chcą, aby można było dziabnąć tego

Czyli - de facto - montaż przystawki i celownika jest utrudniony lub wręcz niemożliwy. Tak, chodziło mi o brak możliwości zamocowania tychże w linii, z wykorzystaniem tylko wspornika MSBS (BP)*. Przedstawione przez Ciebie rozwiązanie powoduje, że można je zamontować, ale z ich wykorzystaniem będzie problem, o czym zresztą sam wspominasz. Trzeba by sprawdzić, ale z porównania zdjęć wychodzi, że oś optyczna tego zestawu z M-ileśtam jest niżej niż oś optyczna podobnego zestawu na niskich montażach, zainstalowanego (o ile byłoby to możliwe) na wsporniku. Z kolei bez wspornika będzie raczej za

Powyższe rozwiązanie ma jedną (dwie) wady: przy zdemontowaniu wspornika ten montaż będzie za niski, zaś przy założeniu go na wspornik - za wysoki. Owszem, pewnie można będzie zrobić montaż specjalnie do tego karabinka, ale po co? Zgadza się, że to dwie różne rzeczy. Tylko, że w przypadku tego celownika wystąpi podobny problem jak powyżej - prz zamontowaniu na wsporniku będzie za wysoko i dodatkowo może być problem z dopasowaniem odległości od oka (ale to tylko przypuszczenie, trzeba by sprawdzić). Oczywiście, ale to wyważanie otwartych drzwi. Tak, bo widziałem tylko jedną, a Ty?

Mówię o przystawce do celownika optoelektronicznego - szyna jest na moje oko zbyt krótka, aby pomieściła zestaw kolimator/holograf + przystawka. Z drugiej strony - prezentowany na pokazie celownik też raczej mały nie jest, prawda? Długość i umiejscowienie. Na dobrą sprawę nic nie trzeba montować - w obecnej postaci sama szyna utrudni przeładowanie. No chyba, że rękojść będzie miała kilka ładnych centymetrów długości. Coś z boku w układzie BP uniemożliwi przeładowanie - wystarczy po jednej stronie D-Ball, a po drugiej latarka. Dlatego te szyny są bez sensu. Znacznie więcej miałyby go,

TA kamizelka to kamizelka stworzona specjalnie do demonstratora systemu przez Maskpol.

Ależ ma, i to parę. Choćby brak możliwości montowania przystawki powiększającej do kolimatora albo urządzeń noktowizyjnych, bezsensowne szyny boczne czy też (w układzie klasycznym to występuje również) utrudnione przeładowanie przy założonych akcesoriach na szynie górnej, o szynie bocznej w układzie bezkolbowym nie wspominając... Przypuszczam, że wątpię.

Nie. Ja bym napisał znacznie lepiej :D :D :D

No nie wiem. Ja tam drugi numer oglądałem...

Dzięki za rozwinięcie tego, co napisałem skrótowo. :)