Guest (ID:6452) Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Ale Lambert ma rację. Wydałeś kupę kasy na zakup kilku luf po czym przeprowadziłeś praktycznie nic nie mówiący test. Replika musi być stabilnie umocowana, ilość trafień w kartkę A4 nie jest może najlepszą skalą do takich badań (lepiej podać skupienie w mm na dystansach 20, 40, 60m). Kulki guardera też niestety do takiego testowania się nie nadają- ich jakość pewnie daje większy rozrzut niż lufa jest w stanie zapewnić. Warunki bezwietrzne to raczej zrozumiałe i oczywiste. No i po ostatnie- my nie mówimy o różnicach rzędu poprawy skupienia o połowę. Różnice są małe ale dla niektórych znaczące. Nie spodziewaj się różnicy widocznej gołym okiem zwłaszcza przy tak przeprowadzonym teście. Quote Link to post Share on other sites
GZ Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Hahaha i co Lambert? Po wyjściu ze strzelnicy, kiedy wejdziesz do lasu, będziesz miał takie same wyniki jak w pomieszczeniu? A White_pl właśnie w warunkach bojowych sprawdził te zależności. Sezon ogórkowy się zaczął czy co :biggrin: Człowieku, co ci da test porównawczy celności luf, skoro będziesz strzelał na wietrze i z wolnej ręki. Chcesz test w warunkach bojowych, nie ma sprawy, replika, do wody, potem do błota, potem 50m za autem ciągnąć i dopiero sprawdzić celność :biggrin: Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Tylko test polega z założenia na tym, że eliminuje się maksimum czynników zewnętrznych... Quote Link to post Share on other sites
vandal7 Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 (edited) nieznam sie wiele na tym ale jesli on kiedys pokaze ze przy np. 430 fps na lufie 455mm kulka z odleglosci np. 50 m kulka w taka kartke wpada 10 razy a w takich samych warunkach na lufie 366 kulka wpada w kartke 9 razy to kurcze niewiem czy nie warto kupic krutszej, a moze za piec lat powstanie podrecznik pod tytulem "jak najekonomiczniej dobrać długosc lufy pojemnosc cylindra do mocy repliki" ; ) a co do polepszenia warunkow testu .. wsumie jestem za, nic nie szkodzi, i te zdiecia z trafieniami w kartki tez chetnie obczaje : ) edit: a co to tego ze dlugse lufy daja lepse skupienie ale w niewielkim stopniu, no jesli lufa o 20 % dlugsza daje nam + 5% do sprawnosci to chyba ciezko mowic o ekonomicznosci, w koncu po co to przeplacac Edited April 12, 2011 by vandal7 Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 no jesli lufa o 20 % dlugsza daje nam + 5% do sprawnosci to chyba ciezko mowic o ekonomicznosci, w koncu po co to przeplacac Cóż, być może jeśli wydaje się 4000zł na replikę to te 50zł różnicy w cenie warto wyłożyć za 5% poprawy skupienia. Niektórzy zwyczajnie- mają kasę i chcą płacić X złotych za Y% poprawy skupienia no to im wolno i nie ma znaczenia czy Ty uważasz, że warto. Akurat ja u siebie w szturmówce mam oryginalnej długości preckę ale w snajpie miałem 590mm czy tam 550, nie pamiętam już. Quote Link to post Share on other sites
GZ Posted April 13, 2011 Report Share Posted April 13, 2011 a co to tego ze dlugse lufy daja lepse skupienie ale w niewielkim stopniu, no jesli lufa o 20 % dlugsza daje nam + 5% do sprawnosci to chyba ciezko mowic o ekonomicznosci, w koncu po co to przeplacac Dla większości przesiewaczy kompozytu to nie ma znaczenia, ale są ludzie którzy chcę celniej strzelać i każda poprawa skupienia jest ważna. BTW: ile razy widziałem opad szczęki u gościa, kiedy do zwykłego stocka włożył lepsze kulki i zasięg i celność wzrosła. Quote Link to post Share on other sites
white_pl Posted April 13, 2011 Author Report Share Posted April 13, 2011 Jak już zapowiedziałem test będzie powtórzony na krytej strzelnicy z lufami o mniejszym przekroju ! BCB. może w weekend powtórzę test systemy na strzelnicy tylko dla 2 luf - oczywiście replika w imadło..itd. Pozdrawiam. Quote Link to post Share on other sites
rzeznicc Posted April 13, 2011 Report Share Posted April 13, 2011 Nie zapomnij oddać po min. 100 strzałów z każdej lufy, tak aby ustalić rozkład, dewiację, uwzględnić błędy pomiarowe; błędy wymiarowe, wagowe i przekrojów kulek; błędy chronometru; błędy i powtarzalność broni ... :cool: Quote Link to post Share on other sites
l_isek Posted April 14, 2011 Report Share Posted April 14, 2011 Nie mam doświadczenia w ASG ale w standardowych wiatrówkach najlepszy zasięg osiąga się przy odpowiedniej długości lufy dostosowanej do mocy wiatrówki czyli do prędkości wylotowej. Tak samo jak zbyt krótka lufa tak samo za długa zmniejsza celność i zasięg wiatrówki. Może ktoś wie czy są jakieś długości luf do ASG dla podanych wartości fps??? (np dla 400 fps jaka jest optymalna długośc lufy?) Quote Link to post Share on other sites
pidzejfat Posted April 14, 2011 Report Share Posted April 14, 2011 Nie mam doświadczenia w ASG ale w standardowych wiatrówkach najlepszy zasięg osiąga się przy odpowiedniej długości lufy dostosowanej do mocy wiatrówki czyli do prędkości wylotowej. Tak samo jak zbyt krótka lufa tak samo za długa zmniejsza celność i zasięg wiatrówki. Może ktoś wie czy są jakieś długości luf do ASG dla podanych wartości fps??? (np dla 400 fps jaka jest optymalna długośc lufy?) Problem w tym, że nasze repliki to nie wiatrówki, wiec nie ma czegoś takiego jak lufa do danej V wylotowej... Quote Link to post Share on other sites
white_pl Posted August 2, 2011 Author Report Share Posted August 2, 2011 (edited) Witam po przerwie. Tak jak obiecałem, tym razem przedstawiam testy syntetyczne różnych długości luf. Zgodnie z waszymi radami i uwagami zostało wyeliminowane jak najwięcej czynników zewnętrznych ,aby sprawdzić wpływ długości samej lufy. Przy okazji wyszło mini porównanie kulek i 2 różnych luf ale o tym dalej. Testy wyszły troszkę do przewidzenia, ale nie zupełnie tego się spodziewałem :) Metoda testowania: Testy zostały przeprowadzone w zamkniętej hali. Zero wiatru, słońca - warunki meteo wyeliminowane :) Temp 17'C więc w sam raz , nie za ciepło nie za zimno. Replika wyposażona w bipod ,została unieruchomiona , wypoziomowana. W odległości 30m od końca lufy został umieszczony cel: kartka A4 z tarczą , której środek znajdował się na wysokości lufy. Po każdej zmianie lufy ,został ustawiony hopek na dłuższym dystansie, indywidualnie do każdej z nich oraz kulek tak ;aby zapewnić maxymalnie długi poziomy lot. Następnie replika była umieszczana na swoim stanowisku. Celownik idealnie na środek tarczy. Następnie było oddawane 10 strzałów raz za razem na singlu, bez poprawek czy korekty hopka. W kilku przypadkach został wykonany pomiar mocy w celu sprawdzenia,czy aby na pewno wszystko jest w porządku. Do testów została wykorzystana jedna i ta sama gumka Systema. Oto wyniki: Jako odnośnik została wykorzystana lufa Systemy o długości 470mm. Kulki Madbull 0,25g http://imageshack.us/photo/my-images/847/sys47madbul.jpg/ Jak widać wynik nie powala. 4 kulki w celu. Zmiana kulek na G&G 0,25: http://imageshack.us/photo/my-images/28/sys47gg.jpg Od razu lepiej, 8 kulek w celu, spory rozrzut. Do dalszych testów były już wykorzystane tylko kulki G&G gdyż po prostu okazały się lepsze. Kulki obu firm lecą na poczatku w miarę prosto z tym ,że kulki madbula maja tendencję do "świrowania" pod koniec lotu. Zatem polecam je tylko na krótkich dystansach. Czas na Guardera i Promyka. Tych 2 firm lufy będziemy porównywać. Promyk 470mm: http://imageshack.us/photo/my-images/836/prom47.jpg 8 kul w celu. Nie gorzej, nie lepiej , z tym ,że częściej niż w przypadku Systemy czy Guardera ,zdarzały się idealne strzały raz za razem. Tak jak tu, 2 prawie w sam środek. Guarder 470mm: http://imageshack.us/photo/my-images/707/guarder47.jpg Guarder, równie podobnie. 6 kul w celu. Tak naprawdę skupienie jest podobne z tym ,że w tym przypadku został ustawiony hopek minimalnie nad celem. Ale miało być bez poprawek więc jest bez. Pozostałe kule trafiły minimalnie nad celem. Teraz skróćmy lufę. Promyk 300mm: http://imageshack.us/photo/my-images/812/prom30.jpg 8 kul w tarczy. Baaardzo duży rozrzut. Bardzo ciężko było ustawić hopka. Duży tzw. kwiatek. W serii praktycznie leciała chmura ,a nie sznureczek kul. Proszę to potraktować raczej jako ciekawostkę. Czemu ,aż 8 kul weszło w cel - nie wiem , czy to przypadek ,czy zasługa dobrych luf Promyka. Przedłużmy teraz lufy ,czyli to na co czekamy :) Promyk 540mm: http://imageshack.us/photo/my-images/823/prom54.jpg Również 8 kul w tarczy ale tu już zauważalnie mniejszy rozrzut. Czyli innymi słowy poprawa celności. Czy jeszcze przedłużenie pogorszy czy poprawi ? Zobaczmy: Guarder 590mm: http://imageshack.us/photo/my-images/204/guard59.jpg 9,5/10 kul w celu :) Ostatnia tak na pół :P Dużo większe skupienie, wyraźna poprawa. Czy może być lepiej ? Promyk 590mm: http://imageshack.us/photo/my-images/546/prom59.jpg 10/10 kul w celu. Wszystkie przy sobie. Wszystkie lekko ponad środek tarczy ,lecz to znów wina minimalnie za mocno podkręconego hopka. Nie zmienia to faktu , że w stos. do punktu wyjścia jest wyraźna poprawa , zarówno w skupieniu na 30m jak i w strzelaniu na dalsze odległości. Jeszcze jeden mały test. Czy precki w ogóle coś dają ? Czy wystarczy wstawić 70cm castorure ? Test stockowej lufy 6,08 509mm Na tych samych kulkach G&G 0.25g : http://imageshack.us/photo/my-images/233/stock51gg.jpg 6 kul w celu , z tym ,że zostało tu wystrzelone około 13 strzałów.Bardzo duży rozrzut. Wyraźnie gorzej, mimo dłuższej lufy niż punkt wyjścia. Przy okazji stockowej lufy przeprowadziliśmy też kolejny test kulek. Stockowa lufa , szitowe kulki, najtańsze jakie znaleźliśmy. Przy okazji zacinka magazynka , nie obyło się bez kompletnej rozbiórki :angry: http://imageshack.us/photo/my-images/30/stok51szit.jpg Bez komentarza. Wystrzelone zostało około 17 strzałów. I to już koniec testów. Wnioski niech wyciągnie każdy sam. Choć nasuwają się same: Mit potwierdzony. :D Ja napiszę swój komentarz do tego co zobaczyłem i do tego co przedstawiają wyniki: Niezaprzeczalnie widać ,że dłuższa lufa podnosi celność. Dla głodnych danych dodam jeszcze ,że różnica w fpsach między lufą 47cm a 59 jest niewielka, rzędu 2-6 zależnie od średnicy. Więcej, wiadomo daje zmiana z stockowej na precke. Zmiana z precki na precke, jest pomijalna/nieznaczna. Widać tu ,że warto zmienić lufę na preckę; to na pewno. Warto też używać dobrych kulek ,bo nawet na stockowej lufie jest niezaprzeczalnie lepiej z celnością , pomijając już fakt zacinek w magach czy samych lufach. Co do samego testu długości: Tak dłuższa lufa jest celniejsza od krótszej ale zauważmy jedno: W warunkach bojowych nikt nie strzela 10 razy pod rząd, nie nanosząc poprawek, nawet jeśli... Wyobraźmy sobie taką abstrakcyjną sytuację: Stoi 9 strzelców. Każdy ma innej długości lufe przedstawioną wyżej w teście. Za muru wyłania się cel wielkości kartki A4 - głowa w hełmie , każdy strzela 10 strzałów...i co? Każdy trafił :) Nieważne przecież ,że posiadacz stockowej lufy trafił raz ,a posiadacz promyka 59cm 10. Trafienie to trafienie. :) Idźmy dalej. Im dalej do celu tym mniej kul wchodzi w cel, co nie? No tak ale tak jak powiedziałem, kto strzela nie nanosząc poprawek ? Pomijając już fakt ,że znakomita większość osób strzela przecież serią ,kontrolując ją ! Dlatego przy poprzednim teście w warunkach polowych na dużą odległość nie byłem w stanie dużo lepiej trafić długa lufą niż krótką. Nanosząc porpawki praktycznie każdą z tych luf byliśmy w stanie strącić cel w duuzo większej odległości. Sprawdziliśmy to ustawiając hopka. Żadnej ameryki tutaj nie odkryliśmy... Warto montować precki i można pozwolić sobie na dłuższą lufę. Ale bez przesady. Nie wsadzać do M4 lufy 59cm :) W warunkach bojowych nie przyniesie nam to ogromnych korzyści w poprawie celności ,a bedzię utrudniać przy manewrowaniu. Inna sprawa ma się u snajperów. Tu pierwsza kulka musi wpaść w cel. Przeważnie strzał jest z pozycji leżącej i długa lufa nie przeszkadza. Tu warto wstawiać jak najdłuższą lufę. Tym oto sposobem sam odpowiedziałem sobie na pytanie postawione w #1 poście :D No cóż. Mam nadzieje ,że te moje wypociny komuś się na coś przydadzą. Warto by było aby ktoś przeprowadził podobne testy. Wiadomo , test z kilku źródeł , będzie bardziej wiarygodny. Pozdrawiam. Edited August 2, 2011 by white_pl Quote Link to post Share on other sites
raubritter Posted August 2, 2011 Report Share Posted August 2, 2011 (edited) Daj trochę szczegółów na temat specyfikacji technicznej replik jakich użyliście do testu oraz ich części : sprężyny, cylindry, typ komory, itp. Edited August 2, 2011 by raubritter Quote Link to post Share on other sites
Phoesis Posted August 2, 2011 Report Share Posted August 2, 2011 A ja bym prosił o informacje nt. dystansu na którym były prowadzone test oraz mocy repliki. Quote Link to post Share on other sites
Kulisz Posted August 2, 2011 Report Share Posted August 2, 2011 I jeszcze dokładnie jakie te lufy były bo guarder ma 6.04 i 6.02 Quote Link to post Share on other sites
Bart_Forrester Posted August 2, 2011 Report Share Posted August 2, 2011 dystans - 30m. Quote Link to post Share on other sites
Stalker Posted August 2, 2011 Report Share Posted August 2, 2011 Ja mam pytanie o strzały z lufą 300 mmm - napisałeś, że 8 kul weszło w cel, ale rozrzut był duży i nie wiesz, jak to się stało.Czy powtórzyłeś test, żeby sprawdzić powtarzalność? Pytam, gdyż wiele osób ma taki dylemat: czy przedłużać lufę ok. 250-300 mm do 450-509 mm? Twój wynik pokazuje, że to nie ma sensu. Ale z drugiej strony piszesz o dużym rozrzucie i sugerujesz, że wynik przy lufie 300 mm mógł być wynikiem szczęśliwego przypadku. Warto byłoby to jednoznacznie wyjaśnić. Dzięki, że ci się chciało. :cool: Quote Link to post Share on other sites
bamper12 Posted August 3, 2011 Report Share Posted August 3, 2011 Witam. Za test bije głośno brawo :D Takiego czegoś trzeba na forum, oby tylko "leniom" chciało się szukać ^^ Mam pytanie, replika jak rozumiem była jedna ? Tylko lufa była zmieniana ?? W takim razie jaki został użyty cylinder ?? Czy użyłeś cylindra typ "0" ?? I połączyłeś z lufą 300mm ?? Może warto by było powtórzyć test na tej lufie, ale z cylindrem typ "2" ??? Dzięki ;) Pzdr. Quote Link to post Share on other sites
white_pl Posted August 3, 2011 Author Report Share Posted August 3, 2011 @raubritter A jakie ma to znaczenie dla mitu ? Nieważne na jakich podzespołach odbył się test. Nie chcę ich podawać bo później będzie pisane na forum ,że " o nie masz celności bo nie masz komory XX tylko ZZ" Nie chcę tworzyć kolejnych mitów. Odpowiem tylko częściowo na pytanie zadane przez bamper12: Może was to zdziwi ale cylinder to.... BU Typ 1 ...tak tak nie 0. I spokojnie obsłużył 590mm z tym ,że pewnie był to już jego kres mozliwości ,a może właśnie dzięki temu ,że tu był idelanie dobrany stosunek cylindra do lufy wyszły tak dobre wyniki dla 590mm...nie wiem. Trzeba powtórzyć jeszcze raz testy z mniejszymi cylindrami i krótszymi lufami. Tyle ,że ja nie mam już na to kasy i nie bardzo mi się chce. Ja uzyskałem odpowiedź na swoje pytanie do swojego "typu" replik. Choć kto wie...;] @Kulisz - Lufki to Guarder 6.02 mosiężne. Jaki widać okazały się bardzo dobrymi lufami, coś pomiędzy Systema ,a Promyk. Natomiast Promyki to 6.03 z serii EG czyli te stare dobre promyki, bo teraz jest jakaś nowa seria o średnicy 6,05. Wszystkie lufy były funkiel nówki, wyjęte pierwszy raz z opakowania. @Stalke - Akurat w tym przypadku tak ,bo był duży problem z hopkiem - świrował po prostu. Albo po ustawieniu leciały kulki w ziemie ,albo w niebo. W końcu udało się znaleźć jakiś złoty środek. Wszystko przez za duży cylinder do tak krótkiej lufy. Na pewno nie ma sensu przedłużać lufy z 25 na 50cm ,zostawiając cylinder (jeśli jest typ 2). Jak masz krótką repliką wstaw krótką lufe. Napisałem wyżej dlaczego. Mając już teraz ustalony jakiś typ testów, myślę ,że za jakiś czas będze test luf innych firm i różnych kulek ale już dla jednej długości luf. Pozdrawiam. Quote Link to post Share on other sites
Voo-Doo Posted August 3, 2011 Report Share Posted August 3, 2011 (edited) Moim zdaniem aby faktycznie obalić lub potwierdzić mit długiej lufy, musimy wyeliminować wszelkie zmienne. Jak zamierzam to zrobić? Najlepsze do testów będzie G36, a do niego trzy konwersje: c, k i długa. Pomiędzy kolejnymi testami gearbox nie powinien być otwierany, a w środku musi być cylinder typ 0, lufy muszą być tego samego producenta, kulki tak samo, stawiam na G&G. kolejną zmienna jest hop up, on musi być ustawiony w pozycji wyłączonej. Dlaczego tak? Ponieważ testujemy TYLKO długość lufy. Samo strzelanie powinno wyglądać następująca: stół na wysokość np 1 metra, do niego przykręcone imadło trzymające replikę, a położenie samej giwery powinno zostać ustalone poziomicą równolegle do ziemi. Na ziemi rozwinięte będą arkusze papieru, tworząc pas o długości 60m na, którym będą widoczne trafienia. Jeśli będą widoczne różnice to tylko dzięki długości lufy. Edited August 3, 2011 by 50zyt Quote Link to post Share on other sites
Terkov Posted August 3, 2011 Report Share Posted August 3, 2011 Ale strzelanie z cylindra typ 0 na lufach do niego za krótkich znowu zmienia wyniki na ich niekorzyść :icon_razz2: Quote Link to post Share on other sites
Voo-Doo Posted August 3, 2011 Report Share Posted August 3, 2011 Testujemy tylko lufę! Quote Link to post Share on other sites
white_pl Posted August 3, 2011 Author Report Share Posted August 3, 2011 @50zyt a co Ty chcesz w ten sposób sprawdzić ? Pomijając już fakt ,który zauważył Terkov ? Quote Link to post Share on other sites
Voo-Doo Posted August 3, 2011 Report Share Posted August 3, 2011 Chcę w ten sposób usunąć wszystkie zmienne. Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted August 3, 2011 Report Share Posted August 3, 2011 kolejną zmienna jest hop up, on musi być ustawiony w pozycji wyłączonej. Dlaczego tak? Ponieważ testujemy TYLKO długość lufy. Błąd. Ale o tym już mowa była. Quote Link to post Share on other sites
CerberBP Posted August 3, 2011 Report Share Posted August 3, 2011 (edited) Tak czy siak powiem wam, że nie da się nigdy zrobić porządnego testu bez odpowiedniego zaplecza. Bo aby testy były rzetelne i wykorzystywały wszelkie możliwości to testujący musi mieć nowe lufy(już sobie sami zakładamy jakie chcemy testować, z założenia lufy różnią się od siebie producentem i długością...jeszcze lepiej będzie mieć po 2-3 sztuki od jednego producenta), dalej cholerne cylindry o które się rozchodzi, najlepszym rozwiązaniem będą 3 stockowe repliki tego samego producenta również(najlepiej repliki 1wszej klasy ze względu na powtarzalność "wydzielanej" mocy, bo wiadomo chińczyk chińczykowi nie równy.) 3 replik bo z założenia chcemy lufy testować na 3ech różnych cylindrach (można się oczywiście uprzeć na teście wszystkich cylindrów ale po co jak wystarczy 3 najczęściej używane) , co za tym idzie trzeba w gunach właśnie te cylindry wymienić i nie ruszać nic więcej bo wierzę że dobry "serwisant" umie tak samo 3 identyczne układy złożyć aby nie zmienić poszczególnych szczelności. Jeden stół, 3 imadła, w każde wkręcić przednim chwytem, lufą czy czymś aby rozkładać je tylko z lower receivera i wymieniać lufę bez zmiany pozycji reszty. Lufy z gumkami od jednego producenta, komory to samo ustawione na taką samą podziałkę(myślę że powtarzalność użytych gumek i komór zapewni to aby ustawić je wg podziałki na pokrętle). Hala, cel weźmy A4 i jakiś dystans (domyślnie 40m). Przy wkręcaniu replik w imadła dobrze by było mieć celownik laserowy taki wkładany do lufy aby wyśrodkować ją na celu. Wsparcie chrono też mile widziane aby ocenić ile nam te lufy dadzą. Dopiero wtedy testujemy każdą lufę na danym typie cylindra i przechodzimy dalej. Może to co piszę jest w zamyśle każdego ale i tak nie dadzą nam zbyt wiele takie amatorskie testy jeśli czynniki będą się zmieniały. Niestety aby przetestować lufy potrzebujemy aby jedyną zmienną były one same. Dlatego jeśli ktoś ma serwis, sklep albo za dużo kasy i dobre serce to po takim teście uwierzę którą lufę opłaca się najbardziej kupić:) Edited August 3, 2011 by CerberBP Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.