babski Posted September 24, 2011 Report Share Posted September 24, 2011 Zambezi ja chcę coś takiego :maniak_killer: . Jaki orientacyjny koszt i czy na kulkach 0,4 da radę utrzymać 500 fps ?? :maniak_jezyk2: Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted September 24, 2011 Report Share Posted September 24, 2011 Patrząc po energii początkowej to powinno być właśnie w granicach 500fpa na 0,4g Quote Link to post Share on other sites
Xyanek Posted September 24, 2011 Report Share Posted September 24, 2011 Szkoda że ruch suwadła to nieco ponad centymetr :) Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted September 24, 2011 Report Share Posted September 24, 2011 (edited) KicpA, ale przy danym ciśnieniu ;P zwiększając ciśnienie zwiększy się i moc... Ruch suwadła to ok 20mm, powoduje to jeden kłopot, mianowicie brak dostępu do HU, rozwiązania 2: zdejmować przód, lub trochę lepsze (gwinty się nie wyrobią) nawiercić malutką dziurkę na regulację ok 28mm od czoła zamka. Edited September 24, 2011 by Zambezi Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted September 24, 2011 Report Share Posted September 24, 2011 Ja tylko piszę że już jest ok 500fps na 0,4g. Zwiększając ciśnienie jest to oczywiste że będzie większa moc ;) Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted September 25, 2011 Report Share Posted September 25, 2011 używając tego czegoś, przy max odkręconym (tak, że zawór bezpieczeństwa już pokaźnie syczy) udało się osiągnąć te 750fps ;P Pytanie innej natury, na ile reduktor wpływa na powtarzalność strzałów?? Quote Link to post Share on other sites
babski Posted September 25, 2011 Report Share Posted September 25, 2011 Pytanie innej natury, na ile reduktor wpływa na powtarzalność strzałów?? O ile się nie mylę to na powtarzalność ma wpływ raczej regulator ciśnienia aniżeli reduktor ;) Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted September 25, 2011 Report Share Posted September 25, 2011 Oraz długość wężyka tzn od reduktora do guna. Dłuższy wężyk może działać jak swego rodzaju zbiornik wyrównawczy. Quote Link to post Share on other sites
Kuba_T1000 Posted September 25, 2011 Report Share Posted September 25, 2011 Długi to będzie powodował spadki mocy, jednak szerszy-niż-dłuższy będzie faktycznie zbiornikiem wyrównawczym :) Quote Link to post Share on other sites
Sushi.50 Posted September 25, 2011 Report Share Posted September 25, 2011 Dłuższy wężyk między reduktorem a repliką nie powoduje spadków mocy, a dodatkowy zbiornik wyrównawczy (bufor) daję większą powtarzalność i moc przy mniejszej przepustowości reduktora, tak wynika z moich doświadczeń. Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted September 25, 2011 Report Share Posted September 25, 2011 (edited) Z wężykiem dziękuję, sprawdzimy. Długi nie powinien powodować spadków, bynajmniej nie w tej konstrukcji. Co do reduktora, regulatora. Reduktorem jest to co pokazałem na zdjęciu, bynajmniej wg. mnie, wiki i allegro. Reduktor to z definicji coś co redukuje czyli nie da się uzyskać dzięki temu większej wartości niż wejściowa. Regulator zaś to może być np temperatury. Mamy na chwilę obecną odchyłki fps rzędu 20, nie zadowala mnie to dlatego teraz muszę po kolei wyeliminować wszystko co może mieć na to wpływ. Edited September 25, 2011 by Zambezi Quote Link to post Share on other sites
babski Posted September 25, 2011 Report Share Posted September 25, 2011 Z wężykiem dziękuję, sprawdzimy. Długi nie powinien powodować spadków, bynajmniej nie w tej konstrukcji. Co do reduktora, regulatora. Reduktorem jest to co pokazałem na zdjęciu, bynajmniej wg. mnie, wiki i allegro. Reduktor to z definicji coś co redukuje czyli nie da się uzyskać dzięki temu większej wartości niż wejściowa. Regulator zaś to może być np temperatury. Mamy na chwilę obecną odchyłki fps rzędu 20, nie zadowala mnie to dlatego teraz muszę po kolei wyeliminować wszystko co może mieć na to wpływ. A kolega słyszał o regulatorach do karabinków pcp?? Odchyłki rzędu +/- 1m/s ;) Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted September 26, 2011 Report Share Posted September 26, 2011 Stawiam, że to nie reduktor jest winien. A tak przy okazji, http://bynajmniej.pl/bynajmniej-to-nie-przynajmniej Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted September 26, 2011 Report Share Posted September 26, 2011 Już wszystko ok, uszczelniłem komorę i wyszło: 10 strzałów w zakresie +/- 3fps (209,6; 209,6; 209,6; 209,6; 210,6; 210,6; 209,9; 209,9; 209,9; 209,9 [m/s]) na ok 10bar (może trochę mniej). Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted September 29, 2011 Report Share Posted September 29, 2011 Kolega KicpA i Babski prosili o test na kulkach 0,4.. Wprawdzie 0,4 nie miałem, ale użyłem 0,43.. Wyniki: 0,2g: 690fps (10bar) to jest ok 4,4J 0,43g: 560fps (10bar) 6,3J Widać energia wzrosła znacznie, bo o prawie 2J. Ale takie wartości są już realnie zadowalające dla snajpera myślę, dobrze rozumiem? Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted September 29, 2011 Report Share Posted September 29, 2011 Dlatego prosiłem o takie pomiary bo teraz przyszli nabywcy są świadomi jaką energię mają ich kulki. pomiary fps w gaziakach na 0,2 są niemiarodajne :/ Czyli ten system również ma tą "wadę" że cięższa kulka powoduje wypuszczenie większej ilości gazu. Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted September 29, 2011 Report Share Posted September 29, 2011 Nie, musi to być spowodowane czymś innym ;) ilość gazu jest na 100000% zawsze taka sama, wynika to z konstrukcji.. Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted September 29, 2011 Report Share Posted September 29, 2011 no to jest to spowodowane pewnie tym że kulka cieższa znajduje się "dłużej" w lufie przez co może zostać bardziej rozpędzona niż lżejsza która szybciej opuszcza lufę. Lepsze przekazanie energii. Quote Link to post Share on other sites
Padaka Posted September 29, 2011 Report Share Posted September 29, 2011 (edited) może tym że cięższa kulka, w początkowej fazie strzału, wolniej się rozpędza w lufie - dłużej działa na nią ciśnienie bardziej sprężonego gazu - to powoduje wzrost jej energii. ? Edit ups @Kicpa mnie wyprzedził :) - post do usunięcia :) Edited September 29, 2011 by Padaka Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted September 29, 2011 Report Share Posted September 29, 2011 (edited) I to jest myśl! ;) tak też mi się wydaje ;). Pytanie następne, taka wartość już spokojnie starczy nawet dla najbardziej wymagającego snajpera? I czy nie jest to przesada? Bo i takie myśli nas nachodzą obecnie ;) Edited September 29, 2011 by Zambezi Quote Link to post Share on other sites
babski Posted September 29, 2011 Report Share Posted September 29, 2011 Kolega KicpA i Babski prosili o test na kulkach 0,4.. Wprawdzie 0,4 nie miałem, ale użyłem 0,43.. Wyniki: 0,2g: 690fps (10bar) to jest ok 4,4J 0,43g: 560fps (10bar) 6,3J Widać energia wzrosła znacznie, bo o prawie 2J. Ale takie wartości są już realnie zadowalające dla snajpera myślę, dobrze rozumiem? Mnie odpowiadają bardzo ^^ Gratki świetnej roboty. Czekamy na produkcję i promocje :P Quote Link to post Share on other sites
KicpA Posted September 29, 2011 Report Share Posted September 29, 2011 Zambezi takie wartości są ok. Gorzej tylko jak ktoś podbije ciśnienie ;) Większa moc jest zbędna gdyż nie ma odpowiednich kulek :/ Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted September 30, 2011 Report Share Posted September 30, 2011 Kicpa, zawór przy cięższej kulce lub dłuższej lufie jest dłużej otwarty w gnatach GBB gdzie zawór zamyka się jak kulka opuści lufe i ciśnienie spadnie. W gnacie o takiej konstrukcji o jakiej tu mowa wydaje mi się, że ilość gazu może być nawet niższa przy cięższej kulce bo mamy mniejszą różnicę ciśnień przed i za zaworem <cięższa kulka wolniej się rozpędza>, ale na fpsy i tak przekłada się jak widać. W końcu to elektrozawór. Quote Link to post Share on other sites
Zambezi Posted September 30, 2011 Report Share Posted September 30, 2011 (edited) Jaki elektrozawór? W tej konstrukcji nie ma żadnej elektroniki.. Po raz kolejny: ilość gazu jaka jest wypuszczana podczas strzału zawsze jest taka sama. Edited September 30, 2011 by Zambezi Quote Link to post Share on other sites
Guest (ID:6452) Posted September 30, 2011 Report Share Posted September 30, 2011 No, w układzie na elektrozaworze, nie tu, namieszałem. A skąd wiesz, że zawsze jest taka sama? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.