Elefant Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Królik, jak to twój kolega daj mu do podpisania takie oświadczenie: " Wyroby mundurowe wykonywane przez podmioty prywatne w kamuflażu zgodnym ze stosowanym w mundurach wojskowych WZ.93 Pantera, co do którego istnieje ustawowy zakaz noszenia, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dn. 19.10.2005 r. w sprawie zakazu używania munduru wojskowego lub jego części (Dz. U. 2005 r., Nr 216, poz. 1827 z późn. zm.) przez osoby, nie będące żołnierzami i nie wymienione w Rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 28 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu używania munduru wojskowego lub jego części(Dz.U z 10 lipca 2006 poz. 849 ) § 1. 2 , jest dozwolone, ponieważ wyrób ten to nie stanowi umundurowania, ani żadnej jego części, która jest wymieniona w Rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 października 2005 r. w sprawie zakazu używania munduru wojskowego lub jego części (Dz. U. z dnia 31 października 2005 r.). W związku z tym osoba, nosząca taki wyrób, z zastosowaniem wspomnianego kamuflażu, nie podlega odpowiedzialności z tytułu art. 61 Kodeksu Wykroczeń. Z poważaniem Wydział Prasowy KGŻW" Wtedy sprawa będzie raz na zawsze załatwiona. Link to post Share on other sites
Królik Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Altair? Gdzie? Bo ja znalazłem raczej to: KILK Królik, jak to twój kolega daj mu do podpisania takie oświadczenie: Chyba Ci się sufit spadł na łeb, Wąski. Po pierwsze: rzecznik KG ŻW nie jest od podpisywania jakichkolwiek oświadczeń. Po drugie: nie ma potrzeby podpisywania takiego czegoś, bo jest to fakt oczywisty, co więcej - mający prawne umocowanie. Tylko Ty, specu od prawa, nadal tego nie rozumiesz. Po trzecie: WP KGŻW nie jest od interpretowania przepisów prawa. Po czwarte: nie dam mu takiego gniota, bo nie chcę, żeby mnie wyśmiał i pomyślał, że kompletnie mi odbiło i nie rozumiem prostego zapisu prawnego. I jeszcze, biedny, pomyśli, że to ja pisałem i robię błędy ortograficzne... Po piąte: nie istnieje coś takiego, jak zakaz używania kamuflażu Pantera. Jeśli istnieje, to podaj podstawę prawną (ale, na Boga, nie kompromituj się więcej i nie przytaczaj po raz kolejny rozporządzenia, upierając się głupio, że kamuflaż jest elementem umundurowania). Po szóste, bo Ci to chyba umknęło - prosiłem o coś. Powtórzę: znajdź przepis prawny zabraniający używania odzieży w kamuflażu Pantera, niebędącej mundurem objętym zakazem noszenia przez osoby nieuprawnione. Długo będę czekał na taki koronny dowód (według Twojego toku rozumowania, rzecz jasna)? Link to post Share on other sites
HellMaker666 Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Tyle tego było, że mogłem pokiełbasić coś Królik - fakt faktem "modelem" był pewien Pan major (?) z sumiastym wąsem ;) Link to post Share on other sites
Yahalom Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Tyle tego było, że mogłem pokiełbasić coś Królik - fakt faktem "modelem" był pewien Pan major (?) z sumiastym wąsem ;) W Polityce: http://www.polityka.pl/kraj/1526425,1,zobacz-nowe-mundury-polskich-zolnierzy.read Link to post Share on other sites
Havoc-eg Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 W takim razie mam nadzieję że na kroju pozostanie ;]. Srry za offtop :P. Link to post Share on other sites
Elefant Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Ojej czyli nie podpisze, kurde, czyli jesteśmy w punkcie wyjścia. Ja zakazy noszenia znalazłem, a teraz sam się produkuje, by dostać dowód na to, że można używać "odzież w kamuflażu Pantera, niebędącej mundurem objętym zakazem noszenia przez osoby nieuprawnione", co leży w waszej kwestii udowadniania mi, że się mylę. Może stworzysz lepsze oświadczenie które jednoznacznie, określi zgodę na noszenie tych niby nie mundurów. W końcu skoro wasze stwierdzenie jest zgodne z rozumieniem tych przepisów, nie powinno być z tym problemów. Link to post Share on other sites
Królik Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Ojej czyli nie podpisze, kurde, czyli jesteśmy w punkcie wyjścia. Skończ bredzić. I przeczytaj jeszcze raz mojego poprzedniego posta. ZE ZROZUMIENIEM. Jeśli rzecznik KGP nie podpisze Ci oświadczenia, że możesz nosić stringi pod jeansami albo nie nosić bielizny w ogóled (a mogę się założyć, że nie podpisze), to co to oznacza? Że nie możesz? Człowieku, weź się ogarnij, bo poziom bzdur, jakie generujesz, już dawno przekroczył akceptowalne granice! I nie, nie jesteśmy w punkcie wyjścia - wszyscy, poza Tobą. Bo każdy może jakoś zrozumieć, czego zakazuje rozporządzenie, ale Ty jeden jakoś nie dajesz rady tego ogarnąć. Ja zakazy noszenia znalazłem, a teraz sam się produkuje, by dostać dowód na to, że można używać "odzież w kamuflażu Pantera, niebędącej mundurem objętym zakazem noszenia przez osoby nieuprawnione", co leży w waszej kwestii udowadniania mi, że się mylę. Nic nie znalazłeś. Znalazłeś rozporządzenie zabraniające noszenia konkretnego wzoru umundurowania. Tylko tyle i nic więcej. Rozporządzenie znane wszystkim od lat. Znajdź przepis prawny zabraniający używania odzieży w kamuflażu Pantera, niebędącej mundurem objętym zakazem noszenia przez osoby nieuprawnione. Że się mylisz - zostało Ci już udowodnione, przez nas, ŻW i linkowane przez Ciebie odpowiedzi z MON. Ale Ty tego nie rozumiesz, bo ubzdurałeś sobie, że jest jakiś zakaz na używanie kamuflażu. Szkoda, że nie potrafisz tego udowodnić, bo od powtarzania "jest zakaz, jest zakaz, jest zakaz" i majaczenia o jakichś oświadczeniach taki zakaz się nagle nie zmaterializuje. Może stworzysz lepsze oświadczenie które jednoznacznie, określi zgodę na noszenie tych niby nie mundurów. W końcu skoro wasze stwierdzenie jest zgodne z rozumieniem tych przepisów, nie powinno być z tym problemów. Nie mam najmniejszego zamiaru nic tworzyć, bo stan prawny jest znany i oczywisty. Dla ludzi, którzy rozumieją słowo pisane. Czyli akurat nie dla Ciebie. Poza tym - ponownie odsyłam do mojego poprzedniego posta, w którym jasno wyłuszczyłem Ci, dlaczego taka półboska bumażka, jaką - cholera wie po co - spłodziłeś nie ma żadnego prawnego znaczenia. ŻADNEGO. Znajdziesz tam też wyjaśnienie, dlaczego nikt jej nie podpisze. Link to post Share on other sites
Dread Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 daj mu do podpisania takie oświadczenie: Oświadczenie może podpisać również moja babcia i nic to nie zmieni. A to dlatego, że nieważne, czy będzie to moja babcia, Pani Gienia z mięsnego, Prezydent RP, ksiądz proboszcz, rzecznik KG ŻW, czy szeryf stanu Teksas. A to dlatego, że jest jasno w prawie napisane, że organy państwowe mogą działać wyłącznie w granicach prawa. Rzecznik nie ma tu żadnej władzy. nikt, jak na razie, nie jest wstanie oficjalnie tak tego określić i w taki sposób się wypowiedzieć, o podstawie prawnej nie wspomnę. Sam podstawę prawną podałeś cytując maila: zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dn. 19.10.2005 r. w sprawie zakazu używania munduru wojskowego lub jego części (Dz. U. 2005 r., Nr 216, poz. 1827 z późn. zm.) obowiązuje zakaz używania munduru wojskowego i jego części przez osoby nieuprawnione, chociażby przedmioty te zostały pozbawione oznak wojskowych.Wykaz umundurowania, którego dotyczy zakaz określa § 2. 2. powyższego rozporządzenia, Jak wejdziesz w rozporządzenie, to będziesz mieć tam indeks innego rozporządzenia, w którym wszystko jest wypisane co do punktu, będą też wymienione elementy stroju podlegające zakazowi. Może się zdziwisz, ale nie będzie tam ani słowa o zastrzeżeniu konkretnego wzoru kamuflażu. Idąc drogą analogii - gdyby kamuflaż był zakazany, to trzeba by też było zastrzec inne kolory ubrań WP, nie tylko Panterę, czyli khaki i stalowy (kolory mundurów galowych), a jak się uprzesz, to i czerwony, czy niebieski, bo przecież berety są w tych kolorach. Link to post Share on other sites
Kuba Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 (edited) nikt, jak na razie, nie jest wstanie oficjalnie tak tego określić i w taki sposób się wypowiedzieć, o podstawie prawnej nie wspomnę. Ależ jest ktoś kto już to bardzo jasno określił. Nazywa się Jerzy Szmajdziński i 19 października 2005 r. podpisał stosowne rozporządzenie w tej sprawie. Tylko Ty jesteś funkcjonalny analfabeta. na razie to mamy ja wiem, i ja mam rację, a ty nie masz i sto razy ci to napiszę. I co z tego wynika. Nic. Samokrytyka? Królik, jak to twój kolega daj mu do podpisania takie oświadczenie: (...) Wtedy sprawa będzie raz na zawsze załatwiona. A jednak nie. Jego zdecydowanie trzeba hospitalizować... Ja zakazy noszenia znalazłem Biegały po nich białe myszki? Czy może to zakazy z gatunku "nowe szaty cesarza"? Bo jakoś nikt poza Tobą ich nie widzi. Wskaż paluszkiem... co leży w waszej kwestii udowadniania mi, że się mylę. Ale my to już udowodniliśmy. Co można w każdej chwili sprawdzić na dowolnej, reprezentatywnej próbie dorosłych Polaków, którzy dostaną ten wątek do przeczytania. PS 1 beduin, nie licz na to, jestem po prostu głęboko przekonany o swojej racji i do zmiany poglądów potrzebuje argumentów, a nie plucia w twarz. No, ale może innych to przekonuje. Z wiarą się nie dyskutuje, a co dopiero z fanatyzmem. Czcijmy beton... A na marginesie: A to, tekst maila jeśli ci bardzo potrzebny: (...) Nadmienim jednocześnie, że uprawnienia w tym zakresie, w stosunku do "osób cywilnych" posiadają powszechne organy ścigania a nie żołnierze Żandarmerii Wojskowej. Ustawa z dnia 21 grudnia 1978 r. o odznakach i mundurach.Art. 12. (...) 3. Żandarmeria Wojskowa może kontrolować uprawnienia do używania odznak i mundurów wojskowych. I właśnie dlatego w Polsce od wykładni prawa są sądy, a nie rzecznicy prasowi. Edited June 12, 2012 by Kuba Link to post Share on other sites
Havoc-eg Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Jakie oświadczenie?? Jakie podpisy?? :icon_eek2: Elefant teraz to ty sobie chyba kpisz... Masz nas za idiotów? Czy za dzieci z przedszkola? Przepis jest jasny, dostałem dzisiaj potwierdzenie na uczelni od SSO, sam potwierdziłeś to tym co wkleiłeś... Jeżeli naprawdę masz takie problemy ze zrozumieniem tak prostej rzeczy to jakim cudem jesteś w ŻW/Wojsku? Znam wiele osób z wojska, policji i nawet ŻW (żona jednego studiuje ze mną na roku) i naprawdę przeraża mnie to co wyczytuje w twoich postach. Jako wojskowy sam powinieneś wiedzieć że nikt takiego pisma nie podpisze, więc albo specjalnie sobie z nas kpisz albo... szkoda gadać. Dread idąc tym tropem powinniśmy nago chodzić bo każde ubranie łamie przepisy :P ale wtedy podpadniemy pod inny przepis :P. Link to post Share on other sites
Kuba Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Paragraf 22? Link to post Share on other sites
Kantek Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Podziwiam zapał Elefanta do nierozumienia pojęcia "mundur polowy wzór 93 (z nadrukiem pantera)", co jednoznacznie określa "bawełniaka". Prędzej zrozumiałbym zastanawianie się, czy mundur wz. 124Z / MON podpada pod ustawę, skoro nie jest wzorem 93. Tak swoją drogą - co to jest "kamuflaż pantera"? Bo z tego co patrzyłem, nie ma go zdefiniowanego, tak jak np. jednoznacznie zdefiniowany jest Flecktarn. Czy pod panterę podpada wszystko, co jest zielone i puzzlowate, niezależnie od tego, czy ma raport 15cm i radośnie wypłowiałe kolory, czy musi spełniać konkretną specyfikację? Bo jeżeli jedynym kryterium jest nazwa, to wzór maskujący w przerośnięte sierściuchy też będzie "panterą". Link to post Share on other sites
Królik Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 W drodze z pracy do domu naszła mnie niepokojąca myśl. Może Elefant po prostu trolluje, bawi się tym wątkiem i nami wszystkimi? Może on celowo udaje niezrozumienie żeby nas sprowokować, a potem, siedząc w domu z piwem w ręce, ma z nas polewkę? No bo przecież niemożliwe, żeby ktoś publicznie robił z siebie głupka tak długo i w tak oczywisty sposób, nie mając w tym ukrytego celu. A może jednak... Jak myślicie? ;) Link to post Share on other sites
Havoc-eg Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Możesz mieć racje, przecież taki poziom niezrozumienia nie jest chyba możliwy :P. Po prostu zamknij temat i spokój będzie :hahaha:. Link to post Share on other sites
Kuba Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Przepracowujesz się Króliku... :icon_wink: Link to post Share on other sites
Królik Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 No nie mogę zamknąć. Wiecie dlaczego? Bo nasz Betonowy Mesjasz będzie uważał, że zrobiłem to: - z braku argumentów, - bo uznałem, że ma rację, - z obawy przed kompromitacją, - bałem się odpowiedzi z Watykanu, Sztrasburga, Waszyngtonu, Moskwy, Tokio, Ndjameny, Marsa, Alfa Centauri czy gdzie tam jeszcze napisze. Dlatego nie mogę zamknąć wątku. Zresztą nie chcę. Jakby ktoś z WMASG pisał kiedyś pracę dyplomową z psychologii - materiał jak ta lala. :) Link to post Share on other sites
Havoc-eg Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 buahahahaha rozbroiłeś mnie :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :maniak_OK:. Link to post Share on other sites
Jacek GROT Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 (edited) Podsumowując: Edited June 12, 2012 by Jacek GROT Link to post Share on other sites
Dread Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Może Elefant po prostu trolluje, bawi się tym wątkiem i nami wszystkimi? Może on celowo udaje niezrozumienie żeby nas sprowokować, a potem, siedząc w domu z piwem w ręce, ma z nas polewkę? Elefant nie siedzi w domu z piwkiem, tylko lubi się "realizować" swoim mundurem. On po prostu czuje się lepszy od wszystkich innych, bo może więcej, niż "plebs", a tutaj nagle się okazuje, że byle szczyl może łazić w Panterze i jeszcze okazuje się, że to wszystko w majestacie prawa. A miało być tak pięknie, miał być "elytą", a mundur miał być tego wyznacznikiem, a tu lipa, bo nagle jego "świętość" okazuje się zwykłym łachem do kupienia w byle sklepie. Do tego dochodzi jeszcze zbytnie wbicie w betonowe myślenie. Na zasadzie - skoro on musi pytać przełożonego, czy może iść siku, albo czy może kupić belę materiału, to przecież nie może być tak, że "gorszy" od niego cywil nie musi o nic pytać, nie musi mieć zaświadczeń, że może samodzielnie myśleć i podejmować decyzje, zamiast kierować się rozkazem, czy regulaminem. Taka jest moja koncepcja, tak ja to widzę. Link to post Share on other sites
minus25 Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Dobra, Elefant- dam Ci krótką i konkretną propozycję, która spełniona może udowodnić Twoją Najświętszą i Jedyną Rację. WKLEJ W SWOIM NASTĘPNYM POŚCIE PRZEPIS ZAKAZUJĄCY NOSZENIA UBRANIA (NIE MUNDURU) W KAMUFLAŻU "PANTERA" (CZY JAKBY GO NIE NAZWAĆ). ŻADNE INTERPRETACJE, ŻADNE MAILE, ŻADNYCH BREDNI JAK DO TEJ PORY. przykład takiego przepisu: "zakazuje się też noszenia przez osoby cywilne lub nieuprawnione ubrań roboczych/ochronnych w kamuflażu pantera Tak, bredniami jest stwierdzenie że już nam cokolwiek wyjaśniłeś. Nie, nie dostaniesz podpisu na niczym, bo to Ty udowadniasz że białe jest czarne a czarne jest sinokoperkowe. ps- Królik, szczerze podziwiam Cie za cierpliwość wobec "Betonowego Mesjasza", i sugeruję zmianę avka na http://www.inzynierbudownictwa.pl/images/magda/magda3/mlot_dewalt.jpg :) Link to post Share on other sites
HellMaker666 Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 minus25, lepiej wywal te ubranie ochronne, bo z tego co kojarzę tym mianem określa się komplet gore-texowy w WP :F Link to post Share on other sites
minus25 Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 (edited) Nie mogę edytować... Cóż, najwyżej poczytamy więcej bredni ;) Edited June 12, 2012 by minus25 Link to post Share on other sites
Dread Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 A tam, jeśli przeczyta dokładnie rozporządzenie o mundurze, to znajdzie czarne skarpetki wymienione jako element umundurowania (do munduru galowego, naprawdę są wymienione czarne skarpetki). Wcześniej, to ŻW puściłoby takiego w samych skarpetkach, teraz nawet tego nie darują :) Że o koszuli khaki, czy stalowym gajerku nie wspomnę, będą pewnie interwencje na ślubach, bo gajer Pana Młodego potrafi wyglądać jak mundur galowy lotnika! :) Link to post Share on other sites
r2d2 Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 W tym szaleństwie jest metoda o ile ktoś nie przyjmuje do wiadomości tego co jest elementem wyposażenia a co nie jest. Elementy wyposażenia są wyszczególnione i jako take nie podlegają dalszemu "podziałowi na elementy". Bo jeśli iść dalej ta droga to każda nitka czy guzik, też może być elementem. Wszyscy musza chodzić nago, zbroja odpada bo jest zamek błyskawiczny (jest?) a ten jest zrobiony z metalu, więc metal tez odpada. Czy są tam elementy ze skóry? Bo jeśli tak to nawet nagość odpada. bo jest skóra. :zastanawia: Takie luźne przemyślenia po lekturze tego wątku. Link to post Share on other sites
Kuba Posted June 12, 2012 Report Share Posted June 12, 2012 Do tego dochodzi jeszcze zbytnie wbicie w betonowe myślenie. Na zasadzie - skoro on musi pytać przełożonego, czy może iść siku, albo czy może kupić belę materiału, to przecież nie może być tak, że "gorszy" od niego cywil nie musi o nic pytać... Link to post Share on other sites
Recommended Posts